上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：田永德，重慶市巴南區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：重慶市巴南區(qū)圣燈山鎮(zhèn)兩河村村民委員會，住所地重慶市巴**圣燈山鎮(zhèn)牛角塘，統(tǒng)一社會信用代碼54500113C56801955B。

負(fù)責(zé)人：李世明，主任。

委托訴訟代理人：霍克洪，重慶眾申律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：廖代秀，重慶眾申律師事務(wù)所律師。

原審第三人：重慶市巴南區(qū)圣燈山鎮(zhèn)人民政府，住所地重慶市巴**圣燈山鎮(zhèn)新街，統(tǒng)一社會信用代碼11500113009308802A。

負(fù)責(zé)人：朱紅梅，鎮(zhèn)長。

委托訴訟代理人：申宏，鎮(zhèn)政府工作人員。

上訴人劉某某因與被上訴人重慶市巴南區(qū)圣燈山鎮(zhèn)兩河村村民委員會（以下簡稱兩河村村委會）、原審第三人重慶市巴南區(qū)圣燈山鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱圣燈山鎮(zhèn)政府）合同糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院（2020）渝0113民初3178號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請求：1、撤銷一審判決；2、改判被上訴人連帶支付上訴人墊支款16500元及利息14760元，共計(jì)31160元。事實(shí)及理由：在本村村民熊先民主動組織挖掘機(jī)為村民修路后，因無法爭取政府資金，打算退場。在此情形下，上訴人為村民利益墊付挖掘機(jī)費(fèi)用。上訴人不識字，承諾書系上訴人的重大誤解，上訴人并未放棄對墊付挖掘機(jī)費(fèi)用的追償。

兩河村村委會、圣燈山鎮(zhèn)政府答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

劉建榮向一審法院起訴請求：1.判令被告向原告支付由其墊付的修建兩河村松樁公路的挖掘機(jī)款16400元；2.判令被告支付利息（以16400元為基數(shù)，從2010年10月20日起，按年利率9%計(jì)算至2020年10月19日止，共計(jì)10年）；3.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年，原告在沒有與被告、第三人簽訂任何協(xié)議的情況下，組織人力、機(jī)械對案涉農(nóng)村公路進(jìn)行了整修。2018年1月22日，被告出具《圣燈山鎮(zhèn)兩河村松樁公路歷史遺留問題的情況說明》，該說明載明案涉農(nóng)村公路系按照“五自主（農(nóng)民出錢、出地、投工、投勞、自己解決矛盾糾紛）”的原則修建，該路連接兩河村4、5、6、7社，沿線受益群眾1250人；2008年后因山洪暴發(fā)沖毀部分路面，原告多次組織機(jī)械和勞力對其進(jìn)行整修；現(xiàn)原告要求支付費(fèi)用66647元，經(jīng)通過實(shí)地走訪群眾的方式調(diào)查，原告整修公路屬實(shí)，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)于支付，但涉及2009年1月9日至2009年1月23日的挖掘機(jī)費(fèi)用16500元，因證明單據(jù)非本村居民簽字，不予支付該筆費(fèi)用。2018年6月25日，第三人召開該鎮(zhèn)辦公會，研究審議解決修建兩河村松樁公路的歷史遺留問題。當(dāng)月29日，第三人作出的會議紀(jì)要載明：“會議審議并通過了鎮(zhèn)司法所提出的《解決修建兩河村松樁公司路歷史遺留問題》。據(jù)劉某某稱：2008年，兩河村松樁公路因山洪暴發(fā)，沖毀部分路面，造成交通中斷，2009年初，經(jīng)社會‘賢達(dá)人士’和鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)商議，可在區(qū)交委爭取資金對松樁路進(jìn)行整修。在爭取的資金沒有到位又沒有履行任何手續(xù)和任何程序的情況下，劉某某開始組織施工。后因各種原因資金不能落實(shí)。整個施工過程兩河村兩委會不知情，只有鎮(zhèn)政府個別領(lǐng)導(dǎo)知情。經(jīng)實(shí)地走訪了解當(dāng)?shù)厝罕?，修整松樁路情況屬實(shí)，并核對賬目后，兩河村松樁公路整修產(chǎn)生費(fèi)用50147元（包含兩河村村民簽字認(rèn)可的挖掘機(jī)費(fèi)用39900元、劉某某墊付的費(fèi)用8187元、劉某某支付的生活費(fèi)560元和修涵洞的人工費(fèi)1500元）?？紤]到劉某某是為群眾出行方便的初衷。本著尊重歷史，解決歷史遺留問題，實(shí)事求是的原則。會議同意：（一）支付劉某某整修兩河村松樁公路費(fèi)用50147元。（二）資金由兩河村先行墊付，再由鎮(zhèn)政府在適當(dāng)?shù)臅r候予以考慮。（三）該項(xiàng)工作由兩河村負(fù)責(zé)落實(shí)，司法所協(xié)助完善后續(xù)相關(guān)工作。（四）此事亦提交黨委會研究決定?！甭淇顣r間為2018年9月5日的承諾書載明在施工過程中，原告墊付各種費(fèi)用8747元、支付挖掘機(jī)費(fèi)用39900元、欠付劉遠(yuǎn)釗、劉遠(yuǎn)明、陳友昌等人工費(fèi)1500元；原告承諾在領(lǐng)取款項(xiàng)50147元后，不再就此公路整修問題要求解決其他任何款項(xiàng)。該承諾書由案外人田明鳳代原告簽名，原告本人捺印。2018年9月13日，被告出具《兩河村關(guān)于確認(rèn)松樁路施工時間情況的說明》載明：“圣燈山鎮(zhèn)兩河村松樁路于2008年開工修建泥結(jié)路，又于2009年，劉某某等人在資金未落實(shí)，且未履行任何手續(xù)和程序的情況下，私自動用了挖掘機(jī)對松樁路進(jìn)行整修施工?，F(xiàn)劉某某提供的挖掘施工時間為2009年1月6日至2009年4月8日，總計(jì)作業(yè)時間為376個小時。在劉某某提供的資料中，其中從2009年1月9日至2009年1月23日共計(jì)14天計(jì)110小時，沒有兩河村群眾簽字確認(rèn)，因此無法確認(rèn)。所以挖掘機(jī)工作時間，只能確認(rèn)為266個小時?！逼浜螅桓嫦蛟嬷Ц读苏薨干孓r(nóng)村公路的費(fèi)用50147元。

另查明，2009年1月，原告與案外人曹繼輝簽訂《施工協(xié)議書》，約定原告將案涉公路的開挖工程承包給曹繼輝施工，挖機(jī)施工按照每小時150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

再查明，重慶市巴南區(qū)跳石鎮(zhèn)于2016年8月更名為重慶市巴南區(qū)圣燈山鎮(zhèn)。

審理中，原告陳述其整修案涉農(nóng)村公路是應(yīng)原巴南區(qū)跳石鎮(zhèn)黨委負(fù)責(zé)人朱明勇的要求。被告陳述案涉農(nóng)村公路的產(chǎn)權(quán)屬于該村第五、第六、第七村民小組。第三人陳述案涉農(nóng)村公路應(yīng)由被告負(fù)責(zé)養(yǎng)護(hù)。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。本案中，案涉農(nóng)村公路惠及被告所屬的農(nóng)村居民，原告整修的部分位于被告所屬區(qū)域，被告對案涉農(nóng)村公路負(fù)有管理養(yǎng)護(hù)義務(wù)。雖然原告在與被告無任何書面協(xié)議的情況下，對案涉農(nóng)村公路進(jìn)行了整修，但從被告出具的兩份說明以及向原告付款的行為分析，應(yīng)視為被告對原告整修案涉農(nóng)村公路的行為進(jìn)行了追認(rèn)。被告向原告支付了其整修案涉公路產(chǎn)生的費(fèi)用50147元，原告承諾領(lǐng)取上述款項(xiàng)后不再就案涉公路的整修問題要求支付任何款項(xiàng)。雖然原告庭審中聲稱被告和田明鳳均未告知其承諾書內(nèi)容，但原告對此并未舉示證據(jù)予以證明，而且原告作為完全民事行為能力人，無故在不知其內(nèi)容的承諾書捺印顯然有悖于常理，故一審法院對原告的該項(xiàng)訴訟理由不予采納。原告作出不再就整修案涉公路要求解決任何款項(xiàng)的承諾系其真實(shí)意思表示，現(xiàn)原告再次要求被告支付雙方存在爭議的修路款項(xiàng)，顯然違背誠實(shí)信用原則，一審法院對其訴請不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：“駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)580元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)（此款已由原告劉某某交納290元，剩余290元限原告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)交納入庫）?！?/p>

二審中，各方當(dāng)事人均未舉示新證據(jù)，本院對一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，劉某某在沒有與兩河村村委會、圣燈山鎮(zhèn)政府簽訂任何書面協(xié)議的情況下，即組織人力、機(jī)械對案涉農(nóng)村公路進(jìn)行了整修。劉某某主動為鄉(xiāng)村建設(shè)做貢獻(xiàn)的行為值得鼓勵，但其行為與兩河村村委會、圣燈山鎮(zhèn)政府之間并無合同效力。事隔多年以后，兩河村村委會出具的兩份說明以及圣燈山鎮(zhèn)政府《會議紀(jì)要》記載內(nèi)容表明，兩河村村委會、圣燈山鎮(zhèn)政府對劉某某整修案涉農(nóng)村公路的行為進(jìn)行了追認(rèn)，并對除案涉爭議金額以外的費(fèi)用作出了向劉某某支付的決定。劉某某出具的《承諾書》載明：劉某某承諾領(lǐng)取50147元后不再就案涉公路的整修問題要求支付任何款項(xiàng)。該《承諾書》系劉某某真實(shí)意思表示，劉某某未舉證證明其系在兩河村村委會和田明鳳均未告知其承諾書內(nèi)容的情況下在承諾書上捺印。且劉某某稱其不識字的理由與其一審中舉示的劉某某與案外人簽定《施工協(xié)議書》的事實(shí)相悖，故劉某某稱《承諾書》系重大誤解而應(yīng)撤銷的上訴請求，因缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。

綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)580元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陳　華

審 判 員　　段曉玲

審 判 員　　周　舟

二〇二一年三月三十日

法官助理　　康　佳

書 記 員　　張遠(yuǎn)馨