上訴人（原審被告、反訴原告）：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市大渡口區(qū)。

委托訴訟代理人：古承天，重慶君知奇律師事務所律師。

委托訴訟代理人：古國富，重慶君知奇律師事務所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市大渡口區(qū)。

委托訴訟代理人：古承天，重慶君知奇律師事務所律師。

委托訴訟代理人：古國富，重慶君知奇律師事務所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

委托訴訟代理人：李銀華，上海錦天城（重慶）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：吳浩，上海錦天城（重慶）律師事務所律師。

上訴人喻某某、喻某某因與被上訴人唐某某同居關系析產(chǎn)糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2019)渝0108民初27603號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人喻某某、喻某某的委托訴訟代理人古承天、古國富，被上訴人唐某某的委托訴訟代理人李銀華、吳浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

喻某某、喻某某上訴請求：撤銷原審判決，改判支持喻某某、喻某某在一審的全部訴訟請求；一審、二審訴訟費用由唐某某承擔。事實與理由：從程序上說，本案由于繼承未完成，喻某某、喻某某作為被告的身份并不具備，因為喻某某、喻某某還并未實際享有案涉房屋進行分割。從實體上說，唐某某在一審中并未舉示任何證據(jù)證明其與喻家祿有長期穩(wěn)定的共同同居行為，一審法院認定雙方有長期共同居住的事實錯誤；唐某某與喻家祿屬于戀愛關系涉婚行為，在沒有與對方締結(jié)婚姻或最終離婚的情況下，贈與行為所附條件不復存在，應當返還案涉房屋；本案應當參考適用最高法對十二屆全國人大五次會議第1385號建議的答復，一審法院未依法參考適用本條答復屬于適用法律錯誤。

唐某某辯稱，根據(jù)繼承法和民法典，繼承于被繼承人死亡之日開始，一審中喻某某、喻某某作為本案被告并無不妥。一審查明的事實及現(xiàn)有證據(jù)材料，足以認定唐某某與喻某某、喻某某之父已形成穩(wěn)定的同居關系，且本案唐某某要求同居析產(chǎn)是依據(jù)物權(quán)登記而申請的，喻某某、喻某某認為登記在唐某某名下的房產(chǎn)份額屬于彩禮，明顯與事實不符，且喻某某、喻某某并沒有舉示任何證據(jù)證明該份額屬于彩禮，即便唐某某沒有支付相應購房款，其性質(zhì)也屬于贈予，贈予已經(jīng)完成，并不能撤銷。唐某某在一審過程中已提交案涉房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證，本案應當按照該產(chǎn)權(quán)證上所載明的產(chǎn)權(quán)份額分割案涉房產(chǎn)。

唐某某向一審法院起訴請求：1、依法分割唐某某與喻某某、喻某某之父喻家祿同居期間購置的位于40%份額；2、本案訴訟費用由喻某某、喻某某承擔。

喻某某、喻某某反訴請求：1、唐某某退還喻某某、喻某某支付喻家祿給付的彩禮：位于南岸區(qū)茶園新城區(qū)玉馬路****號的房屋的房產(chǎn)權(quán)；2、唐某某承擔本訴及反訴的全部費用。

一審法院認定事實：2005年3月，唐某某經(jīng)其表妹黃貞良、表妹夫喻家斌介紹與喻某某、喻某某之父喻家祿確立戀愛關系，2005年3月至2019年，唐某某與喻家祿一直存在戀愛關系。2010年10月10日，唐某某與喻某某、喻某某之父喻家祿共同購置位于南岸區(qū)茶園新城區(qū)玉馬路X號101棟號的房屋，唐某某占有該房屋的產(chǎn)權(quán)份額為40%，喻某某、喻某某之父喻家祿占有該房屋產(chǎn)權(quán)份額為60%。涉案房屋由喻家祿出資購買。喻家祿系喻某某、喻某某的父親，于2019年2月23日去世，喻某某、喻某某為喻家祿唯一合法繼承人。

一審庭審中，喻某某、喻某某舉示2019年2月7日《授權(quán)委托書》一份，證明喻家祿委托喻某某、喻某某追回其中的涉案房屋。該委托書授權(quán)人處無喻家祿簽字，只蓋有手印。唐某某對其真實性不予認可。

證人黃珍蓮出具書面說明一份，證明2006年，其介紹唐某某與喻家祿相識，后來他們正式在一起。

唐某某認為唐某某與喻家祿自2005年4月至2017年春節(jié)左右一直共同居住，共同生活；喻某某、喻某某在反訴狀中稱2005年3月認識，后在一審庭審中認為2006年認識，2006年年底，直到喻家祿生病前兩年就沒有再來往過，唐某某與喻家祿有過一起居住的行為，但不是法律性質(zhì)上的同居，沒有長期未達的共同居住，共同生活，僅僅是戀愛關系。

涉案房屋價值經(jīng)一審法院委托鑒定評估，價值為4391000元。

一審法院認為，唐某某稱其與喻家祿系長期共同居住，共同生活，喻某某、喻某某稱只是戀愛關系，并非長期共同居住，共同生活。根據(jù)喻某某、喻某某一審庭審陳述唐某某與喻家祿有過一起居住及證人黃珍蓮出具說明中陳述“后來他們開始正式在一起”的事實，一審法院認為唐某某陳述其與喻家祿共同居住、共同生活，具有高度可能性，對唐某某的該陳述予以確認。

根據(jù)《物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。第九十四條規(guī)定，按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。第九十五條規(guī)定，共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)。本案中，根據(jù)房產(chǎn)權(quán)屬登記顯示，唐某某占比份額為40%，喻某某、喻某某之父喻家祿占比份額為60%。說明唐某某與喻家祿已經(jīng)對涉案房屋權(quán)屬進行了明確約定，并予以登記確認，因此，該房屋的所有權(quán)應以登記為準，即唐某某占40%，喻家祿占60%，屬于按份共有。即使喻家祿出資購買的涉案房屋，但依據(jù)法律規(guī)定，該出資已被房產(chǎn)權(quán)屬登記證書所記載的份額比例阻卻，故喻某某、喻某某認為案涉房屋系其父親喻家祿出資購買，應屬喻家祿所有的意見，不符合法律規(guī)定，不予采納。《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應當給予賠償。案涉房屋系按份共有，唐某某作為共有人之一，可隨時請求分割。故唐某某請求分割案涉房屋，符合法律規(guī)定。因案涉房屋屬于一個整體，不能部分肢解，無法進行實物分割，只能采取折價的方式進行分割。唐某某主張該房屋由喻某某、喻某某享有，唐某某按案涉房屋價值占比40%分得相應賠償款的主張，不違法法律規(guī)定，一審庭審中，喻某某、喻某某堅持認為涉案房屋本身就是其的房屋，不存在競價，更不存在需要給唐某某40%，對房屋分割方式不發(fā)表意見，視為其放棄主張該房屋因分割享有的折價款。同時，考慮到喻某某、喻某某享有的份額大于唐某某享有的份額，根據(jù)物的利用價值，對唐某某主張的分割方式予以支持?，F(xiàn)經(jīng)評估，案涉房屋市場價值為4391000，故喻某某、喻某某應向唐某某支付房屋份額40%的價值補償款4391000×40%=1756400元。

對反訴原告訴稱要求反訴被告返還彩禮問題，根據(jù)《婚姻法司法解釋二》第十條規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形的，人民法院應當予以支持：1、雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；2、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；3、婚前給付并導致給付人生活困難的該解釋在認定彩禮性質(zhì)時，是以本地區(qū)是否確實存在這種結(jié)婚前給付彩禮的習俗的來認定。本案中，按照重慶民間生活習俗，當?shù)匚从薪o付類似本案重大金額的習俗，并且喻家祿在2010年買房時就已經(jīng)向唐某某給付了40%的房屋產(chǎn)權(quán)，在長達數(shù)年之久，雙方也未表達結(jié)婚登記的意思。故，喻家祿將涉案房屋產(chǎn)權(quán)40%登記在唐某某名下，并非是以結(jié)婚登記為目的的給付彩禮性質(zhì)，而是同居期間的贈與行為，故對反訴原告要求返還彩禮的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。

綜上所述，一審法院根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、第九十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下：“一、位、位于南岸區(qū)茶園新城區(qū)玉馬路****號的系爭房屋歸被告訴原告）喻某某、喻某某所有，被告（反訴原告）喻某某、喻某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）唐某某給付房屋折價款1756400元；二、駁回反訴原告喻某某、喻某某的訴訟請求。本訴案件受理費減半收取6900元、評估費13400元，均由被告（反訴原告）喻某某、喻某某負擔（此款已由原告已墊付，被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告）。反訴案件受理費減半收取6900由被告（反訴原告）喻某某、喻某某負擔?！?/p>

二審庭審中，喻某某、喻某某提交一份病例，證明喻家祿當時雖然住院，但神志清楚，能清楚表達自己的意思，最終證明追回涉婚贈予給唐某某房產(chǎn)、汽車等的授權(quán)委托書是喻家祿的真實意思表示。

唐某某質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)不能達到喻某某、喻某某的證明目的，與本案不具備關聯(lián)性，同時授權(quán)委托書的出具時間為喻家祿死亡前一個月左右，且委托書中并沒有喻家祿的手寫簽字，與通常的文書不一致，因此唐某某推斷委托書并不是喻家祿的真實意思表示。

本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點如下：（一）喻某某、喻某某是否為本案適格被告；（二）登記在唐某某名下的位于南岸區(qū)茶園新城區(qū)玉馬路X號101棟號房屋的40%份額是否系彩禮，唐某某是否應予以返還；（三）唐某某是否有權(quán)請求分割該房屋的40%份額。

關于喻某某、喻某某是否為本案適格被告的問題。本院認為，繼承于被繼承人死亡之日開始，現(xiàn)已查明喻某某、喻某某為被繼承人喻家祿的唯一合法繼承人，雖還未確認喻某某、喻某某二人各自的繼承份額，但喻某某、喻某某的繼承人身份已經(jīng)明確，繼承已經(jīng)開始，唐某某請求分割登記在其與被繼承人喻家祿名下的共同財產(chǎn)，以喻某某、喻某某作為被告并無不當。喻某某、喻某某以繼承尚未完成為由稱其非適格被告，于法無據(jù)，本院不予采信。

關于登記在唐某某名下的位于南岸區(qū)茶園新城區(qū)玉馬路X號101棟號房屋的40%份額是否屬于彩禮，唐某某是否應予以返還的問題。本院認為，按照重慶民間生活習俗，當?shù)匚从薪o付類似本案重大金額的財產(chǎn)作為彩禮的習俗。并且喻家祿在2010年買房時就已經(jīng)向唐某某給付了40%的房屋產(chǎn)權(quán)，至喻家祿2019年去世已長達數(shù)年之久，并無充分證據(jù)證明雙方曾明確表達過要辦理結(jié)婚登記的意愿。喻某某、喻某某在一審中提交的授權(quán)委托書出具時間與喻家祿去世的時間僅相距一個月左右，且該委托書中并無喻家祿手寫簽字確認，僅憑該打印的委托書上授權(quán)人處所按的一個手印，不足以認定該授權(quán)委托書系喻家祿的真實意思表示，在無其他證據(jù)佐證的情況下更不足以認定該部分財產(chǎn)的性質(zhì)為彩禮。結(jié)合雙方的年紀、交往的時間，以及證人證言和本案的其他證據(jù)來看，喻家祿將涉案房屋產(chǎn)權(quán)的40%登記在唐某某名下，屬于戀愛期間的贈與更為合理，現(xiàn)喻某某、喻某某以該財產(chǎn)系彩禮為由要求唐某某予以返還的請求不能成立，本院不予支持。

關于唐某某是否有權(quán)請求分割該房屋40%份額的問題。根據(jù)房產(chǎn)權(quán)屬登記顯示，唐某某占比份額為40%，喻某某、喻某某之父喻家祿占比份額為60%。說明唐某某與喻家祿已經(jīng)對涉案房屋權(quán)屬進行了明確約定，并予以登記確認，因此，該房屋的所有權(quán)應以登記為準，即唐某某占40%，喻家祿占60%，屬于按份共有。既然登記在唐某某名下的該部分財產(chǎn)并非彩禮，而系喻家祿在戀愛期間對唐某某的贈與，該贈與行為早已完成，也無證據(jù)證明有其他可撤銷的情形，那么唐某某作為按份共有人請求分割登記在其名下的該部分財產(chǎn)，于法有據(jù)，應予支持。一審法院考慮到喻某某、喻某某兩人因繼承而享有的總份額大于唐某某享有的份額，根據(jù)物的利用價值以及房屋市場價值認定，確認該房屋歸喻某某、喻某某二人所有，由喻某某、喻某某向唐某某支付房屋份額40%的價值補償款4391000×40%=1756400元，該認定并無不當，本院予以確認。

綜上所述，上訴人喻某某、喻某某的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費13800元，由上訴人喻某某、喻某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　周海燕

審判員　　蘇致禮

審判員　　秦　敏

二〇二一年二月二十六日

理

法官助理宋揚

書記員陳鵬鋒