上訴人（原審原告）：重慶帝某某環(huán)?？萍加邢薰?，住所地重慶市渝中區(qū)大坪正街**附**平街**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500103320414421N。

法定代表人：顧婷，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄒波，重慶海力律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司，住所，住所地重慶市江**觀音橋步行街****第**社會(huì)信用代碼91500000621985148F。

法定代表人：?jiǎn)碳t兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳鵬，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶帝某某環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱帝某某公司）與被上訴人重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱商社公司）租賃合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2019)渝0108民初26115號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

帝某某公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，改判商社公司向帝某某公司支付截止2020年1月16日拖欠的設(shè)備租賃使用費(fèi)229552元，一、二審訴訟費(fèi)由商社公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：帝某某公司2019年6月12日向商社公司發(fā)出的《關(guān)于設(shè)備設(shè)施租賃事宜的函》從形式到內(nèi)容均無(wú)解除雙方《設(shè)備租賃合同》的意思表示，之后也未與商社公司就解除合同達(dá)成過(guò)合意。商社公司還于2019年7月1日阻止帝某某公司拆除設(shè)備，是以實(shí)際行動(dòng)表示要繼續(xù)履行《設(shè)備租賃合同》，一審認(rèn)定雙方協(xié)商一致解除合同與事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤。一審在錯(cuò)誤認(rèn)定雙方協(xié)商一致解除合同的前提下，又錯(cuò)誤的將關(guān)于租賃設(shè)備的拆除和占有使用的舉證責(zé)任分配給帝某某公司，認(rèn)定事實(shí)不清，商社公司一直占有使用租賃物，應(yīng)當(dāng)支付租賃使用費(fèi)。帝某某公司申請(qǐng)二審法院對(duì)于商社公司占有使用帝某某公司設(shè)備的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查取證，并對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證據(jù)保全。

商社公司辯稱，帝某某公司在本案中主張的租賃使用費(fèi)性質(zhì)為租金，本案案由也系租賃合同糾紛，一審只針對(duì)雙方租賃合同履行中租金是否支付以及是否應(yīng)當(dāng)支付進(jìn)行審理正確。2019年7月1日雙方租賃合同解除后，即使商社公司仍然使用案涉標(biāo)的物，法律關(guān)系也屬于侵權(quán)糾紛，帝某某公司應(yīng)當(dāng)按照占有使用費(fèi)主張權(quán)利。商社公司2018年底根據(jù)雙方合同約定，在達(dá)到合同解除條件的情況下向帝某某公司通知解除合同是有效的，即使認(rèn)定該“通知解除”只是要約，帝某某公司回函表示將于2019年7月1日拆除設(shè)備也構(gòu)成承諾，雙方達(dá)成了解除合同的合意。此外，房屋產(chǎn)權(quán)人重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司以自己的名義將案涉標(biāo)的物于2019年4月1日起出租給商社公司，并收取了2019年4月1日至6月30日的租金，之后新祥基公司拆除了本案標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)追加其為本案第三人，本案二審不宜直接改判。

帝某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告于2018年7月2日簽訂的《設(shè)備租賃合同》有效；2.被告支付原告截止2020年1月16日拖欠的設(shè)備租賃使用費(fèi)229552元；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月2日，帝某某公司與商社公司簽訂《設(shè)備租賃合同》，約定帝某某公司將其合法擁有的設(shè)施設(shè)備租賃給商社公司以方便其開辦超市，該批設(shè)備由商社公司在位于重慶市南岸區(qū)南山街道崇文路8號(hào)1層附5號(hào)場(chǎng)地內(nèi)及外墻使用。設(shè)備租賃使用費(fèi)以2115.17平方米為計(jì)價(jià)面積，租賃期限自2018年4月23日至2025年4月22日；又約定，租賃費(fèi)用在租賃期內(nèi)第一年為每月11.2元/平方米、第二年為每月11.4元/平方米、第三年為每月11.6元/平方米、第四年為每月11.8元/平方米、第五年為每月12.0元/平方米、第六年為每月12.2元/平方米、第七年為每月12.4元/平方米。設(shè)備租賃使用費(fèi)按季度交付，商社公司自開始計(jì)算設(shè)備租賃使用費(fèi)之日起在每季度首月前20日內(nèi)以轉(zhuǎn)賬方式向帝某某公司指定賬戶支付當(dāng)季度租賃使用費(fèi)。若未按時(shí)支付，每逾期一日帝某某公司按應(yīng)付設(shè)備租賃費(fèi)總額的1‰繳納滯納金；再約定，本合同期限內(nèi)，除不可抗力外雙方均不能以任何其它人為的、行政的決定為由要求解除合同。否則，雙方應(yīng)按合同承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如因商社公司原因連續(xù)三個(gè)月未足額交納租金及滯納金，帝某某公司有權(quán)單方?jīng)Q定是否解除合同并且除追收租金及滯納金外還應(yīng)另付6個(gè)月租金的違約金；還約定，若商社公司承租南岸區(qū)黃桷埡鎮(zhèn)崇文路8號(hào)1層附5號(hào)的李達(dá)鳳、趙邦烈租賃合同在租賃期間解除，則本合同相應(yīng)自動(dòng)解除。

2018年8月28日，重慶市第五中級(jí)人民法院委托重慶市天力拍賣有限公司對(duì)李達(dá)鳳所有的位于重慶市南岸區(qū)南岸街道崇文路8號(hào)1層附5號(hào)進(jìn)行司法拍賣，并在拍賣公告中明確注明拍賣物不包含空調(diào)設(shè)備及附屬管件等。2018年11月26日，重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司通過(guò)競(jìng)拍取得上述房屋所有權(quán)。隨后，重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司向帝某某公司發(fā)出《關(guān)于限期拆除新世紀(jì)超市內(nèi)設(shè)施設(shè)備函》。2018年12月19日，帝某某公司同時(shí)致函商社公司和重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司，告知對(duì)方在設(shè)備租賃合同未經(jīng)協(xié)商或法定解除時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。在商社公司和重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司未明確不再簽訂新的租賃合同或者租賃關(guān)系的情況下，不應(yīng)要求帝某某公司拆除設(shè)施設(shè)備。2018年12月26日，商社公司和重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司分別致函帝某某公司，繼續(xù)提出拆除相關(guān)設(shè)備以及暫停交納設(shè)備使用費(fèi)的意見。

2019年3月27日，商社公司與重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司簽訂《經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地租賃合同》，約定將位于南岸區(qū)南山街道崇文路8號(hào)1層附5號(hào)租賃給商社公司開辦超市，計(jì)租面積為2115.17平方米；另約定，租賃物業(yè)的結(jié)構(gòu)、配電系統(tǒng)、空調(diào)系統(tǒng)、給排水、消防通風(fēng)系統(tǒng)及共用柴油發(fā)電機(jī)等租賃物業(yè)附屬條件以現(xiàn)狀為準(zhǔn)，可確保商社公司正常使用。租賃期限為10年，從2019年4月1日起至2029年3月31日止。租金包括設(shè)施設(shè)備使用費(fèi)為每平方米每月41元，自2019年4月1日后的租金從第二年開始每年在前一年基礎(chǔ)上遞增5%。此外，雙方還共同確認(rèn)從重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司于2018年11月26取得房屋產(chǎn)權(quán)證至2019年3月31日的租金按照每月22.43元/平方米計(jì)算（該費(fèi)用不包含設(shè)施設(shè)備使用費(fèi)），于收到增值稅專用發(fā)票后五個(gè)工作日內(nèi)一次性支付給重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司。2019年4月12日，商社公司設(shè)立的黃桷埡店再次致函帝某某公司告知雙方簽訂的《設(shè)備租賃合同》已自然解除，并要求對(duì)方在2019年4月末拆除相關(guān)租賃設(shè)備。2019年6月12日，帝某某公司告知商社公司其將應(yīng)重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司要求于2019年7月1日對(duì)租賃設(shè)施設(shè)備進(jìn)行拆除，拆除前允許商社公司繼續(xù)使用但應(yīng)按合同支付租金，同時(shí)在拆除時(shí)予以配合。2019年7月1日，帝某某公司至現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)室外空調(diào)已被拆除，遂向重慶市公安局南岸區(qū)分局報(bào)警。

另查明，商社公司向帝某某公司支付租金至2019年3月31日。

一審法院認(rèn)為，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行。本案中，原、被告訂立的設(shè)備租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。雖然在合同履行過(guò)程中，房屋的所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)，但原、被告之間關(guān)于設(shè)備租賃的合同關(guān)系仍然有效，被告或者重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司均不能以此排除合同的法律約束力。被告與重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司就場(chǎng)地租賃簽訂的合同，也只是原租賃關(guān)系延續(xù)過(guò)程中對(duì)出租主體的變更，原、被告關(guān)于合同解除的條件并不成就。被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付原告2019年4月1日至2019年6月30日期間的租金＝11.4元/平方米·月×2115.17平方米×3個(gè)月＝72338.81元；2019年7月1日以后的租金，因原告于2019年6月12日的函件中已經(jīng)通知被告其將于2019年7月1日對(duì)租賃設(shè)備進(jìn)行拆除，應(yīng)當(dāng)視為雙方經(jīng)協(xié)商一致解除合同。現(xiàn)原告并無(wú)證據(jù)證明租賃設(shè)備系被告拆除并占有使用，故對(duì)合同解除后原告提出的租金主張不予支持。至于被告辯稱其已將2019年4月1日之后的租金支付給重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司，一審法院對(duì)此認(rèn)為，從重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司競(jìng)拍取得涉案房屋所有權(quán)的公告上可知，訴爭(zhēng)租賃設(shè)備并不包含在拍賣范圍之內(nèi)。另從重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司和被告多次向原告發(fā)出的拆除租賃設(shè)備函件中，亦可知其對(duì)于訴爭(zhēng)租賃設(shè)備屬于原告所有明確知曉，二人在簽訂場(chǎng)地租賃合同時(shí)將原告所有的設(shè)備包含在內(nèi)顯然有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)其抗辯理由未予采納。

一審依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條、第二百二十七條、第二百二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：“一、確認(rèn)原、被告于2018年7月2日簽訂的《設(shè)備租賃合同》有效；二、被告重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告重慶帝某某環(huán)?？萍加邢薰?019年4月1日至2019年6月30日期間的租金72338.81元；三、駁回原告重慶帝某某環(huán)保科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2372元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)1568元，被告重慶商社新世紀(jì)百貨連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)804元，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)將自己負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)徑行支付原告。”

經(jīng)審查，本院對(duì)一審判決查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案已查明的案件事實(shí)，案涉設(shè)備系依附于重慶市南岸區(qū)南山街道崇文路8號(hào)1層附5號(hào)場(chǎng)地由商社公司一并承租使用，商社公司在與帝某某公司簽訂的《設(shè)備租賃合同》中約定如房屋租賃合同在租賃期間解除，則案涉《設(shè)備租賃合同》自動(dòng)解除。重慶市南岸區(qū)南山街道崇文路8號(hào)1層附5號(hào)場(chǎng)地被拍賣，產(chǎn)權(quán)人變更為重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司后，該公司及商社公司隨即先后函告帝某某公司要求其拆除案涉設(shè)施設(shè)備，2019年3月27日，商社公司與重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司就重慶市南岸區(qū)南山街道崇文路8號(hào)1層附5號(hào)場(chǎng)地簽訂《經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地租賃合同》后，商社公司再次函告帝某某公司主張雙方簽訂的《設(shè)備租賃合同》已解除。在此情況下，一審判決將帝某某公司2019年6月12日通知商社公司其將于2019年7月1日拆除租賃設(shè)備視為雙方就解除合同達(dá)成一致并無(wú)不當(dāng)，一審判決商社公司向帝某某公司支付租金至2019年6月30日正確。案涉設(shè)備在2019年7月1日時(shí)已被部分拆除，而商社公司基于其經(jīng)營(yíng)超市的需要，沒有拆除案涉設(shè)備的理由，再結(jié)合重慶新祥基實(shí)業(yè)有限公司在之前與帝某某公司交涉中曾稱“將自行組織人員拆除”，故本案中不能認(rèn)定系商社公司拆除了部分租賃設(shè)備，對(duì)于帝某某公司所主張的租賃設(shè)備返還及2019年7月1日后占有使用費(fèi)，可能涉及其他主體，帝某某公司應(yīng)當(dāng)另案主張權(quán)利。

綜上所述，帝某某公司的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4744元，由上訴人重慶帝某某環(huán)保科技有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　周　舟

審 判 員　　陳　華

審 判 員　　段曉玲

二〇二一年三月十一日

（院?。?/p>

法官助理　　陳　瑩

書 記 員　　余文韜