上訴人（原審原告）：吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：杜嬋娟，重慶渝津律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)公園路19號(hào)6樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：冷禎軍，職務(wù)總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳俊屹，上海市海華永泰（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶越高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市大足區(qū)龍崗街道辦事處翠溪路133附5號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500108750062702J。

法定代表人：李德萍，職務(wù)經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳俊屹，上海市海華永泰（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶中奧實(shí)業(yè)有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)兩路勝利路91號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500112450529139G。

法定代表人：杜永平，職務(wù)總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：重慶美美置業(yè)有限公司，住所地重慶市江津區(qū)幾江濱江路中35幢7-2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：邱均書，職務(wù)董事長(zhǎng)。

上訴人吳某某、重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：創(chuàng)大地產(chǎn)公司）與被上訴人重慶越高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：越高房產(chǎn)公司）、重慶中奧實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：中奧實(shí)業(yè)公司）、重慶美美置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：美美置業(yè)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院(2020)渝0116民初11969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吳某某上訴請(qǐng)求，撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判四被上訴人向上訴人支付資金占用損失（從2011年8月11日至2019年8月19日，以1200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；從2019年8月20日起至付清時(shí)止，以1200000元為基數(shù)，按全國銀行間公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。事實(shí)和理由：上訴人于2011年8月11日將120萬元支付給四被上訴人后，四被上訴人一直在使用該120萬元資金，上訴人的損失就是被上訴人的獲利，被上訴人應(yīng)當(dāng)將其不應(yīng)當(dāng)所得的獲利退還出來彌補(bǔ)上訴人的損失，所以不應(yīng)當(dāng)存在分擔(dān)損失的問題。被上訴人應(yīng)當(dāng)將全部資金占用損失支付給上訴人。

創(chuàng)大地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：首先，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。關(guān)于損失的確定，原審法院僅認(rèn)定了被上訴人的資金占用損失，對(duì)于被上訴人客觀上多年占用房屋的使用收益未做查明和認(rèn)定，導(dǎo)致認(rèn)定損失金額錯(cuò)誤。其次，原審法院適用法律錯(cuò)誤。被上訴人在簽訂買賣合同時(shí)明知案涉房屋的現(xiàn)狀，故上訴人對(duì)于合同無效不存在過錯(cuò)，原審法院認(rèn)定雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。

越高房產(chǎn)公司答辯稱，同意創(chuàng)大地產(chǎn)公司意見。

中奧實(shí)業(yè)公司、美美置業(yè)公司未到庭，亦未答辯。

吳某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同退還吳某某購房款1200000元整；2.創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同賠償吳某某裝修損失238000元；3.創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同向吳某某支付資金占用損失（從2011年8月11日至2019年8月19日，以1200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；從2019年8月20日起至付清時(shí)止，以1200000元為基數(shù)，按全國銀行間公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。訴訟過程中，吳某某撤回了第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

一審法院經(jīng)審理查明，2007年10月25日，重慶恒頓云鼎地產(chǎn)發(fā)展有限公司（于2015年7月2日更名為重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司）、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司簽訂了《關(guān)于江津?yàn)I江東段C2-1-1地塊“錦江半島”聯(lián)合建設(shè)協(xié)議》及《關(guān)于江津?yàn)I江東段C2-1-1地塊“錦江半島”公共部分設(shè)施聯(lián)合建設(shè)協(xié)議》，約定由四公司合作建設(shè)C2-1-1地塊“錦江半島”1至5號(hào)樓，自行承擔(dān)資金，統(tǒng)一規(guī)劃，共同報(bào)建，共同承擔(dān)后續(xù)費(fèi)用。吳某某系案涉房屋所在小區(qū)物業(yè)管理公司的負(fù)責(zé)人。2011年7月29日，前述公司共同作為甲方與吳某某（乙方）簽訂了《買賣合同》，約定由吳某某購買位于江津區(qū)幾江鎮(zhèn)濱江大道X號(hào)錦江半島X、X號(hào)樓之間的房屋（物理層為X層，名義層為負(fù)X層），房屋價(jià)款為1250000元，其中載明：......甲方負(fù)責(zé)辦理房屋產(chǎn)權(quán)（如甲方辦不了產(chǎn)權(quán)，乙方自行負(fù)責(zé)，但乙方具有同主樓年限相同的使用權(quán)）......簽訂合同后10日內(nèi)，乙方支付120萬元給甲方，辦理產(chǎn)權(quán)證后付清余款......。合同簽訂后，吳某某于2011年8月11日通過其父吳朝銀帳戶向中奧實(shí)業(yè)公司賬戶轉(zhuǎn)賬1200000元作為案涉房屋購房款。重慶恒頓云鼎地產(chǎn)發(fā)展有限公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同向吳某某出具收條一份，其中載明：今收到吳某某用于購買江津區(qū)幾江鎮(zhèn)濱江大道18號(hào)錦江半島2、3號(hào)樓之間的房屋（物理層為1層，名義層為負(fù)2層）的房款1200000元。面積約500平方米，單價(jià)為2500元/m2。特此收據(jù)。該房款支付后，案涉房屋即進(jìn)行了交付。后因案涉小區(qū)業(yè)主主張權(quán)利，吳某某未能實(shí)際使用所購房屋，該房屋處于空置和無人管理狀態(tài)。

2019年11月4日，重慶市江津區(qū)鼎山街道濱江社區(qū)錦江半島小區(qū)業(yè)主委員會(huì)以案涉房屋系物管用房為由，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)案涉合同無效。一審法院于2020年4月13日作出（2019）渝0116民初13851號(hào)民事判決書，以原、被告之間簽訂的《買賣合同》系惡意串通，嚴(yán)重?fù)p害案涉房屋所在小區(qū)全體業(yè)主合法權(quán)益為由，判決該合同無效。后中奧實(shí)業(yè)公司、創(chuàng)大地產(chǎn)公司因不服該判決向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴，重慶市第五中級(jí)人民法院于2020年8月12日作出（2020）渝05民終3642號(hào)民事判決書維持原判。

一審法院認(rèn)為，重慶恒頓云鼎地產(chǎn)發(fā)展有限公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司與吳某某關(guān)于江津區(qū)幾江鎮(zhèn)濱江大道18號(hào)錦江半島2、3號(hào)樓之間的房屋（物理層為1層，名義層為負(fù)2層）所簽訂的《買賣合同》已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)為無效，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

一、關(guān)于返還問題。創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司收取吳某某房款1200000元屬實(shí)，現(xiàn)雙方合同被確認(rèn)無效，創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司對(duì)該款依法應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。對(duì)于涉案房屋的返還問題，生效判決中已載明所有權(quán)系錦江半島全體業(yè)主共有，故吳某某沒有向創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司返還涉案房屋的必要。

二、關(guān)于吳某某、創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司的過錯(cuò)及責(zé)任承擔(dān)問題。造成吳某某、創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司之間所簽訂的《買賣合同》無效的原因已經(jīng)生效判決確認(rèn)系雙方惡意串通，損害小區(qū)全體業(yè)主合法權(quán)益所致，故雙方對(duì)此均存在過錯(cuò)。吳某某系案涉房屋所在小區(qū)物業(yè)管理公司的負(fù)責(zé)人，創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司系涉案房屋的開發(fā)企業(yè)，雙方對(duì)所購房屋性質(zhì)為物管用房均為明知，故雙方在過錯(cuò)程度上相當(dāng)，一審法院確定雙方對(duì)損失分別承擔(dān)50%的責(zé)任。

三、關(guān)于損失的確定。吳某某向創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司支付了購房款1200000元后，對(duì)該款即無法再行使占有使用的權(quán)利，在客觀上確實(shí)存在損失。對(duì)于該損失的確定，一審法院酌情確定從2011年8月11日至2019年8月19日，以1200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；從2019年8月20日起至返還時(shí)止，以1200000元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。

四、責(zé)任的承擔(dān)主體。重慶恒頓云鼎地產(chǎn)發(fā)展有限公司更名為重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司后，其權(quán)利義務(wù)由后者承受。創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同作為賣方與吳某某簽訂《買賣合同》，共同為合同的相對(duì)方，同時(shí)創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司也共同向吳某某出具了相應(yīng)收條，故因該合同而產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同承擔(dān)。

綜上所述，吳某某要求創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司返還房款、賠償損失請(qǐng)求合法，一審法院對(duì)其合理請(qǐng)求予以支持，對(duì)其過高請(qǐng)求予以駁回。創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司關(guān)于買賣雙方均存在過錯(cuò)的辯稱理由成立，一審法院予以采信；其余辯稱內(nèi)容于法無據(jù)，一審法院不予采信。美美置業(yè)公司未經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、重慶中奧實(shí)業(yè)有限公司、重慶越高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶美美置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還吳某某房款1200000元；二、重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、重慶中奧實(shí)業(yè)有限公司、重慶越高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶美美置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償吳某某支付資金占用損失（從2011年8月11日起至2019年8月19日止，以1200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的50%計(jì)算；從2019年8月20日起至付清時(shí)止，以1200000元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的50%計(jì)算）；三、駁回吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)23184元，減半收取11592元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)16592元，由吳某某負(fù)擔(dān)1896元，重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、重慶中奧實(shí)業(yè)有限公司、重慶越高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶美美置業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)14696元（均限于本判決生效后七日內(nèi)向一審法院繳納）。

二審中，上訴人與被上訴人均未提交新證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由并結(jié)合被上訴人的答辯意見，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：創(chuàng)大地產(chǎn)公司、越高房產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、美美置業(yè)公司應(yīng)否退還吳某某購房款及賠償吳某某資金占用損失。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案的法律事實(shí)均發(fā)生在民法典施行前，故適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，重慶恒頓云鼎地產(chǎn)發(fā)展有限公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司與吳某某簽訂的《買賣合同》已經(jīng)被人民法院生效判決確認(rèn)為無效合同。根據(jù)上述法律規(guī)定，《買賣合同》被確認(rèn)無效后，合同相對(duì)方基于該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因生效判決已載明涉案標(biāo)的所有權(quán)系錦江半島全體業(yè)主共有，且涉案標(biāo)的吳某某也未管理和使用，故吳某某沒有向創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司返還涉案房屋的必要，但創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司應(yīng)退還吳某某已支付的購房款。因《買賣合同》無效的原因已經(jīng)生效判決確認(rèn)系雙方惡意串通，損害小區(qū)全體業(yè)主合法權(quán)益所致，故雙方當(dāng)事人對(duì)合同無效均存在過錯(cuò)。對(duì)過錯(cuò)程度而言，吳某某系案涉房屋所在小區(qū)物業(yè)管理公司的負(fù)責(zé)人，創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實(shí)業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司系涉案房屋的開發(fā)企業(yè)，雙方對(duì)所購房屋性質(zhì)為物管用房均為明知，故一審法院認(rèn)定雙方過錯(cuò)程度上相當(dāng)，確定雙方對(duì)損失分別承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)。吳某某、創(chuàng)大地產(chǎn)公司認(rèn)為一審法院對(duì)損失的分擔(dān)存在錯(cuò)誤的上訴理由均不成立，本院不予采納。創(chuàng)大地產(chǎn)公司認(rèn)為一審法院未對(duì)吳某某客觀上占用房屋的收益未做查明和認(rèn)定，但根據(jù)一審審理中查明的事實(shí)，案涉房屋交付后因案涉小區(qū)業(yè)主主張權(quán)利，吳某某未能實(shí)際使用所購房屋，該房屋一直處于空置和無人管理狀態(tài)，吳某某并未獲取收益。故創(chuàng)大地產(chǎn)公司的該上訴理由亦不成立，本院不予采納。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)23184元，由上訴人重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)11592元，由吳某某負(fù)擔(dān)11592元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鄧方彬

審 判 員　肖　飛

審 判 員　江信紅

二〇二一年三月十八日

法官助理　李　婷

書 記 員　肖　姍