上訴人（原審原告）：重慶樂(lè)檬木門有限責(zé)任公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)大學(xué)城南二路1078號(hào)附10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500106MA5UL05692。

法定代表人：王章云，職務(wù)總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：肖東來(lái)，重慶海證律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省桐梓縣。

委托訴訟代理人：金武忠，男，系貴州省桐梓縣堯龍山鎮(zhèn)懷國(guó)寺村村民委員會(huì)推薦公民代理。

上訴人重慶樂(lè)檬木門有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱樂(lè)檬公司）因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院（2020）渝0113民初11217號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

樂(lè)檬公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或者依法改判雙方在2019年3月至2019年10月期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)及理由：1.陳某某舉示的證據(jù)不能證明雙方在2019年3月至10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，一審認(rèn)定陳某某的證據(jù)具有高度蓋然性沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。2.從陳某某舉示的獲得相關(guān)費(fèi)用這一證據(jù)可知，陳某某僅為提供臨時(shí)勞務(wù)，而非建立勞動(dòng)關(guān)系。3.一審一會(huì)認(rèn)定廖偉為公司管理人員，一會(huì)認(rèn)定是公司老板，一會(huì)又認(rèn)定是股東，顯屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。4.陳某某系受廖偉個(gè)人雇傭，與公司無(wú)關(guān)。

被上訴人陳某某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴，維持原判。

樂(lè)檬公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令樂(lè)檬公司與陳某某在2019年3月至2019年10月期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院經(jīng)審理查明：陳某某系木門技工。2019年10月8日上午10時(shí)許，陳某某在從事木門工作中被精裁鋸切傷右手，當(dāng)即由樂(lè)檬公司管理人員廖偉駕車將陳某某送至重慶恒生手外科醫(yī)院治療。陳某某第一次住院治療20天，經(jīng)診斷為：右手掌及拇指皮膚軟組織裂傷伴血管、神經(jīng)、肌腱、關(guān)節(jié)囊損傷；右環(huán)指近、中節(jié)開放性骨折伴血管、神經(jīng)、肌腱損傷；右環(huán)指中節(jié)指骨部分缺失；右小指甲根部完全離斷傷。陳某某的住院病案首頁(yè)載明：醫(yī)療付款方式為商業(yè)保險(xiǎn)墊資。

一審另查明，經(jīng)工友證實(shí)，陳某某系于2019年3月進(jìn)入樂(lè)檬公司，一起從事木技工工作。陳某某于2019年10月8日上班時(shí)被精裁鋸切傷后，系樂(lè)檬公司老板廖偉駕車送陳某某就醫(yī)。陳某某另舉示重慶農(nóng)村商業(yè)銀行客戶收款回單，證明樂(lè)檬公司廖偉于2020年1月7日向其轉(zhuǎn)賬支付2000元，2020年4月16日向其轉(zhuǎn)賬支付2000元。陳某某舉示微信截圖，證明樂(lè)檬公司王江于2019年12月11日向其微信轉(zhuǎn)款2000元。

一審再查明，樂(lè)檬公司舉示的廠房租賃合同，證明樂(lè)檬公司自2019年3月遷至重慶市巴南區(qū)南泉紅旗村八社。經(jīng)審查，該“廠房租賃合同”的乙方系自然人王江，而王江系樂(lè)檬公司投資人之一。另樂(lè)檬公司企業(yè)信息顯示：2019年6月27日，樂(lè)檬公司負(fù)責(zé)人（法定代表人）由王江變更為王章云；投資人仍為王江、廖偉、王燕三人。

2020年5月29日，陳某某向重慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)樂(lè)檬公司與陳某某在2019年3月至2019年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。2020年7月13日，該委作出渝高新社事勞人仲案字（2020）第156號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)樂(lè)檬公司與陳某某在2019年3月至2019年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。樂(lè)檬公司不服仲裁裁決，遂向一審法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，樂(lè)檬公司雖否認(rèn)其與陳某某存在勞動(dòng)用工關(guān)系，但根據(jù)陳某某舉示的證人證言、病歷檔案、銀行轉(zhuǎn)款憑證、微信付款截圖等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鎖鏈，即能夠達(dá)到證明陳某某于2019年在樂(lè)檬公司工作，以及2019年10月8日在樂(lè)檬公司廠房工作中受傷的事實(shí)。樂(lè)檬公司系有限責(zé)任公司，具備用工主體資格。一審審理中，陳某某完成了其在樂(lè)檬公司工作及受傷的舉證責(zé)任，樂(lè)檬公司雖否認(rèn)陳某某在其單位工作，但樂(lè)檬公司仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉示職工考勤表、工資表等，足以排除陳某某系其招錄員工的證據(jù)，一審?fù)徶校瑯?lè)檬公司并未完成舉證義務(wù)，加之樂(lè)檬公司對(duì)陳某某受傷后，其股東廖偉將陳某某送往醫(yī)院就醫(yī)，樂(lè)檬公司股東廖偉、王江先后向陳某某支付款項(xiàng)均不能作出合理解釋。陳某某舉示的證據(jù)證明力大于樂(lè)檬公司舉示的證據(jù)，具有高度蓋然性，故一審法院對(duì)陳某某舉示的證據(jù)及陳述意見(jiàn)均予以采信，本案證據(jù)能夠達(dá)到證明樂(lè)檬公司與陳某某自2019年3月至2019年10月期間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。重慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書，裁決正確，一審法院予以采納。

綜上，樂(lè)檬公司請(qǐng)求確認(rèn)樂(lè)檬公司與陳某某在2019年3月至2019年10月期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，故對(duì)其請(qǐng)求，一審法院不予主張。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決：駁回重慶樂(lè)檬木門有限責(zé)任公司對(duì)陳某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，一審法院予以免收。

二審查明的事實(shí)與一審查明的一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為樂(lè)檬公司與陳某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。就前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)述如下：

當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)舉示證據(jù)予以證明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位之間建立的勞動(dòng)用工關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的特征是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，用人單位接受勞動(dòng)并支付相應(yīng)報(bào)酬，而其本質(zhì)特征是勞動(dòng)者接受用人單位的管理，勞動(dòng)者與用人單位之間具有一定的人身隸屬和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；(三)勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動(dòng)者的證言等。本案中，根據(jù)陳某某舉示的證人證言、病歷檔案、銀行轉(zhuǎn)款憑證、微信付款截圖等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鎖鏈，能夠證明陳某某于2019年在樂(lè)檬公司工作，以及2019年10月8日在樂(lè)檬公司廠房工作中受傷的事實(shí)。相反，樂(lè)檬公司上訴稱陳某某系案外人廖偉個(gè)人聘用，陳某某僅提供臨時(shí)勞務(wù)，但對(duì)此均未舉示證據(jù)予以證明。加之樂(lè)檬公司對(duì)其股東廖偉、王江先后向陳某某支付款項(xiàng)等事實(shí)均不能作出合理解釋。由此可知，陳某某舉示的證據(jù)能夠證明樂(lè)檬公司與陳某某自2019年3月至2019年10月期間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因此，樂(lè)檬公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，本院依法不予支持。

綜上，樂(lè)檬公司的上訴理由不成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。但一審判決主文未對(duì)陳某某要求確認(rèn)其與樂(lè)檬公司自2019年3月至2019年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求進(jìn)行確認(rèn)，本院對(duì)此予以增判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市巴南區(qū)人民法院（2020）渝0113民初11217號(hào)民事判決；

二、確認(rèn)陳某某與樂(lè)檬公司自2019年3月至2019年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人重慶樂(lè)檬木門有限責(zé)任公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　韓　艷

審 判 員　　蘇　渝

審 判 員　　錢昳心

二〇二一年三月二十三日

法官助理　　宋彥君

書 記 員　　黃　雯