上訴人（原審被告）：成都騰新食品有限公司，住所地成都市高新區(qū)天府大道中斷********，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：滕用嚴(yán)，總裁。

委托代理人：陳卓，重慶學(xué)苑律師事務(wù)所律師。

委托代理人：李冀，重慶學(xué)苑律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：伍某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市南岸區(qū)。

委托代理人：陳嵐，重慶明通律師事務(wù)所律師。

上訴人成都騰新食品有限公司（以下簡稱：騰新公司）與被上訴人伍某某追索勞動報酬糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020）渝0107民初15975號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月14日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

騰新公司上訴請求：撤銷原判，依法改判騰新公司僅支付伍某某2019年3月1日至5月20日期間的工資10568.84元，駁回伍某某的其他訴訟請求，一、二審訴訟費用由伍某某承擔(dān)。事實和理由：1、伍某某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，在其從事銷售類工作的過程中，利用客戶搭贈返利多開貨物，私自模仿客戶筆跡代簽、偽造對賬單，提供虛假工作資料，在公司審計發(fā)現(xiàn)貨物虧空問題后，籌集資金協(xié)助省區(qū)經(jīng)理李龍掩蓋公司貨物虧空，包庇隱瞞李龍職務(wù)侵占的違法犯罪事實。上述行為直接導(dǎo)致騰新公司財產(chǎn)損失一百多萬，重慶銷售區(qū)經(jīng)營幾近癱瘓，給公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失和極其惡劣的影響。此外，伍某某還多次曠工，嚴(yán)重違反了公司考勤制度。伍某某的上述行為違反了雙方所簽勞動合同的規(guī)定和《員工培訓(xùn)手冊》的相關(guān)規(guī)定，騰新公司有權(quán)依法解除勞動合同。需要說明的是，伍某某的行為違反的并非用人單位一般的規(guī)章制度，而是涉及員工起碼的職業(yè)道德和基本法律意識的核心規(guī)章制度，騰新公司采取解除勞動合同的措施完全合法有據(jù)。2、簽訂勞動合同時，騰新公司通過當(dāng)面告知、OA辦公軟件、辦公場所公告欄、規(guī)章制度培訓(xùn)的方式告知伍某某，伍某某已完全知曉、明白、理解騰新公司的規(guī)章制度。即使法院不認(rèn)可《員工手冊》、《員工培訓(xùn)手冊》等規(guī)章制度，因簽訂的勞動合同第九條第二款明確約定了16項違反規(guī)章制度的情形，伍某某是明知且確認(rèn)的，騰新公司也有權(quán)解除勞動合同。3、騰新公司于2019年5月20日當(dāng)面告知伍某某解除勞動合同，當(dāng)日之后伍某某便離職未到公司上班，直至6月公司突然收到伍某某發(fā)來的解除通知。為明確勞動合同解除時間，騰新公司再次以電子郵件形式向其發(fā)送了2019年5月20日書面解除勞動合同通知。上述事實可以和伍某某離職時間、同時解除合同的另一員工陳帆自認(rèn)、伍某某提交的其與薛義春微信聊天記錄的自認(rèn)等相互印證，且陳帆起訴的案件經(jīng)判決2019年5月20日雙方解除勞動合同的事實成立。騰新公司解除勞動合同的決定經(jīng)過了公司工會審批，一審判決對此事實認(rèn)定錯誤。綜上，騰新公司于2019年5月20日因伍某某在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失而解除勞動合同，伍某某自當(dāng)日收到通知后便未再上班，故騰新公司無需支付5月20日之后的工資；即使雙方勞動關(guān)系于2019年6月20日解除，伍某某作為過錯方，在5月20日之后亦未提供任何勞動，騰新公司也不應(yīng)向其支付相應(yīng)工資。一審判決不僅未對伍某某的行為加以譴責(zé)，反而令遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的民營企業(yè)超額給付違法違規(guī)者勞動報酬，是不公正的錯誤裁判，不僅給公司內(nèi)部員工帶來負(fù)面示范，也會給社會公眾傳遞負(fù)面的司法導(dǎo)向。

伍某某答辯稱，請求駁回上訴，維持原判。騰新公司未安排伍某某上班，不等同于雙方勞動關(guān)系解除。騰新公司在一審中申請的證人出庭作證，以及伍某某舉示的其與薛義春的微信記錄，可以反映出騰新公司未在2019年5月20日解除勞動合同。陳帆案件與本案不一樣，該案一審判決未支持經(jīng)濟(jì)補償金的原因是陳帆本人在起訴狀中認(rèn)可雙方于2019年5月20日解除勞動合同，該案現(xiàn)亦提起上訴，故與本案無關(guān)聯(lián)性。

伍某某向一審法院起訴請求：要求被告支付2019年3月至6月的工資2萬元。

一審法院認(rèn)定事實：原告伍某某與被告騰新公司于2010年7月26日建立勞動關(guān)系。

2019年6月19日，原告伍某某向被告騰新公司通過EMS郵政快遞的方式寄送《解除勞動關(guān)系通知書》，載明由于被告從2019年4月開始拖欠工資，原告根據(jù)勞動合同法的規(guī)定通知被告解除雙方的勞動關(guān)系。2019年6月20日，被告騰新公司收到上述通知書。

2020年6月2日，原告伍某某向重慶市九龍坡區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求被告騰新公司支付2019年3月至6月期間的工資并支付經(jīng)濟(jì)補償金。2020年6月9日，該委作出（2020）第364-366號《超時未決定受理案件證明書》，載明：本案為逾期未做出受理決定，當(dāng)事人可就該勞動爭議事項于本證明書出具之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

另查明，原告2018年3月至2019年2月期間的實發(fā)工資為4490.32元、4416.60元、5836.95元、5650.66元、5516.66元、5164.26元、4453.84元、5817.55元、5876.72元、4489.84元、5875.93元、5993.61元。2019年3月開始被告未向原告發(fā)放工資。

審理中，被告騰新公司向法庭舉示2018年5月至2019年6月的員工工資表，擬證明原告的工資標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)得工資情況。工資表載明：除2019年5月外，原告的基本工資為2900元/月；原告2019年3月至5月的應(yīng)發(fā)工資分別為6472元、5184元、2576元；實發(fā)工資為5424.02元、3754.84元、1389.98元；代扣代繳項有社保、醫(yī)保、住房公積金、稅費，另有其他項扣款，其中2018年9月其他扣款為40元、2019年2月其他扣款為100元、2019年4月其他扣款為860元，2019年5月其他扣款為620元。被告主張應(yīng)當(dāng)按照其舉示的工資表中載明的實發(fā)工資計算原告的應(yīng)得工資，因6月原告未上班，不應(yīng)發(fā)放工資；被告陳述工資表中代扣代繳中的其他項是指銷售人員在銷售產(chǎn)品時為了讓客戶提前拿到貨需要給公司授信，如客戶未按期付款公司會從授信金額中扣除相應(yīng)款項，性質(zhì)相當(dāng)于罰款；被告認(rèn)為工資表金額能夠與原告工資流水對應(yīng)，足以證明工資流水的真實性。原告認(rèn)可上述工資表中載明的應(yīng)發(fā)工資金額，同意應(yīng)發(fā)工資中扣除被告代扣代繳的社保、醫(yī)保、住房公積金及稅費，但對其他扣款不予認(rèn)可，并主張2019年6月的工資按照基本工資2900元/月?lián)嵱嬎?。原、被告雙方均同意按照每月26個工作日計算日薪。

審理中，被告騰新公司舉示《銷售系統(tǒng)員工培訓(xùn)手冊》、海欣食品股份有限公司網(wǎng)頁截圖、《勞動合同》、考勤表，擬證明原告在職期間存在違反《勞動合同》及被告公司規(guī)章制度的情形，被告有權(quán)解除勞動合同并暫不予結(jié)算工資?！朵N售系統(tǒng)員工培訓(xùn)手冊》第四章第三條第5.53條約定連續(xù)曠工3天或累計曠工4天者，按自動離職，暫不予結(jié)算工資。海欣食品股份有限公司網(wǎng)頁截圖顯示2019年8月23日在公告欄對海欣員工手冊進(jìn)行了公示?？记诒磔d明原告2019年4月5日、4月6日、5月3日、5月4日及5月20日后均曠工。原告認(rèn)為上述培訓(xùn)手冊未進(jìn)行公示，其不知曉培訓(xùn)手冊的內(nèi)容，考勤表系被告單方制作，對其真實性亦不認(rèn)可，因案外人李龍涉及刑事案件導(dǎo)致被告公司重慶辦事處停止經(jīng)營，故系被告原因未安排原告上班，曠工不符合實際情況。

審理中，被告騰新公司舉示《關(guān)于伍某某、陳帆等4人解除勞動關(guān)系的通知》、QQ郵箱網(wǎng)頁截圖、情況說明、民事起訴狀，擬證明被告于2019年5月20日作出《關(guān)于伍某某、陳帆等4人解除勞動關(guān)系的通知》并告知原告，原告收到上述通知后便未再到公司上班，被告于2019年7月1日安排員工將上述通知以郵件形式發(fā)送至原告郵箱，且案外人陳帆已在另案中自認(rèn)上述事實?！蛾P(guān)于伍某某、陳帆等4人解除勞動關(guān)系的通知》載明：經(jīng)公司監(jiān)察審計部、財務(wù)部、營銷中心對重慶省區(qū)進(jìn)行審計及核查，發(fā)現(xiàn)伍某某、黃莘、陳帆、張尹焱等4人在之前存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，給公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)公司研究決定，對伍某某、黃莘、陳帆、張尹焱等4人自2019年5月20日起給予解除勞動關(guān)系并承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，對違法行為者，公司將保留司法起訴權(quán)益。該通知的落款時間為2019年5月20日。QQ郵箱網(wǎng)頁截圖及情況說明顯示被告安排其員工于2019年7月1日向郵箱地址為X@qq.com、X@qq.com、X@qq.com的收件人發(fā)送解除勞動關(guān)系通知書。民事起訴狀的原告為案外人陳帆，被告為騰新公司，該起訴狀事實與理由部分載明2019年5月20日被告與原告解除勞動關(guān)系。原告認(rèn)為上述通知書的發(fā)出時間為2019年7月1日，是在原告向被告發(fā)出解除勞動關(guān)系通知之后，在此之前被告并未向原告發(fā)送過上述通知書，案外人陳帆的民事起訴狀與本案無關(guān)聯(lián)性。

審理中，被告騰新公司向法庭申請證人羅瑩出庭作證。羅瑩向法庭陳述：我于2019年5月7日入職被告公司擔(dān)任人力資源經(jīng)理；2019年5月20日被告的總公司人力資源總監(jiān)薛義春將《關(guān)于伍某某、陳帆等4人解除勞動關(guān)系的通知》發(fā)給我，由我蓋章后進(jìn)行了張貼公示，公示的時間為2019年5月20日，具體公示的地點為成都、重慶、云南辦事處的公告欄，但未保存公示證據(jù)；我在2019年6月中旬收到原告寄送的解除勞動合同通知書，隨后向總公司反映情況，因被告已經(jīng)在2019年5月20日向原告發(fā)出了解除通知，我就向案外人陳帆要到原告的郵箱并通過郵件形式向原告發(fā)出解除通知；被告公司銷售人員采用釘釘打卡進(jìn)行考勤，員工辦理入職手續(xù)是會口頭告知公司的規(guī)章制度，規(guī)章制度會在公示欄和OA系統(tǒng)進(jìn)行公示，并對入職員工進(jìn)行簡單培訓(xùn)；請假審批手續(xù)必須要通過OA請假流程辦理，銷售人員僅向部門負(fù)責(zé)人請假而未打卡按照曠工處理，一個月曠工3天、全年曠工6天會作開除處理。原告認(rèn)為證人證言可以證明被告收到原告寄送的解除勞動關(guān)系通知書并認(rèn)可解除理由，被告于2019年7月發(fā)出解除勞動關(guān)系通知明顯系規(guī)避自身責(zé)任。

審理中，被告陳述其總公司人事部總監(jiān)于2019年5月20日在九龍坡區(qū)海蘭云天盛世華城7棟23-3號房間內(nèi)口頭告知原告解除勞動關(guān)系；原告認(rèn)為被告并未告知解除勞動合同，只是叫原告回去等待安排，在2019年5月20日之后被告關(guān)停了原告的OA系統(tǒng)，原告無法正常工作，之后就沒有上班。被告另陳述，因案外人李龍涉嫌職務(wù)侵占被公安機(jī)關(guān)立案偵查，其重慶辦事處自2019年3月開始即停止了經(jīng)營工作。原、被告雙方共同確認(rèn)2019年6月1日至6月20日期間工作日共計17天。

一審法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，原、被告雙方對勞動關(guān)系的解除時間以及工資標(biāo)準(zhǔn)均存爭議，對此，法院評析如下：

一、關(guān)于原、被告雙方勞動關(guān)系的解除時間

被告騰新公司主張其于2019年5月20日解除了與原告伍某某的勞動合同，應(yīng)當(dāng)對其解除理由符合法律規(guī)定且解除的意思表示送達(dá)到原告處承擔(dān)證明責(zé)任。首先，被告以原告違反公司規(guī)章制度為由主張解除與原告的勞動合同，但并未舉證證明其公司規(guī)章制度經(jīng)過民主程序討論通過，亦無證據(jù)證明對規(guī)章制度進(jìn)行了公示或組織原告進(jìn)行了學(xué)習(xí)，且未證明解除勞動合同的決定經(jīng)過了公司工會審批程序；其次，被告主張其總公司人力資源總監(jiān)于2019年5月20日口頭通知原告解除勞動合同，并將解除通知在被告工作地點進(jìn)行了公示，但并未舉示充足證據(jù)予以證明，被告申請的證人羅瑩系其公司員工，其證人證言的證明力不足，且被告認(rèn)為原告于2019年5月20日開始即曠工，即便被告對解除通知進(jìn)行了公示也對不能對原告產(chǎn)生送達(dá)效力。再次，被告舉示的案外人陳帆的民事起訴狀中的自認(rèn)與原告無關(guān)，被告于2019年7月1日向原告通過郵件形式發(fā)送《關(guān)于伍某某、陳帆等4人解除勞動關(guān)系的通知》達(dá)不到雙方勞動關(guān)系于2019年5月20日解除的證明目的。若被告認(rèn)為原告在2019年5月20日即收到解除勞動關(guān)系的通知，其在2019年7月1日向原告發(fā)送《關(guān)于伍某某、陳帆等4人解除勞動關(guān)系的通知》顯屬不必要。此外，雖然原告自認(rèn)在2019年5月20日后未再上班，但原告解釋稱系被告安排其回去等待安排，結(jié)合被告陳述其重慶辦事處自2019年3月開始就未正常經(jīng)營的相關(guān)事實，原告的陳述具有合理性。故被告無證據(jù)證明其解除通知送達(dá)給原告，其主張原、被告雙方的勞動關(guān)系于2019年5月20日解除的意見，法院不予采信。原告于2019年6月19日以被告拖欠工資為由向被告郵寄了《解除勞動關(guān)系通知書》，因被告拖欠工資屬實，原告主張解除勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，且被告認(rèn)可于2019年6月20日收到原告郵寄的上述通知書，故法院認(rèn)定原、被告之間的勞動關(guān)系于2019年6月20日解除。

二、關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)及金額

被告主張原告存在涉嫌參與侵占公司財產(chǎn)的行為，給被告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，在完成調(diào)查及明確損失數(shù)額前暫未向原告發(fā)放工資。但因原告是否存在侵占公司財產(chǎn)等營私舞弊的行為尚無定論，且即便原告存在該行為，被告可以另行依法向原告主張賠償，其暫扣原告工資的行為無法律依據(jù)，因此被告應(yīng)當(dāng)向原告支付工資。因原告認(rèn)可被告舉示的工資表載明的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)，且同意扣除工資表中載明的被告代扣代繳的社保、醫(yī)保、住房公積金、稅費，法院予以尊重。原告不認(rèn)可工資表中的其他項扣款，但結(jié)合工資表與原告舉示的工資發(fā)放流水，工資表載明的實發(fā)工資與原告的工資發(fā)放流水能夠相互印證，且2018年9月、2019年2月均存在其他項扣款，故對被告主張應(yīng)發(fā)工資中應(yīng)當(dāng)扣除其他項扣款的意見，法院予以采信。故原告2019年3月至5月期間的工資應(yīng)為：5424.02元、3754.84元、1389.98元。因原、被告雙方之間的勞動關(guān)系解除時間為2019年6月20日，雖然原告自2019年5月20日之后就未上班，但因未上班的原因并非原告所致，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2019年6月1日至6月20日期間的工資，原告主張按照基本工資2900元/月?lián)嵱嬎愎べY，未違反法律規(guī)定，法院予以支持。因雙方均認(rèn)可按照每月26個工作日計算日薪，且認(rèn)為2019年6月1日至6月20日期間共計17個工作日，故原告2019年6月1日至6月20日的應(yīng)得工資為1896.15元（2900元/月÷26天×17天）。綜上，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2019年3月至6月20日期間的工資共計12464.99元。

綜上，遂判決：一、被告成都騰新食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告伍某某支付2019年3月1日至2019年6月20日期間的工資12464.99元；二、駁回原告伍某某的其他訴訟請求。

二審中，騰新公司舉示了如下證據(jù)：1、通知及復(fù)函，擬證明2019年5月20日騰新公司向工會就解除與伍某某等人勞動關(guān)系一事征求工會意見，同日工會復(fù)函表示同意公司解除該4人的勞動關(guān)系；2、重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020）渝0107民初2468號民事判決，擬證明在騰新公司起訴陳帆的案件中，九龍坡區(qū)法院認(rèn)定陳帆自述雙方勞動關(guān)系已于2019年5月20日解除，故陳帆以騰新公司拖欠工資為由解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補償金不符合法律規(guī)定，遂判決騰新公司不支付陳帆經(jīng)濟(jì)補償金；3、《對賬協(xié)議書》三份、《對賬單》兩份、《缺貨明細(xì)及金額》，擬證明伍某某、黃莘負(fù)責(zé)的客戶與騰新公司通過對賬，確認(rèn)伍某某、黃莘提供給公司的訂貨單、對賬單上的客戶簽名均非客戶本人所簽，導(dǎo)致騰新公司直接損失65萬余元，騰新公司有權(quán)根據(jù)雙方勞動合同約定及依法解除勞動關(guān)系且無需支付經(jīng)濟(jì)補償金；4、三份民事判決書，擬證明司法實踐中對于勞動者違反誠實信用原則和職業(yè)道德等情況下，即使用人單位未經(jīng)民主程序作出解除勞動關(guān)系決定，法院也不會認(rèn)定用人單位違法解除。伍某某質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1并非新證據(jù)，一審中騰新公司委托有律師，是否應(yīng)當(dāng)舉示不需要法院提示；證據(jù)2的真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3系騰新公司單方制作，其上客戶簽名不清楚是否本人所簽，與本案也無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)4并不屬于證據(jù)，另案判決對本案不具有參考性。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，證據(jù)1系騰新公司制作，無法確認(rèn)是否系2019年5月20日發(fā)出并得到工會回復(fù)；證據(jù)2的真實性伍某某雖無異議，但另案一審判決系根據(jù)案外人陳帆作為原告起訴騰新公司的訴狀中陳述而認(rèn)定雙方于2019年5月20日解除勞動關(guān)系，且該判決尚未生效，故不能以此認(rèn)定騰新公司于2019年5月20日解除了與伍某某的勞動關(guān)系；證據(jù)3系騰新公司與案外人簽訂，無法確認(rèn)真實性。因此，騰新公司舉示的以上證據(jù)均不能達(dá)到其證明目的。二審中，對于為何騰新公司在2019年7月6日才要求伍某某退出公司工作群，騰新公司解釋稱公司在5月20日已關(guān)閉伍某某的辦公OA系統(tǒng)，微信工作群只是用于進(jìn)行日常工作溝通，不能證明騰新公司未在5月20日解除勞動關(guān)系。二審查明的事實與一審查明事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是騰新公司與伍某某勞動合同的解除時間。騰新公司認(rèn)為因伍某某嚴(yán)重違反勞動合同約定、公司規(guī)章制度及職業(yè)道德，給公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，騰新公司依法于2019年5月20日與伍某某解除了勞動合同關(guān)系。伍某某則稱由于騰新公司拖欠其工資，自己以郵寄解除勞動關(guān)系通知書的方式于2019年6月20日與騰新公司解除了勞動關(guān)系。經(jīng)查，騰新公司雖稱已于2019年5月20日口頭通知解除雙方勞動關(guān)系，但舉示的證據(jù)和證人當(dāng)庭證言并不足以證明；伍某某雖在2019年5月20日之后未再上班，但其與薛義春的微信聊天記錄僅能顯示公司于5月20日宣布伍某某停職，并不能證明當(dāng)日騰新公司解除了雙方勞動關(guān)系，若騰新公司確系2019年5月20日解除了與伍某某的勞動關(guān)系，則無法解釋為何其又于2019年7月1日向伍某某發(fā)出解除通知、2019年7月6日要求伍某某退出公司微信工作群。因此，本院對騰新公司認(rèn)為雙方勞動關(guān)系于2019年5月20日解除的觀點不予采納，對雙方勞動關(guān)系于2019年6月20日、由伍某某以騰新公司拖欠工資為由提出解除勞動關(guān)系的事實予以確認(rèn)。雖然伍某某自2019年5月20日之后未再上班，但系基于騰新公司令其停職、關(guān)閉其辦公軟件所致，故騰新公司應(yīng)向伍某某支付至2019年6月20日為止的工資。至于騰新公司提出伍某某的行為給公司造成了重大損失的問題，可依據(jù)客觀事實另行依法主張相應(yīng)權(quán)利。因此，騰新公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由成都騰新食品有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　錢昳心

審 判 員　吳　杰

審 判 員　肖　飛

二〇二一年二月一日

法官助理　岳　林

書 記 員　曾　燕