上訴人（原審被告）：重慶建亞建設(shè)工程有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)顯豐大道**，統(tǒng)一社會信用代碼91500106742854398G。

法定代表人：楊紅，職務(wù)執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王建軍，重慶法緣律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：蔣某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省合肥市蜀山區(qū)。

委托訴訟代理人：龍?jiān)圃?，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶建亞建設(shè)工程有限公司（以下簡稱建亞公司）與被上訴人蔣某追索勞動報(bào)酬糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020）渝0107民初8130號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人建亞公司上訴請求：1.撤銷原判；2.依法改判駁回被上訴人一審的全部訴訟請求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，上訴人與被上訴人對崗位調(diào)整和調(diào)整后的薪酬待遇均進(jìn)行了協(xié)商，被上訴人同意后去工程部工作，上訴人不存在欠薪的情形。

蔣某答辯認(rèn)為：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

蔣某一審請求：判令建亞公司支付蔣某20**年4月15日至2020年3月20日期間未足額支付的工資44223元。

一審查明，2019年4月15日，蔣某入職建亞公司，蔣某與建亞公司簽訂了勞動合同，工作崗位為設(shè)計(jì)崗，工資為13000元/月，年終另外支付2000元/月工資，每月24日前支付上月工資。勞動合同第十四條約定，在本合同有效期內(nèi)經(jīng)協(xié)商一致，可以變更本合同約定的內(nèi)容，變更合同應(yīng)采用書面形式。

2019年11月3日，蔣某工作崗位由設(shè)計(jì)崗調(diào)整至工程部。庭審中，建亞公司陳述雙方口頭協(xié)商約定調(diào)崗后蔣某月薪酬調(diào)整為8500元，對此蔣某予以否認(rèn)。2020年1月20日，建亞公司發(fā)放蔣某調(diào)崗后的2019年11月至12月工資共計(jì)16196.42元。

2019年2月28日，建亞公司于疫情后正式復(fù)工，蔣某屬外地返渝人員應(yīng)政策要求自行隔離至2020年3月9日隔離期滿。之后，蔣某與建亞公司一直就蔣某欠付薪酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐栴}進(jìn)行協(xié)商，2020年3月20日蔣某離職，雙方勞動關(guān)系解除。

審理過程中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)下列事實(shí)：蔣某20**年4月應(yīng)發(fā)工資為8250元；勞動關(guān)系存續(xù)期間，建亞公司共支付蔣某勞動報(bào)酬121786.15元，另外建亞公司為蔣某代扣代繳社會保險(xiǎn)費(fèi)用3277.5元、個(gè)人稅款531.42元，蔣某因工作原因被扣款4000元，上述款項(xiàng)在蔣某應(yīng)得薪酬中抵扣。2020年3月20日雙方勞動關(guān)系解除。另外，蔣某自述隔離期滿后自己就未再去上班了，建亞公司同意按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付隔離期間的勞動報(bào)酬。

2020年4月15日，蔣某以建亞公司為被申請人向重慶市九龍坡區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求事項(xiàng)為解除勞動關(guān)系、工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金爭議。該委于2020年4月22日作出（2020）第253號《超時(shí)未決定受理案件證明書》。

一審法院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于建亞公司2019年11月起降低蔣某薪酬是否合法的問題，本案中，關(guān)于建亞公司2019年11月起降低蔣某薪酬是否合法的問題，首先，蔣某與建亞公司簽訂的勞動合同明確約定在本合同有效期內(nèi)經(jīng)協(xié)商一致，可以變更本合同約定的內(nèi)容，變更合同應(yīng)采用書面形式。同時(shí)建亞公司陳述降薪系雙方口頭協(xié)商一致，但也未舉示相應(yīng)證據(jù)，其意見缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。其次，建亞公司于2020年1月春節(jié)前夕才開始發(fā)放蔣某20**年11月調(diào)崗后的工資，即無直接證據(jù)表明調(diào)崗后蔣某對建亞公司按照月均8500元的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放新崗位工資的行為持默許態(tài)度。綜上，蔣某主張建亞公司調(diào)崗后違法降低蔣某薪資標(biāo)準(zhǔn)，要求以15000元/月的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)核算2019年11月調(diào)崗前后的薪酬的意見，予以采納，即蔣某20**年5月至2020年1月期間應(yīng)發(fā)工資總額為135000元。

關(guān)于蔣某20**年2月工資的問題。因受疫情影響，勞動者在用完各類假期后仍不能提供正常勞動或者勞動者因其他原因不能提供正常勞動的，在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資。因2020年2月處于蔣某一個(gè)工資支付周期內(nèi)，蔣某主張?jiān)撛鹿べY按照15000元標(biāo)準(zhǔn)核算符合法律規(guī)定。

關(guān)于2020年3月工資的問題，2020年3月1日至2020年3月9日，蔣某處于自行隔離期，非因個(gè)人原因而未提供勞動，建亞公司同意按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)核算該期間蔣某工資的意見不違反法律規(guī)定，予以尊重，該期間蔣某工資為496.55元（1800÷21.75×6）。另外，因蔣某確認(rèn)隔離期滿后因自身原因未再上班，其主張隔離期滿后至雙方勞動關(guān)系解除其間勞動報(bào)酬于法無據(jù)，不予支持。

綜上，雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間蔣某應(yīng)當(dāng)獲得的勞動報(bào)酬共計(jì)158746.55元（8250+135000+15000+496.55），扣除社保3277.5元、個(gè)人所得稅531.42元、工作期間扣款4000元，以及建亞公司已付的121786.15元薪酬之外，建亞公司還應(yīng)當(dāng)支付蔣某勞動報(bào)酬29151.48元（158746.55-3277.5-531.42-4000-121786.15）。

一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、重慶建亞建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蔣某工資29151.48元。二、駁回蔣某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)減半收取5元，予以免收。

二審中，上訴人與被上訴人均未舉示新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人建亞公司是否應(yīng)當(dāng)支付蔣某欠付勞動報(bào)酬的問題。本案中，建亞公司與蔣某簽訂的勞動合同明確約定了蔣某的工作崗位為設(shè)計(jì)崗，工資為13000元/月，年終另外支付2000元/月工資，也約定了在本合同有效期內(nèi)經(jīng)協(xié)商一致，可以變更本合同約定的內(nèi)容，變更合同應(yīng)采用書面形式。建亞公司陳述降薪系雙方口頭協(xié)商一致，但未舉示相應(yīng)證據(jù)，蔣某也并不認(rèn)可其同意建亞公司對其進(jìn)行降薪，且建亞公司于2020年1月春節(jié)前夕才開始發(fā)放蔣某20**年11月調(diào)崗后的工資，不能證明調(diào)崗后蔣某對建亞公司按照月均8500元的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放新崗位工資予以默許同意。綜上，蔣某主張建亞公司調(diào)崗后違法降低薪資標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)成立，建亞公司未按該15000元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)足額發(fā)放蔣某調(diào)崗后勞動報(bào)酬，一審法院判決其支付欠付蔣某的勞動報(bào)酬并無不當(dāng)。

綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人重慶建亞建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　黎　明

審判員　劉戀硯

審判員　肖　琴

二〇二一年三月十二日

書記員　陳軍杰