上訴人（原審被告）：重慶建亞建設工程有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)顯豐大道**，統(tǒng)一社會信用代碼91500106742854398G。

法定代表人：楊紅，職務執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王建軍，重慶法緣律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：蔣某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省合肥市蜀山區(qū)。

委托訴訟代理人：龍云云，北京大成（重慶）律師事務所律師。

上訴人重慶建亞建設工程有限公司（以下簡稱建亞公司）與被上訴人蔣某經(jīng)濟補償金糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020）渝0107民初8131號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

上訴人建亞公司上訴請求：1.撤銷原判；2.依法改判駁回被上訴人一審的全部訴訟請求。事實和理由：一審法院認定事實有誤，上訴人與被上訴人對崗位調整和調整后的薪酬待遇均進行了協(xié)商，被上訴人同意后去工程部工作，上訴人不存在欠薪的情形，不應當支付經(jīng)濟補償金。

蔣某答辯認為：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

蔣某一審請求：判令建亞公司支付蔣某經(jīng)濟補償金15000元。

一審查明，2019年4月15日，蔣某入職建亞公司，蔣某與建亞公司簽訂了勞動合同，工作崗位為設計崗，工資為13000元/月，年終另外支付2000元/月工資，每月24日前支付上月工資。勞動合同第十四條約定，在本合同有效期內經(jīng)協(xié)商一致，可以變更本合同約定的內容，變更合同應采用書面形式。

2019年11月3日，蔣某工作崗位由設計崗調整至工程部。庭審中，建亞公司陳述雙方口頭協(xié)商約定調崗后蔣某月薪酬調整為8500元，對此蔣某予以否認。2020年1月20日，建亞公司發(fā)放蔣某調崗后的2019年11月至12月工資共計16196.42元。

2019年2月28日，建亞公司于疫情后正式復工，蔣某屬外地返渝人員應政策要求自行隔離至2020年3月9日隔離期滿。之后，蔣某與建亞公司一直就蔣某欠付薪酬、經(jīng)濟補償?shù)葐栴}進行協(xié)商，2020年3月20日蔣某離職，雙方勞動關系解除。

2020年4月15日，蔣某以建亞公司為被申請人向重慶市九龍坡區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求事項為解除勞動關系、工資、經(jīng)濟補償金爭議。該委于2020年4月22日作出（2020）第253號《超時未決定受理案件證明書》。

一審法院認為，勞動者的合法權益受法律保護。用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金。本案中，關于建亞公司2019年11月起降低蔣某薪酬是否合法的問題，首先，蔣某與建亞公司簽訂的勞動合同明確約定在本合同有效期內經(jīng)協(xié)商一致，可以變更本合同約定的內容，變更合同應采用書面形式。同時建亞公司陳述降薪系雙方口頭協(xié)商一致，但也未舉示相應證據(jù)，其意見缺乏事實依據(jù)，不能成立。其次，建亞公司于2020年1月春節(jié)前夕才開始發(fā)放蔣某20**年11月調崗后的工資，即無直接證據(jù)表明調崗后蔣某對建亞公司按照月均8500元的工資標準發(fā)放新崗位工資的行為持默許態(tài)度。綜上，蔣某主張建亞公司調崗后違法降低蔣某薪資標準，要求以15000元/月的應發(fā)工資標準核算2019年11月調崗前后的薪酬的意見，予以采納，即蔣某20**年5月至2020年1月期間月應發(fā)工資均為15000元，建亞公司未按該標準足額發(fā)放蔣某勞動報酬，蔣某以此為由于2020年3月20日離職并主張經(jīng)濟補償符合法律規(guī)定。

關于蔣某20**年2月工資的問題。因受疫情影響，勞動者在用完各類假期后仍不能提供正常勞動或者勞動者因其他原因不能提供正常勞動的，在一個工資支付周期內的，用人單位應當按照勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。因2020年2月處于蔣某一個工資支付周期內，蔣某主張該月工資按照15000元標準核算符合法律規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償……本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。蔣某于2019年4月15日入職建亞公司，并于2020年3月20日離職，工作滿六個月以上不滿一年，故建亞公司應當支付蔣某經(jīng)濟補償金15000元。一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：重慶建亞建設工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付蔣某經(jīng)濟補償金15000元，一審案件受理費減半收取5元，予以免收。

二審中，上訴人與被上訴人均未舉示新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審一致。

本院認為，關于上訴人建亞公司是否應當支付經(jīng)濟補償金的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）項：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（二）未及時足額支付勞動報酬的；……”與第四十六條第（一）項“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”之規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者有權單方解除勞動合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟補償。本案中，建亞公司與蔣某簽訂的勞動合同明確約定了蔣某的工作崗位為設計崗，工資為13000元/月，年終另外支付2000元/月工資，也約定了在本合同有效期內經(jīng)協(xié)商一致，可以變更本合同約定的內容，變更合同應采用書面形式。建亞公司陳述降薪系雙方口頭協(xié)商一致，但未舉示相應證據(jù)，蔣某也并不認可其同意建亞公司對其進行降薪，且建亞公司于2020年1月春節(jié)前夕才開始發(fā)放蔣某20**年11月調崗后的工資，不能證明調崗后蔣某對建亞公司按照月均8500元的工資標準發(fā)放新崗位工資予以默許同意。綜上，蔣某主張建亞公司調崗后違法降低薪資標準的事實成立，建亞公司未按該15000元/月的工資標準足額發(fā)放蔣某勞動報酬，蔣某以此為由于2020年3月20日離職并主張經(jīng)濟補償符合法律規(guī)定，一審法院主張經(jīng)濟補償金并無不當。

綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由上訴人重慶建亞建設工程有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長　黎　明

審判員　劉戀硯

審判員　肖　琴

二〇二一年三月十二日

書記員　陳軍杰