上訴人（原審原告）：曹永，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市九龍坡區(qū)。

上訴人（原審原告）：蔣建國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市沙坪壩區(qū)。

二上訴人共同委托訴訟代理人：莫明武，重慶中雷律師事務(wù)所律師。

二上訴人共同委托訴訟代理人：李汶哲，重慶中雷律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶遠(yuǎn)基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)經(jīng)緯大道****2-27，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500107MA5U3A357J。

法定代表人：王洪輝，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：俞理偉，中豪律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉振強(qiáng)，中豪律師事務(wù)所律師。

上訴人曹永、蔣建國(guó)因與被上訴人重慶遠(yuǎn)基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司”）商品房銷售合同糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020）渝0107民初3779號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日受理立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人曹永、蔣建國(guó)上訴請(qǐng)求：1.撤銷重慶市九龍坡區(qū)人民法院作出的(2020)渝0107民初3779號(hào)判決書，依法改判支持上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一審、二審案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等全部費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人曹永與案外人葉帆于2017年12月12日簽訂《買賣協(xié)議書》將案涉房屋出售給上訴人，案涉房屋已登記在上訴人曹永、蔣建國(guó)名下，案外人葉帆在轉(zhuǎn)讓案涉房屋所有權(quán)后，就已通知被上訴人其依據(jù)《商品房買賣合同》所享有的權(quán)利自始一并轉(zhuǎn)讓給上訴人，未經(jīng)受讓人同意，不得撤銷，故一審法院認(rèn)為“原告與被告雙方之間未簽訂《重慶市商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議，駁回上訴人訴訟請(qǐng)求，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。

被上訴人遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司辯稱：1.對(duì)方系通過(guò)二手房交易從案外人葉帆處購(gòu)得案涉房屋，其與我方不存在房屋買賣合同關(guān)系；2對(duì)方與案外人葉帆簽訂的《買賣協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》后，未告知我方房屋轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，也未就原《商品房買賣合同》中購(gòu)房人權(quán)利義務(wù)整體轉(zhuǎn)讓征得我方同意。

曹永、蔣建國(guó)向一審法院起訴，請(qǐng)求：1、判令遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司立即按《重慶市商品房買賣合同》約定向曹永、蔣建國(guó)交付重慶市九龍坡區(qū)房屋；2、判令遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司向曹永、蔣建國(guó)支付逾期通氣違約金115119.95元（暫計(jì)至2020年2月10日，實(shí)際以1414269元為基數(shù)，從2018年12月31日起按照房屋總價(jià)款每日萬(wàn)分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司按合同約定標(biāo)準(zhǔn)通氣之日止）；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司承擔(dān)。

一審法院審理查明，2016年10月23日，案外人葉帆（乙方）與遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司（甲方）簽訂《重慶市商品房買賣合同》（合同編號(hào)：CQ-105-00404082）及補(bǔ)充協(xié)議，約定：乙方購(gòu)買甲方開發(fā)的座落于重慶市九龍坡區(qū)房屋一套，該房屋為清水房，建筑面積126.80平方米，套內(nèi)建筑面積109.69平方米，總成交金額1414269元整。其中合同第七條約定，交付條件為本商品房已通過(guò)竣工驗(yàn)收備案登記，取得了《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》。交付時(shí)間為2018年12月30日前。第八條約定，甲方應(yīng)于確定交房日的七日前書面通知乙方做好辦理交付手續(xù)的準(zhǔn)備。雙方進(jìn)行正式驗(yàn)收交接時(shí)，甲方應(yīng)當(dāng)出示《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》。驗(yàn)收交接后，雙方應(yīng)簽署房屋交接單。甲方還需提供《新建商品房屋質(zhì)量保證書》和《新建商品房屋使用說(shuō)明書》。第九條約定，除本合同第七條約定的遭遇不可抗力外，甲方如未按本合同約定的期限將商品房交付乙方使用，按下列方式處理。按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加）：逾期在60日之內(nèi)，自本合同第七條約定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之2的違約金，并于該商品房實(shí)際交付之日起30日內(nèi)向乙方支付違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過(guò)60日后，乙方有權(quán)解除合同。乙方要求解除合同的，甲方應(yīng)當(dāng)自解除合同通知到達(dá)之日起30日內(nèi)退還全部已付購(gòu)房款及利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算）。乙方要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第七條約定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之2的違約金，并于該商品房實(shí)際交付之日起30日內(nèi)向乙方支付違約金。第十七條，關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑的約定，于2018年12月30日前通氣、通水、通電，上述“通氣”是指表前通氣，乙方房?jī)?nèi)通氣則裝修好后，由燃?xì)夤掘?yàn)收合格后通氣；如果在約定日期內(nèi)未達(dá)到使用條件，雙方同意按以下方式處理：超過(guò)上述期限未開通的，甲方按照第九條承擔(dān)相關(guān)違約責(zé)任。

附件五《補(bǔ)充協(xié)議（一）》第五條約定，在商品房達(dá)到交付使用條件后，除乙方未按合同約定付清房款和違約金外，甲方應(yīng)通知乙方辦理房屋交付手續(xù)。甲乙雙方同意，對(duì)于合同第八條約定的房屋交付書面通知方式按照本補(bǔ)充協(xié)議第十八條之約定為準(zhǔn)。乙方辦理房屋交接手續(xù)時(shí)，若甲方交付的房屋已符合房屋買賣合同第七條約定的交付條件，且甲方在交付商品房時(shí)按約提供了《新建商品房質(zhì)量保證書》、《新建商品房屋使用說(shuō)明書》，及出示了《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》，乙方須簽署房屋交接文件。未簽署的，則視為房屋已交付……。第十八條約定，以本合同為目的或與之相關(guān)的任何文件或通知，均應(yīng)以親自遞交、郵遞、特快專遞或傳真發(fā)至文首列明的聯(lián)系地址和/或聯(lián)系方式，否則不發(fā)生效力。……通知被視為送達(dá)的日期應(yīng)按如下方法決定：1、專人遞交的通知在專人遞交之時(shí)視為有效送達(dá)；2、以（預(yù)付郵資）的掛號(hào)信件發(fā)出的通知，應(yīng)在寄出日（以郵戳為準(zhǔn)）后第七日視為有效送達(dá)……。乙方為兩人或多人時(shí)所有乙方均在此確認(rèn):甲方按《買賣合同》中寫明的地址分別向各位乙方發(fā)送相關(guān)書面通知，其中一人收悉，即視為該書面通知已送達(dá)全部乙方。

合同簽訂后，葉帆向遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司付清了房款及相關(guān)稅費(fèi)。

2017年12月12日，葉帆與曹永、蔣建國(guó)簽訂《買賣協(xié)議書》將案涉房屋以190萬(wàn)元的價(jià)格出售給曹永、蔣建國(guó)。案涉房屋現(xiàn)已登記在曹永、蔣建國(guó)名下。

2018年2月22日，遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司與燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司簽訂《天然氣安裝工程合同》，約定：燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司承包該小區(qū)天然氣安裝工程；依據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計(jì)規(guī)范》《城鎮(zhèn)燃?xì)廨斉涔こ淌┕ぜ膀?yàn)收規(guī)范》《城鎮(zhèn)燃?xì)馐覂?nèi)工程及驗(yàn)收規(guī)范》等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)、施工和驗(yàn)收；施工時(shí)限按燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司優(yōu)質(zhì)服務(wù)時(shí)限完成；燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司保證在規(guī)定工期內(nèi)完成天燃?xì)夤こ贪惭b和通氣；工程完工后燃?xì)夤緫?yīng)組織工程綜合驗(yàn)收。

2018年11月29日，燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司工程科出具《重慶遠(yuǎn)基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司遠(yuǎn)洋城項(xiàng)目B地塊1-13號(hào)樓及地下車庫(kù)天然氣管網(wǎng)安裝工程實(shí)施情況說(shuō)明》，載明：高廟村遠(yuǎn)洋城B地塊1-13號(hào)樓及地下車庫(kù)工程天然氣管網(wǎng)安裝工程，建設(shè)單位（開發(fā)商）：重慶遠(yuǎn)基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。該工程于2018年8月1日開始實(shí)施，于2018年11月29日工程實(shí)施完畢，現(xiàn)已接入市政管網(wǎng)并通過(guò)相關(guān)壓力試驗(yàn)，可以投入使用。

2018年12月18日，訟爭(zhēng)房屋所在項(xiàng)目取得《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》。

2018年12月22日，遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司按照合同約定的送達(dá)地址通過(guò)EMS向葉帆郵寄了《收樓通知書》，通知葉帆訟爭(zhēng)房屋已具備交付條件，集中辦理交付手續(xù)時(shí)間為2018年12月28日—2019年1月6日。

2019年2月20日，曹永、蔣建國(guó)實(shí)際接房并辦理了接房手續(xù)。

2019年2月26日，曹永、蔣建國(guó)向物管公司申請(qǐng)對(duì)案涉房屋進(jìn)行裝修，并在裝修中私自更改了燃?xì)舛虡都叭細(xì)鈿獗砦恢谩?/p>

2019年12月17日，燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司在該小區(qū)張貼《告遠(yuǎn)洋城嶺墅燃?xì)庥脩魰罚d明：該樓盤于2018年8月進(jìn)行燃?xì)夤こ贪惭b，2018年12月施工完成，2019年3月燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司組織相關(guān)部門對(duì)該工程進(jìn)行綜合驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)小區(qū)13個(gè)樓棟的燃?xì)庹{(diào)壓設(shè)備無(wú)專用的維修通道，影響今后的日常管理和應(yīng)急搶修，現(xiàn)場(chǎng)燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司向開發(fā)商提出整改要求，開發(fā)商同意在整改后進(jìn)行二次驗(yàn)收；2019年6月燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司再次組織相關(guān)部門對(duì)該工程進(jìn)行驗(yàn)收，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)小區(qū)部分樓棟底層住戶在戶外公共區(qū)域私自搭建違章建筑，將燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司燃?xì)夤艿馈⒍虡度驼級(jí)?，更有甚者違規(guī)私自遷改燃?xì)夤艿?，形成?yán)重的安全隱患，造成工程無(wú)法進(jìn)行竣工驗(yàn)收；燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司正告該小區(qū)各位業(yè)主根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，若違反相關(guān)規(guī)定，相關(guān)部門可以罰款，造成損失的依法承擔(dān)賠償責(zé)任、構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任等。

2020年4月16日，燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司出具《關(guān)于遠(yuǎn)洋城嶺墅小區(qū)天然氣驗(yàn)收問(wèn)題的情況說(shuō)明》，載明：1、該小區(qū)天然氣安裝工程，共280戶，施工單位為重慶達(dá)康建筑工程有限公司，2018年6月2日開工，2018年12月28日燃?xì)庵黧w工程完工。2、2019年3月，燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司對(duì)該工程進(jìn)行綜合驗(yàn)收，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)該小區(qū)13個(gè)燃?xì)庹{(diào)壓設(shè)備無(wú)專用的維修通道，影響今后的日常管理和搶修?，F(xiàn)場(chǎng)向該小區(qū)開發(fā)商提出整改要求，開發(fā)商同意在整改好后進(jìn)行二次驗(yàn)收。3、2019年6月，燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司再次對(duì)該工程進(jìn)行綜合驗(yàn)收，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)該小區(qū)部分樓棟底層住戶，在戶外公共區(qū)域私自搭建違章建筑，圈圍、占?jí)喝細(xì)夤艿?、設(shè)施，更有甚者違規(guī)私自拆除、遷改燃?xì)夤艿?，形成?yán)重的安全隱患。區(qū)政府、燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司、小區(qū)開發(fā)商多次開會(huì)，要求開發(fā)商進(jìn)行整改，徹底消除安全隱患。4、2019年12月，燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司對(duì)一共13棟居民樓分別進(jìn)行通氣驗(yàn)收，現(xiàn)7號(hào)樓通過(guò)綜合驗(yàn)收，已通氣。其他12棟居民樓戶外公共區(qū)域仍然存在私自搭建違章建筑，圈圍、占?jí)喝細(xì)夤艿?、設(shè)施，更有甚者違規(guī)私自拆除、遷改燃?xì)夤艿?，安全隱患非常嚴(yán)重。燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司與該小區(qū)開發(fā)商多次協(xié)商，其他樓棟由開發(fā)商統(tǒng)一提出整改申請(qǐng)，將燃?xì)獗怼⒍虡?、埋地管等進(jìn)行外移，消除安全隱患后，再進(jìn)行驗(yàn)收通氣。5、2020年1月，該小區(qū)開發(fā)商第一次提交部分樓棟的整改申請(qǐng)（其余樓棟存在未接房、業(yè)主未裝修等情況），涉及39戶。燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司在工作時(shí)限內(nèi)完成了整改工程設(shè)計(jì)、工程預(yù)算，并通知小區(qū)開發(fā)商完成確認(rèn)書。6、受新冠肺炎疫情影響，2020年3月11日，該小區(qū)開發(fā)商向燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司提交確認(rèn)書。由于開發(fā)商第一次的整改申請(qǐng)沒有包括所有需要整改的戶型，部分樓棟的安全隱患無(wú)法徹底消除，無(wú)法通過(guò)驗(yàn)收通氣。7、2020年4月1日，該小區(qū)開發(fā)商第二次提交整改申請(qǐng)（第一次整改申請(qǐng)、工程設(shè)計(jì)、工程預(yù)算等作廢），按照樓棟劃分，開發(fā)商與所有需要整改的業(yè)主協(xié)商好后，每棟樓單獨(dú)申請(qǐng)整改。截止4月13日，8、9、13號(hào)樓已完成工程設(shè)計(jì)、工程預(yù)算；3、4、5、6號(hào)樓正在進(jìn)行工程設(shè)計(jì)；1、2、10、11、12號(hào)樓開發(fā)商尚未提交整改申請(qǐng)。燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司將與該小區(qū)開發(fā)商加強(qiáng)溝通，盡快完善合同及費(fèi)用流程，抓緊推進(jìn)該小區(qū)整改工程和通氣事宜。8、目前，該小區(qū)7號(hào)樓僅1戶在燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司渝州新城管理站辦理了通氣手續(xù)，該戶因暗廚房存在安全隱患未通過(guò)驗(yàn)收，尚未通氣。9、綜上所述，該小區(qū)由于部分樓棟底層住戶在戶外公共區(qū)域仍然存在私自搭建違章建筑，圈圍、占?jí)喝細(xì)夤艿?、設(shè)施，更有甚者違規(guī)私自拆除、遷改燃?xì)夤艿?，形成的?yán)重安全隱患，導(dǎo)致（除7號(hào)樓以外）至今尚未通氣。

審理中，遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司舉示《遠(yuǎn)洋城嶺墅裝修管理服務(wù)協(xié)議》、裝飾裝修申報(bào)登記表（住宅類）、裝飾裝修施工承諾書、裝修禁止行為及注意事項(xiàng)交底說(shuō)明、物業(yè)公司出具的《關(guān)于嶺墅項(xiàng)目因業(yè)主私自改建導(dǎo)致無(wú)法通氣的情況說(shuō)明》并申請(qǐng)案涉小區(qū)重慶騰基物業(yè)管理有限公司現(xiàn)場(chǎng)主管劉渝出庭作證，擬證明該小區(qū)業(yè)主在裝修前所簽訂的書面文件中明確裝修范圍僅限于室內(nèi)并不再另行改建，實(shí)際上有很多業(yè)主都私自改建，甚至遷改燃?xì)夤艿?，形成?yán)重的安全隱患，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行燃?xì)饩C合竣工驗(yàn)收，故違規(guī)搭建業(yè)主才應(yīng)該承擔(dān)不能通氣的所有責(zé)任。

審理中，遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司陳述燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司負(fù)責(zé)案涉燃?xì)夤こ痰脑O(shè)計(jì)、施工和驗(yàn)收，在其出具的設(shè)計(jì)圖紙中并無(wú)燃?xì)庹{(diào)壓設(shè)備專用維修通道，施工過(guò)程中也并無(wú)專用維修通道，卻在驗(yàn)收時(shí)提出調(diào)壓設(shè)備專用維修通道的問(wèn)題，應(yīng)該由作為設(shè)計(jì)方、施工方的燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司自行解決，而不是由遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)解決，遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司對(duì)購(gòu)房者未能通氣并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)與責(zé)任，責(zé)任方應(yīng)該是燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司。

關(guān)于合同約定的“表前通氣”。曹永、蔣建國(guó)陳述是每戶天然氣計(jì)量使用的氣表之前接口通氣。遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司認(rèn)為只是接入市政管網(wǎng)并通過(guò)測(cè)試。

關(guān)于曹永、蔣建國(guó)因逾期通氣的損失。曹永、蔣建國(guó)認(rèn)為，違約金應(yīng)該根據(jù)合同約定來(lái)計(jì)算，不應(yīng)由曹永、蔣建國(guó)舉證證明其損失大小；因曹永、蔣建國(guó)購(gòu)買的屬于疊拼別墅，租金市場(chǎng)價(jià)在4500-5000元/月之間，案涉小區(qū)出租房屋的房源目前能查到的僅有一套，出租價(jià)格5000元；同地段建筑面積70平方左右兩室的高層，房屋租金在2500元-2800元/月，同地段上沒有同類型房屋。

審理中，曹永、蔣建國(guó)與遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司確認(rèn)燃?xì)饧瘓F(tuán)九龍坡分公司于2019年6月15日進(jìn)行燃?xì)夤こ痰诙尉C合驗(yàn)收；截止2020年9月28日，2、3、4、10、12幢已于2020年7月17日通氣；7幢已于2019年12月26日通氣；9幢已于2020年7月28日通氣；13幢已于2020年6月10日通氣；5、8幢已于2020年9月10日通氣；其余樓棟尚未通氣。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，曹永、蔣建國(guó)與遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司雙方之間并未簽訂《重慶市商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議。且曹永、蔣建國(guó)已于2019年2月20日實(shí)際接房。現(xiàn)曹永、蔣建國(guó)根據(jù)葉帆與遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司簽訂的《重慶市商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議的約定主張交房及逾期通氣的違約金，不符合法律規(guī)定，故對(duì)曹永、蔣建國(guó)的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回曹永、蔣建國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1301元，由曹永、蔣建國(guó)負(fù)擔(dān)。

本院二審審理中，上訴人曹永、蔣建國(guó)向法庭舉示如下證據(jù)：1.《情況說(shuō)明》、《通知書》、EMS快遞單及投遞記錄及葉帆的身份證復(fù)印件，擬證明：1.葉帆已經(jīng)將權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給上訴人，且同意我方以自己名義來(lái)主張權(quán)利；2.葉帆已經(jīng)于2020年12月22日將合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓書面郵寄給了被上訴方；2.《律師調(diào)查令申請(qǐng)書》、《律師調(diào)查令》，遠(yuǎn)基項(xiàng)目B地塊竣工圖紙15張，擬證明：1.案涉房屋在建設(shè)工程竣工圖中已經(jīng)明確標(biāo)注了有地下室、采光井和生活陽(yáng)臺(tái)的位置及被上訴人在設(shè)計(jì)和修建小區(qū)低層房屋時(shí)本身就應(yīng)該修建采光井和生活陽(yáng)臺(tái)；2.被上訴方在銷售低層房屋時(shí)也承諾了有地下室、采光井、花園和生活陽(yáng)臺(tái)等設(shè)施，但是在交付時(shí)未兌現(xiàn)承諾，讓業(yè)主自行修建和裝修。因此我們認(rèn)為部分低層房屋業(yè)主修建采光井和生活陽(yáng)臺(tái)不屬于違規(guī)搭建；3.被上訴方對(duì)逾期開通天然氣存在直接的違約責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其在規(guī)劃天然氣管道布局路線時(shí)未考慮低層房屋采光井和生活陽(yáng)臺(tái)的位置，將天然氣管道布局在采光井上方，將燃?xì)庥?jì)量表安裝到業(yè)主生活陽(yáng)臺(tái)私有產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)導(dǎo)致燃?xì)夤こ涛醇皶r(shí)通過(guò)竣工驗(yàn)收，現(xiàn)狀是燃?xì)夤艿乐匦虏季趾笕細(xì)獠胖饾u開通。

經(jīng)法庭質(zhì)證，被上訴人對(duì)郵寄通知的證據(jù)三性均不予認(rèn)可，通知書和情況說(shuō)明未提到在2017年葉帆將房屋賣給上訴人時(shí)曾經(jīng)向我方告知過(guò)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓，與上訴人陳述矛盾；我方未收到過(guò)通知書和情況說(shuō)明，我方對(duì)此不知情，對(duì)相關(guān)情況無(wú)法核實(shí)，對(duì)證據(jù)三性均不予認(rèn)可。即便是真實(shí)的，是發(fā)生在一審判決后，在葉帆本人未出庭的情況下對(duì)是否葉帆的真實(shí)的意思表示不認(rèn)可。認(rèn)可葉帆的身份證復(fù)印件的真實(shí)性，但是他們之間曾經(jīng)簽過(guò)買賣合同，上訴人是很容易獲得其身份證信息。對(duì)第2組證據(jù)的真實(shí)性、合法和關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，但是達(dá)不到其證明目的，因?yàn)樵摻M證據(jù)非案涉項(xiàng)目的建筑竣工圖，僅是水電竣工圖，在建筑竣工圖里無(wú)采光井，且該項(xiàng)目最終竣工驗(yàn)收的狀態(tài)無(wú)采光井；即便上訴人對(duì)案涉房屋進(jìn)行改造，也應(yīng)該遵守關(guān)于改造涉及的法律法規(guī)，并有義務(wù)保證天然氣管道的安全。對(duì)其余證實(shí)內(nèi)容都不認(rèn)可。

本院二審審理查明的其余事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，上訴人曹永、蔣興國(guó)與被上訴人遠(yuǎn)基地產(chǎn)公司雙方并未簽訂《重慶市商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議，雙方間之間不存在商品房買賣合同法律關(guān)系，上訴人根據(jù)案外人葉帆與被上訴人簽訂的《重慶市商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議的約定，要求被上訴人承擔(dān)交房及逾期通氣的違約金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，上訴人曹永、蔣建國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2602元，由上訴人曹永、蔣建國(guó)負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　蔣　科

審 判 員　　肖　琴

審 判 員　　黎　明

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　史大賢

書 記 員　　李彥瑩