上訴人（原審被告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市榮昌區(qū)。

委托訴訟代理人：李云，重慶智策律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：蔣坤明，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市榮昌區(qū)。

委托訴訟代理人：陳澄，重慶萬(wàn)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人段某某因與被上訴人蔣坤明民間借貸糾紛一案，不服重慶市榮昌區(qū)人民法院（2020）渝0153民初3494號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

段某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回蔣坤明一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審的事實(shí)認(rèn)定不清。1.一審中蔣坤明舉示的電話錄音沒有原始載體，不符合電子證據(jù)的形式要件，僅是通話中一小段內(nèi)容，不能反映雙方通話的具體場(chǎng)景、背景和完整內(nèi)容，不應(yīng)該被采信。2.蔣坤明在轉(zhuǎn)款憑證上自行備注“借給段某某還貸款”系其個(gè)人行為，不能認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。3.段某某抗辯蔣坤明是受唐榮萬(wàn)所托償還借款，同時(shí)舉示了《田時(shí)全移交蔣輝現(xiàn)金清單》、轉(zhuǎn)款271944元給蔣坤明的截屏照片，田時(shí)全和唐榮萬(wàn)分別出具的《情況說(shuō)明》，按照民間借貸司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由蔣坤明繼續(xù)舉證以證明雙方系借貸關(guān)系，一審舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。

蔣坤明二審辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。理由：1.蔣坤明在轉(zhuǎn)款時(shí)明確備注了是借款。2.蔣坤明不認(rèn)可案外人唐榮萬(wàn)關(guān)于委托蔣坤明代為還款的說(shuō)法，也沒有任何證據(jù)證明三方達(dá)成合意，由蔣坤明代唐榮萬(wàn)還款。3.蔣坤明與唐榮萬(wàn)之間還有合伙糾紛，不可能代唐榮萬(wàn)還款。

蔣坤明向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令段某某償還蔣坤明借款本金40000元，并以40000元為基數(shù)從2019年9月18日起按照月利率1%支付利息至本金付清為止；2.判令本案訴訟費(fèi)用由段某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年9月17日，蔣坤明向段某某通過重慶農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)款40000元。

2018年3月8日，段某某向案外人唐榮萬(wàn)通過重慶農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)款100000元。2019年2月28日，案外人唐榮萬(wàn)向段某某出具借條一張，載明：今借到段某某人民幣現(xiàn)金120000元，按年利率20%計(jì)息，定于2020年2月28日歸還。唐榮萬(wàn)在借款人處簽名并捺印。

蔣坤明舉示了微信聊天記錄的文本和錄音光盤，文本顯示“段某某稱，我覺得，既然都走到了這個(gè)地步了，你可以起訴我，我起訴他，該怎么辦就怎么辦，我段某某是該還你四萬(wàn)塊錢，那是一分錢不能少，在這種情況下，唐榮萬(wàn)他肯定還我的錢也不可能少一分錢?！?/p>

蔣坤明在庭審中陳述其轉(zhuǎn)款給段某某40000元時(shí)備注了“借給段某某還貸款”，并舉示了其手機(jī)轉(zhuǎn)賬明細(xì)的截圖照片。段某某舉示了其收到轉(zhuǎn)賬的交易賬單截圖照片，該圖并未顯示蔣坤明的該備注情況。

一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，段某某向蔣坤明轉(zhuǎn)款40000元，段某某辯稱該款不是借款，而系蔣坤明代案外人唐榮萬(wàn)歸還段某某的部分借款。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，蔣坤明僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，段某某抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方借款或其他債務(wù)，段某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。段某某提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，蔣坤明仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。段某某在本案中為證實(shí)其抗辯意見，舉示的《田時(shí)全移交蔣輝現(xiàn)金清單》系復(fù)印件，同時(shí)舉示了兩份證人的證人證言，但兩名證人均未出庭作證接受質(zhì)證，且蔣坤明對(duì)以上證據(jù)的三性均不予認(rèn)可。段某某舉示的與案外人唐榮萬(wàn)出具的借條和其向唐榮萬(wàn)的轉(zhuǎn)款記錄僅能證明段某某與案外人唐榮萬(wàn)有借款關(guān)系，故一審法院經(jīng)綜合考慮，段某某未能提供證據(jù)證實(shí)蔣坤明的轉(zhuǎn)賬系償還雙方借款或其他債務(wù)的抗辯意見，故一審法院對(duì)段某某的該抗辯意見不予采信。結(jié)合蔣坤明、段某某系同學(xué)關(guān)系的事實(shí)，本案40000元款項(xiàng)宜認(rèn)定為借款，故對(duì)蔣坤明要求段某某歸還蔣坤明借款40000元的訴訟請(qǐng)求一審法院予以支持，段某某對(duì)其與案外人唐榮萬(wàn)之間的借款糾紛可另行主張。

因蔣坤明、段某某之間的借款無(wú)借條，也未約定還款時(shí)間，應(yīng)給予段某某必要的還款準(zhǔn)備時(shí)間，一審法院將蔣坤明起訴之日至本案開庭前一日視為給予段某某必要的還款準(zhǔn)備時(shí)間。蔣坤明無(wú)證據(jù)證明原、段某某雙方約定了利息，對(duì)于蔣坤明要求段某某以40000元為基數(shù)從2019年9月18日起按照月利率1%支付利息至借款本金付清為止的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審法院依法支持為以40000元為基數(shù)從本案開庭之日即2020年11月11日起按照年利率6%支付利息至借款本金付清為止。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第六十二條第（四）項(xiàng)、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、段某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還蔣坤明借款本金40000元，并從2020年11月11日起以40000元為基數(shù)按年利率6%支付利息至借款本金付清為止；二、駁回蔣坤明的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半實(shí)際收取455元（蔣坤明已預(yù)交），由段某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

段某某申請(qǐng)證人唐榮萬(wàn)、田時(shí)全出庭作證，擬證明蔣坤明受唐榮萬(wàn)的委托安排向段某某轉(zhuǎn)款，用以清償唐榮萬(wàn)欠付段某某的部分債務(wù)。

蔣坤明對(duì)證人證言質(zhì)證意見如下：1.對(duì)證人證言的三性均不予認(rèn)可，兩證人所作證言相互矛盾。田時(shí)全認(rèn)可與蔣坤明之間存在合伙關(guān)系，唐榮萬(wàn)則予以否認(rèn)；2.二證人未能證明蔣坤明系代唐榮萬(wàn)償還段某某40000元；3.田時(shí)全也證明蔣坤明與唐榮萬(wàn)之間還有其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系，唐榮萬(wàn)在蔣坤明處是否有剩余款項(xiàng)不確定，否則田時(shí)全也不會(huì)將271940元款項(xiàng)轉(zhuǎn)給蔣坤明。

本院對(duì)證人證言的認(rèn)證意見如下：二證人均到庭說(shuō)明情況，但唐榮萬(wàn)與本案雙方均存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與案件處理結(jié)果存在利害關(guān)系，本院將結(jié)合其他案件事實(shí)對(duì)證人證言進(jìn)行綜合認(rèn)定。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。蔣坤明依據(jù)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證向段某某主張借款，段某某辯稱其與蔣坤明之間無(wú)借貸關(guān)系，蔣坤明是受唐榮萬(wàn)委托轉(zhuǎn)款用于歸還唐榮萬(wàn)所欠段某某借款。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：段某某關(guān)于蔣坤明向其轉(zhuǎn)賬系雙方其他法律關(guān)系的主張是否成立。

本院對(duì)全案證據(jù)及當(dāng)事人陳述進(jìn)行綜合分析后認(rèn)為，段某某的上述主張不能成立，理由如下：其一，蔣坤明向段某某轉(zhuǎn)賬時(shí)備注“借給段某某還貸款”，可見，蔣坤明在轉(zhuǎn)款時(shí)的意思表示是借款給段某某而不是代唐榮萬(wàn)支付給段某某。其二，段某某主張蔣坤明向其轉(zhuǎn)賬系代唐榮萬(wàn)償還債務(wù)，其主要依據(jù)是唐榮萬(wàn)的證人證言。二審中，唐榮萬(wàn)雖然出庭作證陳述，案涉款項(xiàng)系其委托蔣坤明向段某某支付用于歸還所欠段某某的借款，但蔣坤明明確否認(rèn)受唐榮萬(wàn)委托向段某某支付。段某某所舉示證據(jù)尚不足以達(dá)到使民間借貸關(guān)系的認(rèn)定達(dá)到真?zhèn)尾幻鞯某潭龋鋵?duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。至于唐榮萬(wàn)與蔣坤明之間，以及段某某與唐榮萬(wàn)之間的糾紛，各方可以另尋途徑解決。

綜上，段某某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)910元，由段某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　趙　克

審 判 員　　嚴(yán)永鴻

審 判 員　　鄧筱茜

二〇二一年二月八日

法官助理　　王璐野

書 記 員　　李心雨