上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)，現(xiàn)住重慶市九龍坡區(qū)，公民身份號碼5129251976********。

委托訴訟代理人：劉輝，重慶合益律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市梁平縣。

委托訴訟代理人：陳嘉，重慶文才律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：熊洲，重慶文才律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某與被上訴人任某某民間借貸糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2020)渝0107民初21366號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請求，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：上訴人舉示了費用明細(xì)，被上訴人簽字認(rèn)可屬實，舉示的錄音證據(jù)清楚說明被上訴人應(yīng)當(dāng)支付費用明細(xì)款項給上訴人，只是暫時無錢支付，被上訴人也認(rèn)可錄音的真實性，一審法院卻以舉證不能駁回，屬舉證責(zé)任分配錯誤，應(yīng)予糾正。

任某某辯稱，上訴人與被上訴人之間不存在合伙及欠款關(guān)系。若是合伙做生意，雙方會簽署書面合伙協(xié)議，或者有其他合伙依據(jù)，實際上是上訴人與其他人合伙，被上訴人只是上訴人與他人合伙做生意的現(xiàn)場管理人員。被上訴人費用明細(xì)上簽字是因為上訴人在與其合伙人對賬結(jié)算時，其合伙人對上訴人的費用和支出項目不予認(rèn)可，上訴人找到被上訴人對該費用進(jìn)行證明。上訴人提供的錄音只是現(xiàn)場錄音的一部分，不能證明被上訴人欠款，且在費用明細(xì)項目中還存在違紀(jì)違法的情況。請求駁回上訴，維持原判。

李某某一審訴稱：2017年12月，李某某與任某某合伙做木材生意，李某某負(fù)責(zé)現(xiàn)場處理，任某某負(fù)責(zé)銷售和收款。合伙期間李某某各種墊支及應(yīng)分盈利共計131985元，任某某銷售木材收款后拒不支付李某某費用，請求判令任某某支付李某某欠款131985元，并從2020年1月7日起按年利息6%支付欠款資金占用損失至付清之日。本案訴訟費用由任某某承擔(dān)。

任某某一審辯稱：李某某與任某某不存在合伙關(guān)系，也沒有合伙做木材生意。任某某在費用明細(xì)上簽字是因李某某與他人在合伙挖木頭，李某某在與其他合伙人對賬結(jié)算時，李某某的其他合伙人對李某某的費用和支出項目等存疑，不予認(rèn)可，李某某想到任某某當(dāng)時作為現(xiàn)場人員，要求任某某對其費用的支出予以證明，方便其去找李某某的合伙人結(jié)算，故任某某在李某某的強烈要求下在費用明細(xì)上簽字。雙方不存在合伙及欠款關(guān)系，請求駁回李某某的訴訟請求。

一審法院經(jīng)審理查明：李某某書寫了一份《費用明細(xì)》載明：12月2號3號共計支出28790元；挖機30400元；拖車2000元；蔣華其運費5000元；派出所紅包支出5000元；分紅百分之十五42795元；墊付雷毅18000元；共計收款131985元。任某某在該《費用明細(xì)》上簽上了“以上賬目屬實任某某2020.1.7”字樣。

一審審理中，李某某還提供了一份錄音，證明任某某承認(rèn)該費用明細(xì)和款項，但要等房屋拆遷后才能支付。經(jīng)過質(zhì)證，任某某認(rèn)可錄音上的聲音系本人，但認(rèn)為該錄音只是現(xiàn)場錄音的一部分，不完整，且不能證明系任某某欠款，費用明細(xì)中還有違紀(jì)的情況。

一審法院認(rèn)定上述事實有《費用明細(xì)》、錄音資料等證據(jù)以及一審法院的庭審筆錄在卷為憑。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案李某某要求任某某支付欠款，但提供的費用明細(xì)及錄音不能充分證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且費用明細(xì)中存在違紀(jì)的情況，故對李某某要求任某某支付欠款的訴訟請求，一審法院不予主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條之規(guī)定，判決駁回李某某的全部訴訟請求。一審案件受理費減半收取1469元，由李某某負(fù)擔(dān)。

二審中，李某某舉示了舉示4張收條，證明其費用明細(xì)中的支付項目屬實，其中有支付的挖機費、青苗賠償費、農(nóng)作物運費，這些錢是李某某支付的，當(dāng)時任某某占合伙85%的股份，他沒有錢，李某某占15%的股份。所有的木頭是任某某個人拿去賣的，賣了42萬元，任某某也是承認(rèn)了的。李某某還陳述費用明細(xì)表中的派出所5000元費用是因為“我們當(dāng)時和農(nóng)民有扯皮，有個村民說和派出所很熟，就拿了5000元給那個村民說請派出所吃飯”。被上訴人質(zhì)證稱，對4張收條是否是收條上記載的人出具需要核實，也與本案沒有關(guān)聯(lián)性，看不出這些費用和任某某有什么關(guān)系。錄音反映出雙方的合伙由多人構(gòu)成。

上訴人還申請證人李湖川、李鋼出庭作證。證人李湖川作證稱，證人和李某某沒有關(guān)系，是李某某和任某某來找證人李湖川說要挖樹要占用李湖川的地和田。找李湖川的時候是任某某和李某某一起來找李湖川的。證人認(rèn)可其署名的收條系其簽字，錢是李某某給的。這筆錢是青苗處理賠償金，因為李某某傷了證人的土地和青苗所以要賠償。當(dāng)時的價格是和任某某、李某某一起談的，付錢的時候任某某也在場。證人還陳述稱李某某和任某某經(jīng)常在一起，聽說是合伙關(guān)系。

證人李鋼作證稱，其與李某某以前認(rèn)識，證人和李某某是一個鎮(zhèn)的。證人認(rèn)識任某某，任某某讓證人給他們（李某某和任某某）開挖掘機，負(fù)責(zé)挖樹、復(fù)耕田土。是任某某和李某某一起找證人，讓證人干活按小時付款。證人做了20000多元，這個費用是李某某給的。給錢的時候任某某不在。錢是按照小時計算，談好再干，談的時候任某某在，一個小時300元，證人干了壹佰零點個小時，加上拖車費共計32000余元。來找證人都是任某某和李某某雙方在一起，安排工作的時候也都是他們兩個人在指揮。安排工作都是任某某和李某某在安排。證人署名的收條是證人簽字，錢是李某某支付給證人的。

被上訴人質(zhì)證稱，二證人證言達(dá)不到上訴人證明目的。按照上訴人陳述李某某占15%，任某某占85%，如果支付的款項真實但由李某某支付款項，按照常理說應(yīng)該大股東支付，所以李某某才是老板。兩證人稱看見任某某和李某某一起談事情或有時在旁邊只是猜測雙方是合伙關(guān)系，證人的猜測不能證明雙方就是合伙。李湖川的證人證言也前后矛盾。李鋼的證言也都是猜測性的，證人不找任某某要錢，說明李某某才是真正的老板。李鋼的證言側(cè)面反映出可能存在其他合伙人，任某某不是股東。

對于上述證人證言，其關(guān)于款項的用途和數(shù)額等內(nèi)容與任某某簽字的《費用明細(xì)》中的相關(guān)款項用途和數(shù)額一致，能夠互相印證，可以采信。

根據(jù)上訴人二審中舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定下列事實：李某某和任某某二人一起找證人李湖川和李鋼商談，并由李某某向李湖川支付了青苗賠償金28790元。李某某和任某某一起找證人李鋼開挖掘機，負(fù)責(zé)挖樹、復(fù)耕田土，讓證人干活按小時付款，由李某某向證人李鋼支付了挖機費、拖車費32400元。

本院二審另查明，本案一審立案受理時間為2020年9月3日。

對一審法院認(rèn)定的其余事實本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合一審中李某某舉示的費用明細(xì)和錄音證據(jù)和二審證人證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第50條“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系”的規(guī)定，可以認(rèn)定合伙李某某與任某某從事案涉挖樹事宜，任某某在錄音中認(rèn)可其欠李某某款項并認(rèn)可等房屋拆遷后支付，是否存在其他合伙人不影響任某某應(yīng)當(dāng)依據(jù)其承諾向李某某支付相應(yīng)款項。任某某在認(rèn)可欠款,即因其認(rèn)可確認(rèn)了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方的糾紛可以作為民間借貸糾紛處理。其后，任某某卻在李某某向其主張權(quán)利時拒絕支付且在訴訟中否認(rèn)欠款事實，上訴人要求其支付欠款及起訴之日起的資金占用損失可以支持。關(guān)于費用明細(xì)中記載的“派出所紅包支出5000元”，可能涉嫌違紀(jì)違法，屬違法給付，本院不予支持。

綜上所述，根據(jù)二審查明的新事實，李某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第50條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2020)渝0107民初21366號民事判決；

二、任某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向李某某支付人民幣126985元并自2020年9月4日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貨款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用損失至付清之日止；

三、駁回李某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審減半收取的案件受理費1469元，由任某某負(fù)擔(dān)，二審案件受理費2938元，由任某某負(fù)擔(dān)2600元，李某某負(fù)擔(dān)338元。

本判決為終審判決。

審 判 長　柳光洪

審 判 員　楊　瑾

審 判 員　黃　淳

二〇二一年二月十八日

法官助理　楊　曦

書 記 員　杜星剛