上訴人（原審被告）：何福彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江津區(qū)。

委托訴訟代理人：夏韻策，重慶市江津區(qū)先鋒法律服務(wù)所法律工作者。

委托訴訟代理人：劉勇，重慶市江津區(qū)凱信法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江津區(qū)。

委托訴訟代理人：曹照軍，重慶宇廣律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：羅丹果，重慶宇廣律師事務(wù)所律師。

上訴人何福彬因與被上訴人何某某民間借貸糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院（2020）渝0116民初5237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

何福彬上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，改判或重回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由何某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決有誤。1.本案的案由不是民間借貸糾紛，而是合伙糾紛。何福彬與何某某于2014年起合伙經(jīng)營(yíng)位于寧夏銀川銀啤苑、海原工地及甘肅天水馬跑泉等建筑勞務(wù)工程項(xiàng)目，本案爭(zhēng)議的2018年3月3日的兩張分別為820000元及852000元借條實(shí)質(zhì)未發(fā)生借款事實(shí)，雙方未建立合法有效的民間借貸法律關(guān)系。2.2018年3月3日的兩張借條來(lái)源為雙方之間的合伙結(jié)算，何某某實(shí)際出資款2012000元有誤，何某某實(shí)際出資1162754元。在此基礎(chǔ)上，何福彬出具的兩張借條意思表示不真實(shí)，無(wú)法律效力。3.雙方合伙時(shí)未書(shū)面或口頭約定出資比例，依法應(yīng)以實(shí)際出資比例承擔(dān)盈虧。何某某自稱(chēng)出資2102000元，其記載的賬冊(cè)載明為1835000元，但實(shí)際出資為1162754元（即開(kāi)支），剩余的681716元未顯示，即未出資，也未發(fā)生。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，明顯不公。一審法院將何福彬與何某某之間的合伙計(jì)算理解為“新的借款”，適用法律錯(cuò)誤。本案為合伙糾紛，應(yīng)適用關(guān)于合伙關(guān)系的法律。案涉借條實(shí)質(zhì)屬于合伙計(jì)算中的欠款，而非借款，現(xiàn)合伙結(jié)算未清、金額錯(cuò)誤，即欠款的金額（借款上的借款）錯(cuò)誤，故該“借條”無(wú)效。

何某某二審答辯稱(chēng)，應(yīng)駁回何福彬的上訴請(qǐng)求。何某某與何福彬之間應(yīng)為民間借貸法律關(guān)系。本案雖是合伙關(guān)系經(jīng)過(guò)結(jié)算后形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條，在何某某與何福彬合伙關(guān)系中止后，雙方已于2018年3月3日對(duì)二人的合伙項(xiàng)目進(jìn)行了全面結(jié)算，何福彬向何某某出具的兩張借條所載明的金額系何福彬在結(jié)算后所確認(rèn)的，系何福彬的真實(shí)意思表示。何福彬在結(jié)算后向何某某出具借條的行為已經(jīng)形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一審法院按照民間借貸糾紛審理本案并無(wú)不當(dāng)。

何某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.何福彬償還何某某借款720000元；2.何福彬支付何某某利息（以720000元為基數(shù)，從2020年1月1日起，按照月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款付清時(shí)止）；3.案件受理費(fèi)由何福彬負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：何某某、何福彬合伙經(jīng)營(yíng)建筑勞務(wù)工程，經(jīng)雙方結(jié)算后，何福彬于2018年3月3日向何某某出具借條2份，其中一張借條載明：“今借到何某某現(xiàn)金人民幣82萬(wàn)元正《大寫(xiě)捌拾貳萬(wàn)園整》，此款定于2018年7月底前歸還20萬(wàn)元正《大寫(xiě)貳拾萬(wàn)園整》，2018年12月底前歸還35萬(wàn)元正《大寫(xiě)：叁拾伍萬(wàn)園整》，余款定于2019年7月底前全部還清。如到約定期未還數(shù)目按2分利息計(jì)算?！绷硪环萁钘l載明：“今借到何某某現(xiàn)金人民幣852000元正《大寫(xiě)捌拾伍萬(wàn)貳仟園整》，此款定于2019年底前歸還45萬(wàn)元正《大寫(xiě)肆拾伍萬(wàn)園整》，余款402000元定于2020年底前全部還清不誤。如到約定時(shí)間未還數(shù)目按2分利息計(jì)算。”何福彬到約定的還款期限屆滿后未按時(shí)償還，2019年4月8日，何某某提起訴訟，要求何福彬支付已經(jīng)到期尚未歸還部分的借款，一審法院以（2019）渝0116民初4689號(hào)民事判決書(shū)判定何福彬歸還借款488000元。目前，借款中的72萬(wàn)元已到期，何福彬拒不償還。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：何某某、何福彬合伙經(jīng)營(yíng)建筑勞務(wù)工程，雙方經(jīng)過(guò)結(jié)算后，何福彬于2018年3月3日向何某某出具《借條》二份，其中一份《借條》載明：“今借到：何某某現(xiàn)金人民幣820000元正《大寫(xiě)捌拾貳萬(wàn)園整》，此款定于2018年7月底前歸還20萬(wàn)元正《大寫(xiě)貳拾萬(wàn)園整》，2018年12月底前歸還35萬(wàn)元正《大寫(xiě)：叁拾伍萬(wàn)園整》，余款定于2019年7月底前全部還清。如到約定期未還數(shù)目按2分利息計(jì)算。此條。”何福彬在借款人處簽名、捺印，并提供了身份證號(hào)碼。另一份借條載明：“今借到：何某某現(xiàn)金人民幣852000元正《大寫(xiě)捌拾伍萬(wàn)貳仟園整》，此款定于2019年底前歸還45萬(wàn)元正《大寫(xiě)肆拾伍萬(wàn)園整》，余款402000元定于2020年底前全部還清不誤。如到約定期未還數(shù)目按2分利息計(jì)算。此條?！焙胃１蛟诮杩钊颂幒灻?、捺印。

兩份借條中載明的2018年7月底前應(yīng)支付的200000元，扣除何福彬已支付的62000元計(jì)138000元和2018年12月底前應(yīng)付的350000元，兩筆到期債務(wù)共計(jì)488000元，經(jīng)何某某于2019年4月8日向一審法院提起訴訟，一審法院于2019年8月27日作出（2019）渝0116民初4689號(hào)民事判決書(shū)，該判決已對(duì)此兩筆債務(wù)進(jìn)行了處理，且該判決已生效。因何福彬未向何某某履行兩份借條中約定的應(yīng)于2019年7月底前支付270000元和2019年年底前支付450000元的義務(wù)，何某某遂訴訟來(lái)院，并提出以上訴請(qǐng)。

一審?fù)徶校文衬痴J(rèn)為利息2分是指月利率2%，何福彬認(rèn)為利息2分是指年利率2%。

一審法院認(rèn)為，何某某、何福彬之間合伙經(jīng)營(yíng)，經(jīng)過(guò)結(jié)算后何福彬向何某某出具兩份借條，該借條上所載明的金額系何福彬在認(rèn)真結(jié)算后所確認(rèn)，系何福彬的真實(shí)意思表示。何福彬在結(jié)算后向何某某出具借條的行為，已形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，何福彬應(yīng)當(dāng)按照借款合同全面履行義務(wù)。故何某某要求何福彬歸還借款720000元的主張，一審法院予以支持。關(guān)于利率。借條中約定“按2分利息計(jì)算”，結(jié)合借條文義及交易習(xí)慣，可以認(rèn)定此處的“2分利息”指的是月利率2%。故何福彬辯稱(chēng)的利率為“年利率2%”的意見(jiàn)一審法院不予采納。何某某要求何福彬支付逾期利息（720000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，從2020年1月1日起至支付完畢之日止），符合法律的規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：一、何福彬于該判決生效后十日內(nèi)歸還何某某借款720000元；二、何福彬于該判決生效后十日內(nèi)支付何某某逾期利息（以720000元為基數(shù)，從2020年1月1日起按月利率2%計(jì)算至實(shí)際履行之日止）。案件受理費(fèi)11000元，減半收5500元，由何福彬負(fù)擔(dān)。該費(fèi)用何某某已預(yù)交，經(jīng)何某某同意，限何福彬在履行前述判決主文確定的義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付何某某。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。何福彬舉示了以下證據(jù)：

1.（2019）渝0116民初4689號(hào)案民事訴訟狀、本案民事起訴狀，擬證明：雙方之間的兩張借條是合伙形成的，何某某是要求支付退伙金而不是按照借條要求支付借款，該案判決書(shū)雖然已經(jīng)生效，但依據(jù)民間借貸審理適用法律和查明事實(shí)是錯(cuò)誤的，此案何福彬已經(jīng)在申請(qǐng)?jiān)賹?，該案適用的法律依據(jù)和事實(shí)不應(yīng)在本案適用。

2.2021年1月18日下午17:21微信聊天記錄截圖1頁(yè)、賬冊(cè)結(jié)算表14頁(yè)（微信圖片），擬證明：雙方合伙經(jīng)營(yíng)海原工地的賬冊(cè)顯示，雙方的合伙情況以及何福彬支付了60余萬(wàn)元的民工款，現(xiàn)在雙方還欠公司民工工資22余萬(wàn)元，該項(xiàng)目合伙結(jié)算并沒(méi)有在2018年出具的借條中進(jìn)行結(jié)算，印證了前述兩張借條結(jié)算存在漏算。

3.2021年1月18日下午17:55微信聊天截圖1頁(yè)、（2021）渝0116民初380、832、383、384號(hào)案件起訴狀、傳票等庭前法律文書(shū)9頁(yè)，擬證明：海原工地工人起訴何福彬要求支付民工工資的事實(shí)，微信記錄證實(shí)何某某告訴何福彬欠劉光才班組15萬(wàn)元，但實(shí)際上該金額何某某已經(jīng)支付了，通過(guò)該組證據(jù)可以得知何福彬和何某某在2018年3月結(jié)算時(shí)該筆金額未計(jì)算在內(nèi)，因此兩張借條金額并非結(jié)算完畢的金額。

何某某發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的和關(guān)聯(lián)性有異議，雙方在各自的會(huì)計(jì)見(jiàn)證下經(jīng)過(guò)了五次清算以及結(jié)算，將雙方合伙中的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化為兩張借條，借條上的金額系對(duì)方真實(shí)意思表示，按照民間借貸進(jìn)行處理并無(wú)不當(dāng)。2.對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的不予認(rèn)可，雙方在2018年結(jié)算時(shí)已經(jīng)約定這筆工人工資由何福彬領(lǐng)取并直接轉(zhuǎn)付給工人，當(dāng)時(shí)已經(jīng)包含在結(jié)算的金額中，不存在漏算。

經(jīng)審查，本院對(duì)何福彬舉示的證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明力將結(jié)合對(duì)事實(shí)的認(rèn)定進(jìn)行綜合判定。

本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審另查明，何某某于2019年4月8日向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令何福彬支付其退伙金488000元及利息。一審法院于2019年8月27日作出（2019）渝0116民初4689號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定如下事實(shí)：何福彬、何某某合伙經(jīng)營(yíng)建筑勞務(wù)工程，何福彬、何某某經(jīng)過(guò)結(jié)算后，何某某于2018年3月3日向何福彬出具《借條》二份，其中一份《借條》載明：“今借到：何某某現(xiàn)金人民幣820000元正《大寫(xiě)捌拾貳萬(wàn)園整》，此款定于2018年7月底前歸還20萬(wàn)元正《大寫(xiě)貳拾萬(wàn)園整》，2018年12月底前歸還35萬(wàn)元正《大寫(xiě)：叁拾伍萬(wàn)園整》，余款定于2019年7月底前全部還清。如到約定期未還數(shù)目按2分利息計(jì)算。此條，借款人：何福彬，身份號(hào)碼：X，2018年3月3日。”2018年9月，何某某向何福彬歸還了到期債務(wù)550000元中的62000元，還余488000元至今未還，何福彬遂訴訟來(lái)院，并提出以上訴請(qǐng)。該院認(rèn)為，何福彬、何某某之間合伙經(jīng)營(yíng)，經(jīng)過(guò)結(jié)算，形成“借款”這一結(jié)算文件，該文件是何福彬、何某某之間達(dá)成的新合同，在何福彬、何某某之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，何某某應(yīng)當(dāng)按照借款合同全面履行義務(wù)。故何福彬要求何某某歸還借款488000元的主張，一審法院予以支持。關(guān)于利息問(wèn)題，合同中約定“按2分利息計(jì)算”，結(jié)合合同文義及交易習(xí)慣，可以認(rèn)定此處的“2分利息”指的是月利率2分。故何某某辯稱(chēng)的利率為“年利率2分”的意見(jiàn)該院不予采納。遂判決：一、何福彬于該判決生效后十日內(nèi)歸還何某某借款488000元；二、何福彬于該判決生效后十日內(nèi)支付何某某逾期利息（以138000元為基數(shù)，從2018年8月1日起按照月利息2%計(jì)算至付清時(shí)止；以350000元為基數(shù)，從2019年1月1日起計(jì)算至付清時(shí)止）；三、駁回何某某其他訴訟請(qǐng)求。

本案審理過(guò)程中，何福彬不服一審法院于2019年8月27日作出的（2019）渝0116民初4689號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?020年7月24日，本院作出（2020）渝05民申170號(hào)民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣?shū)，一審法院遂裁定本案中止審理。

2020年10月14日，本院作出（2020）渝05民申170號(hào)民事裁定書(shū)，載明：本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：何福彬與何某某之間是否成立民間借貸關(guān)系。對(duì)此，本院評(píng)述如下：在本院再審審查的過(guò)程中，何福彬提交了其與何某某合伙的賬目明細(xì)復(fù)印件、工資明細(xì)復(fù)印件、銀行流水復(fù)印件作為證據(jù)，并申請(qǐng)證人王其懷出庭作證，擬證明何某某結(jié)算時(shí)提交虛假賬目。證人王其懷稱(chēng)，已不能記清當(dāng)時(shí)賬目上記載的內(nèi)容明細(xì)，但借條上的金額系按照當(dāng)時(shí)賬目反復(fù)計(jì)算，并經(jīng)何福彬、何某某共同回憶所得。本院認(rèn)為，上述證據(jù)不足以證明何某某與何福彬結(jié)算時(shí)提供的賬目系虛假，但其中證人的證言結(jié)合何福彬、何某某的陳述反而可以證明2018年3月3日，何福彬、何某某在王其懷的協(xié)助下對(duì)其二人的合伙項(xiàng)目進(jìn)行了全面結(jié)算，何福彬向何某某出具的兩張借條上所載明的金額系何福彬在認(rèn)真結(jié)算后所確認(rèn)，系何福彬的真實(shí)意思表示。何福彬在結(jié)算后向何某某出具借條的行為，已形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一審法院按照民間借貸糾紛審理本案并無(wú)不當(dāng)。何福彬的再審申請(qǐng)理由不能成立，應(yīng)予駁回。遂裁定：駁回何福彬的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：何福彬與何某某之間是否存在民間借貸關(guān)系。何福彬上訴稱(chēng)，本案系合伙糾紛，而非民間借貸糾紛，本案所涉借條不是何福彬的真實(shí)意思表示，何福彬與何某某之間并未建立民間借貸關(guān)系。本院認(rèn)為，何福彬的上訴理由不能成立，本院不予采納。本案所涉兩張借條中載明的還款方式為分期還款，何某某曾于2019年8月27日就其中已到期的部分款項(xiàng)向一審法院提起過(guò)訴訟，一審法院作出（2019）渝0116民初4689號(hào)民事判決，認(rèn)定借條是何福彬與何某某之間達(dá)成的新合同，在何福彬、何某某之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，何某某應(yīng)當(dāng)按照借款合同全面履行義務(wù)，并判決何福彬向何某某償還已到期的借款本金及其利息。何福彬不服該判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛驹鹤鞒觯?020）渝05民申170號(hào)民事裁定，認(rèn)定何福彬向何某某出具的兩張借條上所載明的金額系何福彬在認(rèn)真結(jié)算后所確認(rèn)，系何福彬的真實(shí)意思表示，何福彬在結(jié)算后向何某某出具借條的行為，已形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一審法院按照民間借貸糾紛審理該案并無(wú)不當(dāng)，遂裁定駁回了何福彬的再審申請(qǐng)。何福彬與何某某之間因本案所涉兩張借條所形成的法律關(guān)系已經(jīng)由生效法律文書(shū)作出了認(rèn)定，何福彬與何某某之間系民間借貸關(guān)系，何福彬應(yīng)按照借條的約定承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任，一審法院按民間借貸關(guān)系審理本案并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，上訴人何福彬的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)11000元，由上訴人何福彬負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉玉妹

審 判 員　沈　娟

審 判 員　郝紹彬

二〇二一年二月二十二日

法官助理　程　婷

書(shū) 記 員　母雪橋