上訴人（原審原告）：重慶漢泰置業(yè)有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)朝東路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500103552045063P。

法定代表人：陳延明，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：譚浪，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市江**，該公司員工。

委托訴訟代理人：王燕，女，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市渝中涪陵區(qū)，該公司員工。

被上訴人（原審被告）：中信銀行股份有限公司重慶上清寺支行，住，住所地重慶市渝中區(qū)中山三路**一社會(huì)信用代碼xxxx。

負(fù)責(zé)人：李卓凌，該支行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊建偉，重慶中世律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李玉琪，重慶中世律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶漢泰置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢泰置業(yè)公司）因與被上訴人中信銀行股份有限公司重慶上清寺支行（以下簡(jiǎn)稱中信銀行上清寺支行）銀某某糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2020）渝0103民初11460號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

漢泰置業(yè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持漢泰置業(yè)公司的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：一、在沒(méi)有通知上訴人的情況下，被上訴人違法將上訴人的銀行賬戶變成久懸賬戶，被上訴人所稱將久懸賬戶解除的說(shuō)法是不成立的，久懸賬戶是不可逆的。二、被上訴人若是事先通知上訴人，上訴人就可以對(duì)案涉賬戶進(jìn)行使用來(lái)回避更換預(yù)留印鑒的問(wèn)題，該賬戶就不會(huì)變成久懸賬戶，也就不存在影響其他銀行賬戶的使用。被上訴人對(duì)上訴人變更預(yù)留印鑒不予配合，導(dǎo)致該賬戶變成久懸賬戶，責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。三、2018年3月21日至2020年7月23日，案涉賬戶處于久懸狀態(tài)，勢(shì)必會(huì)對(duì)上訴人的經(jīng)營(yíng)造成影響。

中信銀行上清寺支行辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持。

漢泰置業(yè)公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．中信銀行上清寺支行賠償對(duì)漢泰置業(yè)公司造成的損失2萬(wàn)元及利息（利息從起訴之日起算，按每月1%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至損失付清之日止）；2．案件受理費(fèi)300元，由中信銀行上清寺支行負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年1月28日，漢泰置業(yè)公司在中信銀行上清寺支行開(kāi)立了賬號(hào)為7421910182********的一般存款賬戶，并在印鑒卡上預(yù)留了該公司的單位公章和財(cái)務(wù)專用章的印模以及“陳小蘭”、“馮邱”的私人印章，其中印鑒卡號(hào)為74********，賬戶與印鑒啟用時(shí)間為2011年2月1日。

2017年6月9日，漢泰置業(yè)公司向中信銀行上清寺支行申請(qǐng)更換新公章、財(cái)務(wù)專用章及預(yù)留印鑒以及賬戶信息變更等業(yè)務(wù)。因漢泰置業(yè)公司提供的財(cái)務(wù)專用章和私人印章與中信銀行上清寺支行印鑒卡上留存的財(cái)務(wù)專用章和私人印章不一致，無(wú)法驗(yàn)證通過(guò)，中信銀行上清寺支行未予辦理上述業(yè)務(wù)。2018年3月21日，因漢泰置業(yè)公司的上述賬戶連續(xù)一年未發(fā)生收付活動(dòng)，中信銀行上清寺支行將該賬戶轉(zhuǎn)入久懸銀行賬戶管理。

2019年8月8日，漢泰置業(yè)公司向中信銀行上清寺支行郵寄《關(guān)于盡快協(xié)助更換銀行預(yù)留印鑒的函》，載明由于公司人員變動(dòng)，該公司已不清楚上述賬戶的印鑒信息，但因經(jīng)營(yíng)需要，請(qǐng)中信銀行上清寺支行盡快協(xié)助更換預(yù)留印鑒。

2019年8月23日，中信銀行上清寺支行與漢泰置業(yè)公司工作人員高春琳電話聯(lián)系，確認(rèn)收到上述函件。通話過(guò)程中，高春琳確認(rèn)曾經(jīng)申請(qǐng)變更預(yù)留印鑒，但中信銀行上清寺支行要求提供預(yù)留印鑒及相關(guān)人員的身份信息，漢泰置業(yè)公司無(wú)法提供并希望對(duì)法人章進(jìn)行掛失，但同樣因?yàn)樾枰峁╊A(yù)留印鑒人的名字才能掛失，漢泰置業(yè)公司不清楚預(yù)留印鑒的人，報(bào)的姓名都不正確，中信銀行上清寺支行未予辦理上述業(yè)務(wù)。

2019年9月4日，漢泰置業(yè)公司向中信銀行上清寺支行申請(qǐng)更換新公章、財(cái)務(wù)專用章及預(yù)留印鑒，并辦理賬戶信息變更業(yè)務(wù)。因該賬戶為久懸銀行賬戶，故中信銀行上清寺支行向中國(guó)人民銀行賬戶管理系統(tǒng)發(fā)起了解除“久懸戶”標(biāo)志的申請(qǐng)，并收取了漢泰置業(yè)公司的申請(qǐng)資料，待賬戶信息更新后漢泰置業(yè)公司辦理激活業(yè)務(wù)。2019年9月6日，中信銀行上清寺支行解除該賬戶的“久懸戶”標(biāo)志。

2019年10月8日，中信銀行上清寺支行與漢泰置業(yè)公司工作人員孫麗瓊電話聯(lián)系。通話過(guò)程中，中信銀行上清寺支行提示漢泰置業(yè)公司留在中信銀行上清寺支行的資料已經(jīng)超過(guò)一個(gè)月，漢泰置業(yè)公司仍未辦理久懸銀行賬戶激活，屬于超期，系統(tǒng)提示已經(jīng)作廢。孫麗瓊回復(fù)“要得”。中信銀行上清寺支行提示漢泰置業(yè)公司下次去銀行時(shí)將相關(guān)資料重新帶過(guò)去，孫麗瓊陳述該公司還有一個(gè)銀行賬戶沒(méi)有變更到，所以一直沒(méi)去中信銀行上清寺支行辦理，待“把這邊處理好了”才去中信銀行上清寺支行辦理。中信銀行上清寺支行要求漢泰置業(yè)公司去該行辦理業(yè)務(wù)時(shí)提前預(yù)約，孫麗瓊確認(rèn)需要預(yù)約并把所有一套資料帶去銀行重新提交。2019年10月25日，中信銀行上清寺支行再次將該賬戶設(shè)置為“久懸”狀態(tài)。

2019年11月26日，漢泰置業(yè)公司再次向中信銀行上清寺支行申請(qǐng)辦理賬戶激活及賬戶變更手續(xù)，但因漢泰置業(yè)公司未能提供與中信銀行上清寺支行印鑒卡上留存的財(cái)務(wù)專用章和私人印章一致的材料，中信銀行上清寺支行未予辦理上述業(yè)務(wù)。

2019年12月30日，中信銀行上清寺支行再次與漢泰置業(yè)公司工作人員孫麗瓊電話聯(lián)系。中信銀行上清寺支行再次提示，漢泰置業(yè)公司留在中信銀行上清寺支行的資料已經(jīng)超期，系統(tǒng)提示已經(jīng)作廢。孫麗瓊回復(fù)好的，同意系統(tǒng)作廢，并表示下次辦理時(shí)重新提交。

2020年7月5日，漢泰置業(yè)公司向中信銀行上清寺支行出具《情況說(shuō)明》，確認(rèn)印章繳銷證明上的財(cái)務(wù)專用章舊印模與中信銀行上清寺支行處預(yù)留的印模不一致，現(xiàn)因公司法人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)聯(lián)系人等人員已經(jīng)全部變更，不知曉原預(yù)留財(cái)務(wù)章的情況，并已經(jīng)登報(bào)申明原財(cái)務(wù)章作廢，請(qǐng)中信銀行上清寺支行協(xié)助辦理更換業(yè)務(wù)。2020年7月23日，中信銀行上清寺支行根據(jù)漢泰置業(yè)公司補(bǔ)交的《情況說(shuō)明》和登報(bào)情況，完成對(duì)漢泰置業(yè)公司賬戶印鑒的更換。

一審法院認(rèn)為，漢泰置業(yè)公司在中信銀行上清寺支行處開(kāi)立銀行賬戶后，中信銀行上清寺支行應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定提供賬戶管理服務(wù)，同時(shí)中信銀行上清寺支行應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行賬戶管理的相關(guān)規(guī)定對(duì)賬戶進(jìn)行管理，這既是中信銀行上清寺支行的權(quán)利，也是中信銀行上清寺支行應(yīng)當(dāng)盡到的義務(wù)。

關(guān)于涉案賬戶設(shè)置為久懸銀行賬戶的問(wèn)題?！度嗣駧陪y行結(jié)算賬戶管理辦法》第五十六條規(guī)定，銀行對(duì)一年未發(fā)生收付活動(dòng)且未欠開(kāi)戶銀行債務(wù)的單位銀行結(jié)算賬戶，應(yīng)通知單位自發(fā)出通知之日起30日內(nèi)辦理銷戶手續(xù)，逾期視同自愿銷戶，未劃轉(zhuǎn)款項(xiàng)列入久懸未取專戶管理。本案中，中信銀行上清寺支行先后于2018年3月21日、2019年10月25日兩次將涉案賬戶設(shè)置為久懸銀行賬戶。中信銀行上清寺支行舉示了2018年2月13日作出的通知漢泰置業(yè)公司辦理銷戶或繼續(xù)使用該賬戶意思表示的《通知》復(fù)印件，但并未舉示已將該通知送達(dá)給漢泰置業(yè)公司的證據(jù)。但是，漢泰置業(yè)公司于2019年9月4日再次辦理業(yè)務(wù)時(shí)，因該賬戶為久懸銀行賬戶無(wú)法辦理，中信銀行上清寺支行發(fā)起了解除“久懸戶”標(biāo)志的申請(qǐng)，故漢泰置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)知曉其賬戶被設(shè)置為久懸銀行賬戶的事實(shí)。在涉案賬戶于2019年9月6日解除了“久懸戶”標(biāo)志后，中信銀行上清寺支行于2019年10月8日在電話通話中提示漢泰置業(yè)公司激活久懸銀行賬戶，應(yīng)當(dāng)視為中信銀行上清寺支行盡到了相應(yīng)的通知義務(wù)，故中信銀行上清寺支行于2019年10月25日再次將涉案賬戶設(shè)置為久懸銀行賬戶并未違反銀行賬戶管理規(guī)定。

關(guān)于變更預(yù)留印鑒業(yè)務(wù)的問(wèn)題?！度嗣駧陪y行結(jié)算賬戶管理辦法實(shí)施細(xì)則》第四十四條規(guī)定，單位存款人申請(qǐng)更換預(yù)留公章或財(cái)務(wù)專用章，應(yīng)向開(kāi)戶銀行出具書(shū)面申請(qǐng)、原預(yù)留公章或財(cái)務(wù)專用章等相關(guān)證明材料。單位存款人申請(qǐng)更換預(yù)留公章或財(cái)務(wù)專用章但無(wú)法提供原預(yù)留公章或財(cái)務(wù)專用章的，應(yīng)向開(kāi)戶銀行出具原印簽卡片、開(kāi)戶許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、司法部門的證明等相關(guān)證明文件。雖然漢泰置業(yè)公司主張其法定代表人曾親自去銀行辦理該業(yè)務(wù)，但并不能據(jù)此免除漢泰置業(yè)公司需要提供原預(yù)留公章或財(cái)務(wù)專用章等相關(guān)證明材料的義務(wù)。漢泰置業(yè)公司基于自身公司變動(dòng)原因未能提供變更預(yù)留印鑒所需要的材料，中信銀行上清寺支行按照上述規(guī)定未予辦理該業(yè)務(wù)并無(wú)不當(dāng)。

至于漢泰置業(yè)公司主張其因中信銀行上清寺支行未及時(shí)辦理變更印鑒導(dǎo)致其賬戶無(wú)法使用，進(jìn)而導(dǎo)致其產(chǎn)生合同損失的問(wèn)題。因一審法院認(rèn)定中信銀行上清寺支行在辦理涉案業(yè)務(wù)時(shí)并無(wú)不當(dāng)，且漢泰置業(yè)公司與案外人西普公司約定的交易結(jié)算賬戶為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶巴南支行，漢泰置業(yè)公司并未舉示充分的證據(jù)證明該賬戶與涉案賬戶之間存在的關(guān)聯(lián)性和相互影響，故漢泰置業(yè)公司是否與案外人存在交易關(guān)系、是否產(chǎn)生損失與本案無(wú)關(guān)。

綜上所述，漢泰置業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求不成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，一審判決如下：駁回重慶漢泰置業(yè)有限公司全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由重慶漢泰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。中信銀行上清寺支行舉證如下：2018年2月13日郵寄通知的原件，郵寄的地址是漢泰置業(yè)公司住所地重慶市渝中區(qū)朝東路**。一審有提交復(fù)印件，擬證明中信銀行上清寺支行在將漢泰置業(yè)公司賬戶設(shè)置為久懸賬戶之前已經(jīng)通知漢泰置業(yè)公司。漢泰置業(yè)公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但該證據(jù)證明中信銀行上清寺支行沒(méi)有履行到通知義務(wù)，郵寄單因?yàn)檫w移新址不明的原因被退回。

二審中查明，漢泰置業(yè)公司一審中舉示了《清潔用品供貨協(xié)議》和《協(xié)議》，中信銀行上清寺支行對(duì)兩份協(xié)議的真實(shí)性均不予確認(rèn)。前述兩份協(xié)議載明：2019年9月26日，漢泰置業(yè)公司與重慶西普物業(yè)管理有限公司簽訂《清潔用品供貨協(xié)議》，約定漢泰置業(yè)公司向重慶西普物業(yè)管理有限公司提供清潔用品，供貨期為五年，貨款按季度結(jié)算，漢泰置業(yè)公司的收款銀行為農(nóng)行重慶巴南支行，賬號(hào)為31101701********。2020年1月16日，漢泰置業(yè)公司與重慶西普物業(yè)管理有限公司簽訂《協(xié)議》，約定雙方2019年9月26日簽訂了《清潔用品供貨協(xié)議》，由于漢泰置業(yè)公司銀行賬戶無(wú)法使用，嚴(yán)重影響了該協(xié)議的履行，因此雙方協(xié)商達(dá)成如下條款：1．雙方簽訂的《清潔用品供貨協(xié)議》于本協(xié)議簽訂時(shí)解除；2．對(duì)于漢泰置業(yè)公司已供貨，重慶西普物業(yè)管理有限公司已付清全部貨款；3．漢泰置業(yè)公司賠償重慶西普物業(yè)管理有限公司現(xiàn)金2萬(wàn)元，重慶西普物業(yè)管理有限公司不得再向漢泰置業(yè)公司主張其他任何款項(xiàng)。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，本案二審雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：漢泰置業(yè)公司主張中信銀行上清寺支行賠償損失2萬(wàn)元及利息能否支持。

漢泰置業(yè)公司主張中信銀行上清寺支行向其賠償損失2萬(wàn)元及利息，理由是因中信銀行上清寺支行的過(guò)錯(cuò)，致使?jié)h泰置業(yè)公司銀行賬戶變成久懸賬戶而無(wú)法使用，從而導(dǎo)致漢泰置業(yè)公司與案外人重慶西普物業(yè)管理有限公司的《清潔用品供貨協(xié)議》無(wú)法繼續(xù)履行，并且漢泰置業(yè)公司因《清潔用品供貨協(xié)議》的解除而向重慶西普物業(yè)管理有限公司賠償了2萬(wàn)元。本院認(rèn)為漢泰置業(yè)公司的主張不能成立，理由如下：首先，《清潔用品供貨協(xié)議》約定的漢泰置業(yè)公司收款銀行為農(nóng)行重慶巴南支行，賬號(hào)為31101701********?！秴f(xié)議》載明由于漢泰置業(yè)公司銀行賬戶無(wú)法使用而解除《清潔用品供貨協(xié)議》，此處無(wú)法使用的銀行賬戶應(yīng)是指《清潔用品供貨協(xié)議》約定的收款賬戶，而約定的收款賬戶并非漢泰置業(yè)公司在中信銀行上清寺支行處開(kāi)設(shè)的銀行賬戶，即便中信銀行上清寺支行將漢泰置業(yè)公司在該行的銀行賬戶設(shè)置為久懸賬戶導(dǎo)致無(wú)法使用，漢泰置業(yè)公司也未舉示證據(jù)證明《清潔用品供貨協(xié)議》約定的收款賬戶與其在中信銀行上清寺支行處開(kāi)設(shè)的賬戶之間存在何種關(guān)聯(lián)性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次，《協(xié)議》約定重慶西普物業(yè)管理有限公司已付清漢泰置業(yè)公司已供貨的全部貨款，由此說(shuō)明即便漢泰置業(yè)公司無(wú)法通過(guò)銀行賬戶收款，漢泰置業(yè)公司仍可以通過(guò)其他方式收取重慶西普物業(yè)管理有限公司的貨款。綜上，漢泰置業(yè)公司與案外人重慶西普物業(yè)管理有限公司是否存在交易關(guān)系，漢泰置業(yè)公司是否向案外人重慶西普物業(yè)管理有限公司賠償損失與中信銀行上清寺支行設(shè)置久懸賬戶并無(wú)關(guān)聯(lián)性，故漢泰置業(yè)公司請(qǐng)求中信銀行上清寺支行承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，重慶漢泰置業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)300元，由重慶漢泰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　楊　瑾

審 判 員　　柳光洪

審 判 員　　黃　淳

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　李明霞

書(shū) 記 員　　趙光宇