上訴人(原審原告)：曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：楊曉莉，重慶百君（榮昌）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：趙小某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：郗錢蘋、袁端偉，重慶榮升律師事務(wù)所律師。

上訴人曹某某與被上訴人趙小某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市榮昌區(qū)人民法院(2020)渝0153民初1145號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

曹某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判趙小某賠償曹某某交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)271209.34元，一、二審訴訟費(fèi)由趙小某承擔(dān)。事實(shí)和理由：曹某某系城鎮(zhèn)居民，且重慶高院對(duì)于交通事故中城鎮(zhèn)農(nóng)村計(jì)算賠償為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，曹某某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)是治療的合理費(fèi)用，髖關(guān)節(jié)轉(zhuǎn)換費(fèi)用是根據(jù)司法鑒定意見，均應(yīng)得到支持。

趙小某辯稱，曹某某在交通事故發(fā)生時(shí)系農(nóng)村居民，一審對(duì)其殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確。髖關(guān)節(jié)轉(zhuǎn)換費(fèi)用應(yīng)當(dāng)考慮曹某某的年齡及使用年限，本案主張一次是正確的。一審對(duì)交通費(fèi)計(jì)算無誤。趙小某雖認(rèn)可一審判決認(rèn)定的金額，但曹某某的損失不應(yīng)由趙小某賠償。

曹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告支付原告后期病情加重的續(xù)醫(yī)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等相關(guān)費(fèi)用暫計(jì)20000元，具體金額以鑒定中心的鑒定結(jié)果為準(zhǔn)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告變更其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告支付原告共計(jì)271209.34元，其中醫(yī)療費(fèi)4933.08元、傷殘賠償金111540.66元、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)120000元、護(hù)理費(fèi)18000元、交通費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3835.6元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年8月9日7時(shí)許，被告未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌輕便二輪摩托車與原告相掛，造成原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)公安部門認(rèn)定由被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方因損失賠償問題發(fā)生糾紛，原告于2009年7月14日訴至該院。該院經(jīng)審理于2009年8月20日作出（2009）榮法民初字第2104號(hào)判決，由被告支付原告各項(xiàng)損失共計(jì)18632元，其中殘疾賠償金8252元、續(xù)醫(yī)費(fèi)5500元，殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該判決已發(fā)生法律效力。

根據(jù)生效判決確認(rèn)的事實(shí)：原告受傷后，即被送往路孔衛(wèi)生院住院治療，同月14日轉(zhuǎn)至昌元衛(wèi)生院治療，17日到榮昌縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右股骨頸骨折，2008年9月2日出院；2009年7月10日，原告經(jīng)榮昌司法鑒定所渝榮法鑒所（2009）醫(yī)鑒字第212號(hào)、213號(hào)傷殘等級(jí)鑒定意見書、續(xù)醫(yī)咨詢意見書認(rèn)定，原告目前右下肢喪失功能的傷殘等級(jí)屬十級(jí)，右股骨鋼板內(nèi)固定取出術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需5000-7000元。

2019年6月18日，原告至榮昌區(qū)人民醫(yī)院就骨盆正位、右股骨正側(cè)位、右髖等部位進(jìn)行檢查，診斷意見為右股骨頭缺血壞死，伴髖關(guān)節(jié)半脫位。原告認(rèn)為該傷情與上述交通事故所致傷害具有因果關(guān)系，遂訴至該院請(qǐng)求判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

審理中，該院經(jīng)原告申請(qǐng)，依法委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行“右股骨頭缺血壞死、伴髖關(guān)節(jié)半脫位的現(xiàn)狀”與“2008年8月原、被告之間發(fā)生的交通事故造成原告右下肢、右股骨損傷”是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定。該機(jī)構(gòu)于2020年7月14日作出渝榮鑒（2020）臨鑒128號(hào)鑒定意見書，鑒定意見：曹某某右股骨頭缺血壞死伴右髖關(guān)節(jié)半脫位的現(xiàn)狀與2008年8月發(fā)生交通事故造成右股骨頸粉碎性骨折的既往史存在因果關(guān)系，其2008年8月發(fā)生交通事故致使右下肢及右股骨損傷是造成右股骨頭缺血性壞死的直接原因。

2020年9月29日，經(jīng)原告申請(qǐng)，該院委托，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院對(duì)原告的傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理時(shí)限、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限出具司法鑒定意見：1、曹某某右髖關(guān)節(jié)障礙屬九級(jí)傷殘，右下肢短縮屬十級(jí)傷殘；2、曹某某后期需行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，費(fèi)用約需人民幣陸萬元（或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)），十五年左右更換一次；3、曹某某護(hù)理時(shí)限為150日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為180日。原告支付司法鑒定檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)2735.6元。

被告對(duì)上述鑒定意見質(zhì)證認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)未通知被告方參與鑒定過程，對(duì)兩份鑒定意見均不予認(rèn)可。該院審查認(rèn)為兩份鑒定意見均符合法定程序，被告提出的質(zhì)證理由缺乏法律依據(jù)，不予采信，依法對(duì)兩份鑒定意見予以確認(rèn)。

審理中，原告舉示醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、用藥清單各四張，擬證明原告本案產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，被告質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。該院審查，該組證據(jù)缺乏相應(yīng)的病歷治療，不能確定與原告本案?jìng)榈年P(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。

原告提交2020年9月17日的客車發(fā)票兩張、出租車發(fā)票一張，金額共計(jì)115.5元，一張金額為20元加蓋有中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司重慶市渝中區(qū)分公司印章的發(fā)票，擬證明其因本案司法鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)情況，該院審查對(duì)金額為115.5元的三張發(fā)票予以確認(rèn)，對(duì)另一張金額為20元的發(fā)票不予確認(rèn)。

另查明，原告2015年12月16日簽發(fā)的戶口簿顯示其為城鎮(zhèn)居民。

一審法院認(rèn)為：原告因2008年與被告發(fā)生交通事故致傷后，現(xiàn)傷情惡化，且經(jīng)鑒定，該交通事故所致原告損傷與原告目前傷情具有直接因果關(guān)系。故被告應(yīng)對(duì)原告本案?jìng)Τ袚?dān)賠償責(zé)任，根據(jù)鑒定意見及生效判決確認(rèn)的責(zé)任份額，被告承擔(dān)原告本案損害的全部責(zé)任，現(xiàn)對(duì)原告各項(xiàng)損失評(píng)議如下：

1、醫(yī)療費(fèi)4933.08元。原告未舉示充分證據(jù)證明其醫(yī)療費(fèi)的合理性和關(guān)聯(lián)性，不予支持。

2、殘疾賠償金。對(duì)于計(jì)算時(shí)限，截止本案定殘之日，即2020年9月29日，原告年滿66周歲，未滿67周歲，依法按14年計(jì)算。對(duì)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告在本案交通事故發(fā)生時(shí)為農(nóng)村居民，（2009）榮法民初字第2104號(hào)生效判決也以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)確定原告的殘疾賠償金，故本案原告的殘疾賠償金也應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)確定。為此，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，原告本案?jìng)麣堎r償金為15133元×14年×21%=44491.02元。因原告2008年的傷情已經(jīng)生效判決確認(rèn)為十級(jí)傷殘及相應(yīng)殘疾賠償金8252元，本案?jìng)榕c前次傷情之間具有關(guān)聯(lián)性，故本案中對(duì)于此前的殘疾賠償金部分應(yīng)予扣除，即44491.02元-8252元=36239.02元。被告抗辯的計(jì)算時(shí)限與事實(shí)不符且無法律依據(jù)，不予采信。

3、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用。根據(jù)鑒定意見，原告全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)約需60000元，十五年左右更換一次。根據(jù)原告的年齡情況，確認(rèn)其目前全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)一次60000元，若后續(xù)還需置換，原告可另案主張。

4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定意見和當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為150日×120元/天=18000元。

5、交通費(fèi)900元。根據(jù)原告舉示的交通票據(jù)，確認(rèn)為115.5元。

6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，酌情確認(rèn)為1000元。

7、精神損害撫慰金。原告本案?jìng)ο涤杀桓嬉鸬慕煌ㄊ鹿仕拢紤]已判決的精神損害撫慰金1000元，根據(jù)原告?zhèn)樽们榇_定其因傷情惡化的精神損害撫慰金為3000元。

8、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)。根據(jù)票據(jù)，確認(rèn)為2735.6元。

上述各項(xiàng)損失共計(jì)121090.12元。

一審根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：“一、被告趙小某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某各項(xiàng)損失共計(jì)121090.12元；二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告趙小某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2684元（原告預(yù)交150元），由被告趙小某承擔(dān)1486元，原告曹某某承擔(dān)1198元。”

曹某某在二審中舉示了《榮昌縣人民醫(yī)院出院證明書》及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、《農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民確認(rèn)書》，擬證明其2013年治療案涉?zhèn)榛ㄙM(fèi)4305.25元，其已于2011年4月19日轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。

趙小某質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性沒有異議，2009年判決已對(duì)取內(nèi)固定的續(xù)醫(yī)費(fèi)予以支持，本案中不能重復(fù)主張；曹某某系就地農(nóng)轉(zhuǎn)城，土地沒有被征收。

本院二審查明的其余案件事實(shí)與一審查明的相同。

本院認(rèn)為，前案判決已支持曹某某主張的續(xù)醫(yī)費(fèi)5500元，曹某某上訴要求主張的醫(yī)療費(fèi)未超過前述金額，故本院不予支持。一審結(jié)合曹某某年齡和器械使用年限，判決支持全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)一次的費(fèi)用60000元適當(dāng)，曹某某如今后還需更換，可另案主張權(quán)利，本院對(duì)曹某某提出的主張兩次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)二審中新查明的案件事實(shí)，曹某某已于2011年4月19日轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，本案中對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為37939元×14年×21%=111540.66元，扣除前案已判決的殘疾賠償金8252元，為103288.66元。趙小某應(yīng)當(dāng)賠償曹某某總金額為188139.76元。

綜上所述，曹某某的上訴理由部分成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求的合理部分予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)有誤，本院根據(jù)二審中新證據(jù)新查明的案件事實(shí)予以改判。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市榮昌區(qū)人民法院(2020)渝0153民初1145號(hào)民事判決；

二、趙小某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償曹某某188139.76元；

三、駁回曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)2684元，由趙小某負(fù)擔(dān)2031元，曹某某負(fù)擔(dān)653元；二審案件受理費(fèi)5368元，由趙小某負(fù)擔(dān)4062元，曹某某負(fù)擔(dān)1306元，本院對(duì)曹某某負(fù)擔(dān)部分予以免收。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　周　舟

審 判 員　　段曉玲

審 判 員　　陳　華

二〇二一年三月十八日

（院?。?/p>

法官助理　　陳　瑩

書 記 員　　余文韜