上訴人（原審原告）：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

委托訴訟代理人：李華，重慶渝一律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：冉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

上訴人何某某與被上訴人冉某某合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2018)渝0108民初18112號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年4月1日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

何某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審民事裁定書，請(qǐng)求本案指令南岸區(qū)人民法院繼續(xù)審理，改判被上訴人立即歸還上訴人借款150萬元并從支付之日以150萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款4倍利率計(jì)算至2019.8.19日，從2019年8月20日起按LPR的4倍計(jì)算至本金付清之日的利息；2、本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案不涉及傳銷活動(dòng)。重慶市第五中級(jí)人民法院（2018）渝05民終3332號(hào)民事裁定重慶市高級(jí)人民法院（2019）渝民申1151號(hào)民事裁定認(rèn)定系傳銷活動(dòng)，但南坪派出所2018年3月2日、4月9日情況說明，南岸區(qū)公安分局[2019]6號(hào)不予立案通知書、[2019]7號(hào)刑事復(fù)議決定書，（2020）渝民再39號(hào)判決書2018年5月21日重慶市第五中級(jí)人民法院詢問筆錄等一系列證據(jù)，直接或間接證明了無傳銷活動(dòng)，足以推翻（2018）渝05民終3332號(hào)民事裁定和（2019）渝民申1151號(hào)民事裁定。何某某對(duì)（2019）渝民申1151號(hào)民事裁定不服，向重慶市人民檢察院第五分院申請(qǐng)監(jiān)督，重慶市人民檢察院第五分院已經(jīng)受理。

冉某某辯稱，本案自始至終是參與了傳銷，雙方都是受害人，他們叫我去派出所威脅我，在威脅的情況下我什么都不知道被逼無奈寫下了條子，本案就是傳銷案，湖北的老總已經(jīng)判刑了。

何某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令冉某某立即歸還何某某借款150萬元并支付從起訴之日起以150萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款4倍利率計(jì)算至2019年8月19日，從2019年8月20日起按LPR的4倍計(jì)算至本金付清之日止的利息；2、本案訴訟費(fèi)由冉某某承擔(dān)。

事實(shí)與理由：何某某與冉某某系朋友關(guān)系。冉某某因資金周轉(zhuǎn)需要從原告處取款300萬元，后因冉某某從未歸還原告款項(xiàng)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2017年12月13日，在南坪派出所民警的主持下，冉某某以其子房屋一套抵償原告部分債權(quán)，剩余180萬元，冉某某提出分三次償還。何某某表示同意，冉某某出具欠條及還款協(xié)議書各一份，確認(rèn)180萬元欠款，并約定于2017年12月31日還30萬元，2018年1月31日前支付10萬元，2018年4月30日前支付140萬元，但冉某某在2017年4月30日并未歸還30萬元，何某某提起訴訟，南岸區(qū)法院判令冉某某歸還何某某30萬元，現(xiàn)余款150萬元亦拖延不還，故何某某以前述訴請(qǐng)起訴來院。

冉某某辯稱：冉某某從未向何某某借錢。本案所涉的150萬元及前述提及的30萬元均因雙方參與20世紀(jì)?？怂箓麂N活動(dòng)引發(fā)的糾紛，該傳銷組織已被湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院于2015年12月31日作出（2015）鄂咸安刑初字第00264號(hào)刑事判決認(rèn)定為非法傳銷。雙方均屬受害人，何某某因部分資金未收回，為將其損失轉(zhuǎn)嫁冉某某，利用南坪派出所這一合法平臺(tái)，在沒有任何民警的參與下，何某某伙同毫不相干的數(shù)人，逼迫冉某某向其出具了《欠條》和《計(jì)劃還款協(xié)議書》。另南岸法院判令冉某某歸還何某某30萬元的判決，已經(jīng)被五中院的終審裁定撤銷，駁回了何某某的起訴。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月7日，何某某到南坪派出所報(bào)案，稱其被騙200多萬元，該所辦案人員經(jīng)核實(shí)認(rèn)為該案不構(gòu)成立案條件，屬一般民事經(jīng)濟(jì)糾紛，遂組織雙方進(jìn)行調(diào)解。2017年12月7日，何某某等人與冉某某到派出所達(dá)成書面協(xié)議，內(nèi)容為：甲方冉某某，乙方何某某、何淑瓊、何慧蓉，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方同意在一個(gè)星期內(nèi)回復(fù)貸款一事，春節(jié)前后解決乙方所有資金問題。協(xié)議簽訂后，因資金未到位，冉某某、何某某等人于2017年12月13日再次到南坪派出所協(xié)商解決雙方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。經(jīng)協(xié)商，該糾紛以冉某某當(dāng)日過戶一套房屋抵償部分款項(xiàng)、余下款項(xiàng)180萬元由冉某某向何某某出具欠條及擬定還款協(xié)議書的方式予以解決。當(dāng)日，冉某某的兒子冉家堯?qū)⑵湮挥谥貞c市南岸區(qū)丹龍路X號(hào)X幢X層X號(hào)房屋過戶給何某某。辦理完該房屋過戶手續(xù)后，冉某某、何某某當(dāng)日又回到南坪派出所就余下款項(xiàng)由冉某某向何某某出具欠條一張，內(nèi)容為：冉某某欠到何某某現(xiàn)金180萬元。雙方就該欠款的履行同時(shí)簽訂了還款協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：冉某某欠到何某某人民幣約180萬元于2017年12月31日前支付何某某人民幣30萬元；2018年1月31日前支付何某某人民幣10萬元，余140萬元于2018年4月30日前還清余款，如2018年4月30日前冉某某不能按以上規(guī)定還款，就把天盈首原X幢X號(hào)房（戶主冉某某）過戶給何某某，并注明以實(shí)際發(fā)生金額為準(zhǔn)。冉某某與何某某在協(xié)議上簽字確認(rèn)。

2018年2月7日，冉家堯以與何某某之間于2017年12月13日簽訂了關(guān)于重慶市南岸區(qū)丹龍路X號(hào)X幢X層X號(hào)房屋的《房屋買賣合同》，并已將房屋過戶至何某某名下，但何某某未按約支付房款為由將何某某起訴來院，要求判令解除雙方之間的房屋買賣合同并將房屋產(chǎn)權(quán)登記恢復(fù)至冉家堯名下及支付相應(yīng)稅費(fèi)等。

2018年3月2日，重慶市公安局南岸區(qū)分局南坪派出所出具《情況說明》，載明：2017年12月13日上午9時(shí)許，報(bào)警人何某某及其親屬與冉某某一同到該派出所，就雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛尋求公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，隨后該派出所民警將雙方安排在治安調(diào)解室內(nèi)進(jìn)行協(xié)商。因雙方系經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)不宜多干涉，雙方就自行協(xié)商解決，經(jīng)協(xié)商后雙方自行達(dá)成解決事宜，冉某某將位于重慶市南岸區(qū)丹龍路X號(hào)X幢X層X號(hào)房屋（該戶主系冉某某的兒子冉家堯）過戶給何某某作為抵償物，并于當(dāng)天下午14許，雙方到南岸區(qū)房屋交易所完成過戶手續(xù)。雙方辦理完過戶手續(xù)后又到該派出所繼續(xù)協(xié)商余下債務(wù)問題，經(jīng)雙方自行協(xié)商并簽訂劃款計(jì)劃書，冉某某并出具欠條一張，該派出所將協(xié)議書和欠條復(fù)印存檔后，雙方自行離開。

2018年3月28日，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為根據(jù)重慶市公安局南岸區(qū)分局南坪派出所出具前述《情況說明》，可以證實(shí)冉家堯與何某某之間簽訂的《重慶市房屋買賣合同》系冉家堯母親冉某某與何某某之間的債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化而來，該合同合法有效，現(xiàn)涉案房屋已交付并過戶登記至何某某名下，冉家堯無權(quán)要求解除合同，返還房屋。對(duì)于冉家堯主張過戶及墊付相應(yīng)的稅費(fèi)、中介費(fèi)是受到何某某的脅迫、恐嚇，但冉家堯并未對(duì)此進(jìn)行舉證，且該主張與南坪派出所出具的情況說明不符，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故于2018年3月28日作出了（2018）渝0108民初3273號(hào)民事判決書，駁回冉家堯的訴訟請(qǐng)求。后冉家堯?qū)υ撆袥Q書不服，提起了上訴。

在二審審理過程中，冉家堯向五中院舉示了南坪派出所于2018年4月9日、2018年5月11日出具的兩份情況說明，其中2018年4月9日情況說明的內(nèi)容為：2017年9月7日，報(bào)警人何某某稱其經(jīng)冉某某介紹投資了一個(gè)叫20世紀(jì)福克斯寰球影業(yè)投資集團(tuán)，投資金額200萬左右，2015年3月份公司老總被抓，公司被封了，網(wǎng)站也不存在了，何某某認(rèn)為被騙了，故前來報(bào)警。2017年12月13日上午9時(shí)許，報(bào)警人何某某及其親屬與冉某某一同來到我單位，就雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛尋求公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，隨后單位民警將雙方安排在治安調(diào)解室進(jìn)行協(xié)商。因雙方系經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)不易過多干涉，雙方就自行協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商后雙方自行達(dá)成解決事宜，并簽訂計(jì)劃還款協(xié)議書，約定如下：2018年4月30日前冉某某不能按照規(guī)定還款，就把天盈首原X幢X號(hào)房屋（戶主冉某某）過戶給何某某，另外冉某某又出具了一張金額為180萬元的欠條給何某某，雙方自行達(dá)成協(xié)議后單位將協(xié)議書和欠條復(fù)印存檔后自行離開。2018年5月11日情況說明內(nèi)容為：2017年9月7日，報(bào)警人何某某稱2014年8月23日其經(jīng)冉某某介紹開始投資了20世紀(jì)?？怂瑰厩蛴皹I(yè)投資集團(tuán)，因不熟悉投資平臺(tái)業(yè)務(wù)，故約定由冉某某幫助注冊(cè)、投資第一筆20000元，并且冉某某教會(huì)了她所有操作，之后就是她自行操作，直到2014年12月份，她自行陸陸續(xù)續(xù)投資了200萬左右，2015年3月份其發(fā)現(xiàn)無法從平臺(tái)提現(xiàn)，經(jīng)打聽得知2015年1月份公司老總被抓，之后她仍向平臺(tái)投資40多萬，后得知湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院認(rèn)定20世紀(jì)?？怂鬼?xiàng)目為非法傳銷，公司于2015年3月被封的，網(wǎng)站平臺(tái)于2017年9月也不存在，故前來報(bào)案。2017年12月13日上午9時(shí)許，報(bào)警人何某某及其親屬一行7人來到單位繼續(xù)反映投資20世紀(jì)福克斯項(xiàng)目被騙一事，后我所民警為了核實(shí)便通知冉某某來所配合調(diào)查，后單位民警將雙方安排在治安調(diào)解室內(nèi)讓其自行協(xié)商就投資20世紀(jì)?？怂鬼?xiàng)目造成的損失的事宜，直到晚上10點(diǎn)左右冉某某出具了一張金額為180萬的欠條給何某某，雙方又簽訂了計(jì)劃還款協(xié)議書，約定如2018年4月30日前冉某某不能按照規(guī)定付款，就把天盈首原X棟X號(hào)房（戶主冉某某）過戶給何某某，我單位隨后將該協(xié)議書和欠條復(fù)印存入何某某報(bào)警詢問筆錄存檔后，雙方自行離開。經(jīng)核實(shí)，2015年12月份湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院作出（2015）鄂咸案刑初字第00264號(hào)刑事判決，認(rèn)定20世紀(jì)?？怂鬼?xiàng)目為非法傳銷，并追究了主要人員的刑事責(zé)任，冉某某、何某某確實(shí)向該平臺(tái)進(jìn)行了投資，系該案的受害者。針對(duì)冉家堯?qū)⒛习秴^(qū)花園路街道丹龍路X號(hào)X棟X層X號(hào)的房屋過戶給何某某一事，具體情況并不知情。上述為我所了解的全部事實(shí)，如有與本說明不一致以本說明為準(zhǔn)。后二審法官針對(duì)南坪派出所出具的前述三份情況說明前往南坪派出所對(duì)負(fù)責(zé)何某某與冉某某之間糾紛的承辦警察進(jìn)行了詢問，該民警陳述前述三份情況說明均是其出具的，其中2018年5月11日的情況說明是按照冉家堯的模板來寫的，該情況說明是報(bào)案材料顯示的，并沒有核實(shí)過，該情況說明的后半部分派出所查不實(shí)，也無法核實(shí)，并表示2018年3月2日的情況說明是屬實(shí)的。2017年12月13日當(dāng)天雙方協(xié)商冉某某用一套房屋抵債并于當(dāng)天下午過戶，當(dāng)天下午抵債房屋過戶后雙方再次回到派出所就余下債務(wù)制定了還款協(xié)議。

第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為該案房屋過戶系冉家堯母親冉某某與何某某之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，冉某某與何某某于2017年12月13日在南坪派出所協(xié)商達(dá)成一致意見，以冉某某當(dāng)日過戶一套房屋抵償部分款項(xiàng)、余下款項(xiàng)180萬元由冉某某向何某某出具欠條及擬定還款協(xié)議書的方式解決雙方存在的經(jīng)濟(jì)糾紛。協(xié)議當(dāng)日，冉某某的兒子即冉家堯?qū)⑵渌械纳姘阜课葸^戶給何某某，冉家堯并不能以其舉示的兩份情況說明否認(rèn)2017年12月13日涉案房屋的過戶是抵償冉某某與何某某之間部份款項(xiàng)的事實(shí)，簽訂的《重慶市房屋買賣合同》目的是用于辦理涉案房屋的過戶，故于2018年6月8日作出了(2018)渝05民終2788號(hào)民事判決書駁回了冉家堯的上訴請(qǐng)求，維持了原判。

2018年2月22日，何某某以冉某某于2017年12月13日在南坪派出所出具的欠條及雙方達(dá)成的還款協(xié)議，冉某某未按期支付第一筆款30萬元為由，將冉某某起訴到一審法院，請(qǐng)求判令冉某某支付借款30萬元及資金占用利息。該案經(jīng)一審法院審理，認(rèn)為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。何某某依據(jù)冉某某出具的《欠條》《計(jì)劃還款協(xié)議書》，主張雙方存在民間借貸關(guān)系，但并未提供交付借款或存在借貸合意的證據(jù)，故雙方之間的債權(quán)債務(wù)并非民間借貸法律關(guān)系。根據(jù)查明的事實(shí)，冉某某之所以向何某某出具《欠條》和《計(jì)劃還款協(xié)議書》，源于其向何某某介紹并幫助投資，后因投資平臺(tái)被認(rèn)定為非法傳銷，造成何某某嚴(yán)重的損失，雙方協(xié)商后達(dá)成由冉某某對(duì)何某某的損失予以補(bǔ)償?shù)暮弦?。雙方當(dāng)事人通過自行和解對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人具有合同約束力，應(yīng)據(jù)此確定雙方的權(quán)利義務(wù)。冉某某抗辯《欠條》和《計(jì)劃還款協(xié)議書》系其受脅迫而出具，但沒有證據(jù)證明，且《欠條》和《計(jì)劃還款協(xié)議書》都是冉某某在公安機(jī)關(guān)調(diào)解室內(nèi)書寫，排除其受脅迫的可能性。認(rèn)為冉某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己實(shí)施的民事法律行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于冉某某抗辯本案不屬于人民法院受理案件范圍的問題，認(rèn)為：一、雖然“20世紀(jì)?？怂鬼?xiàng)目”被認(rèn)定為非法傳銷，但冉某某向何某某介紹投資時(shí)并未披露，何某某最初并不知情。二、生效刑事判決并未認(rèn)定本案當(dāng)事人為非法傳銷組織者或管理者，亦未將本案當(dāng)事人作為受害者進(jìn)行處理。三、本案糾紛并非在當(dāng)事人投資非法傳銷組織過程中形成，而是在刑事判決生效近兩年后，雙方確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。四、公安機(jī)關(guān)出具的兩份《情況說明》中，均明確“因雙方系經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)不易過多干涉，雙方就自行協(xié)商解決”。認(rèn)為冉某某未按《計(jì)劃還款協(xié)議書》履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故于2018年4月23日作出了(2018)渝0108民初1719號(hào)民事判決書，支持了何某某的訴請(qǐng)。后冉某某對(duì)該判決不服，提起了上訴。后該案經(jīng)五中院審理認(rèn)定冉某某投資20世紀(jì)?？怂鬼?xiàng)目，介紹何某某投資該項(xiàng)目，而該項(xiàng)目于2015年12月31日被湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00264號(hào)刑事判決認(rèn)定為非法傳銷。何某某因此于2017年9月7日向公安局機(jī)關(guān)報(bào)警稱被詐騙，2017年12月13日，何某某與冉某某在南坪派出所達(dá)成前述《還款計(jì)劃書》，并由冉某某出具欠條。故認(rèn)為何某某經(jīng)冉某某介紹，參與投資20世紀(jì)福克斯項(xiàng)目，事后因該投資被生效刑事判決認(rèn)定為非法傳銷，冉某某因此而出具欠條及還款協(xié)議書，屬于基于傳銷活動(dòng)引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依法查處，不屬于人民法院的受案范圍，故于2018年12月9日作出了（2018）渝05民終3332號(hào)民事裁定書，撤銷了（2018)渝0108民初1719號(hào)民事判決書，駁回了何某某的起訴。后何某某對(duì)該裁定不服，向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，并同時(shí)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)立案查處。2019年3月20日，重慶市公安局南岸區(qū)分局作出渝公南岸（坪）不立字【2019】6號(hào)不予立案通知書，載明何某某于2019年2月3日提出的控告何某某投資20世紀(jì)?？怂瑰厩蛴皹I(yè)投資集團(tuán)被騙案，經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，決定不予立案，并于2019年4月23日，出具渝公南岸邢復(fù)字【2019】7號(hào)刑事復(fù)議決定書，載明就何某某對(duì)該局渝公南岸（坪）不立字【2019】6號(hào)不服并申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)審查，認(rèn)為該案情現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)有犯罪事實(shí)，決定維持原決定。后2020年3月16日，重慶市高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了審查，認(rèn)為冉某某向和何某某出具的前述欠條及還款協(xié)議書均系基于傳銷活動(dòng)引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理，不屬于人民法院的受案范圍，原審法院裁定駁回何某某的起訴正確，至于何某某提及的公安機(jī)關(guān)的不予立案通知書等，不能證明案涉借款關(guān)系不是基于傳銷活動(dòng)產(chǎn)生，不足以推翻原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)，故作出了（2019）渝民申1151號(hào)民事裁定書駁回了何某某的再審申請(qǐng)。

另在（2018）渝05民終3332號(hào)民事裁定書后，冉家堯?qū)η笆?2018)渝05民終2788號(hào)民事判決書向高院亦申請(qǐng)了再審。在高院再審中查明，2015年12月31日，湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院作出（2015）鄂咸安刑初字第00264號(hào)刑事判決，認(rèn)定20世紀(jì)?？怂鬼?xiàng)目為非法傳銷，戴斌等十三名被告犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪被分別判處有期徒刑并處罰金不等。在該判決中，冉某某和何某某并未被列入受害人或者以證人身份載明在該判決書中（2014年9月之前，部分被告人已被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃）。另再審中何某某稱，2014年8月，冉某某說急需資金向其借錢，其就向冉某某及其指示的賬號(hào)打款。2017年9月，冉某某無法還款才向其謊稱錢匯入了20世紀(jì)?？怂瑰厩蛴皹I(yè)投資集團(tuán)，該公司涉嫌傳銷，讓我以受害人身份報(bào)案才能收回錢，所以才去派出所報(bào)案，但派出所認(rèn)為屬經(jīng)濟(jì)糾紛組織了調(diào)解，所以雙方才在派出所于2017年12月13日達(dá)成一致意見：以房抵債120萬元，余款180萬元由冉某某簽具欠條及付款協(xié)議。高院經(jīng)審理認(rèn)為（2018）渝05民終3332號(hào)案系解決何某某與冉某某之間的糾紛，與何某某與冉家堯之間的糾紛存在訴訟主體的差異。其次，湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院作出（2015）鄂咸安刑初字第00264號(hào)刑事判決雖認(rèn)定20世紀(jì)?？怂鬼?xiàng)目為非法傳銷，戴斌等十三名被告犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，但在該判決中，冉某某和何某某并未被列入受害人或者以證人身份載明在該判決書中，同時(shí)，何某某稱款項(xiàng)皆轉(zhuǎn)賬支付給冉某某及其指示的人，冉家堯也無證據(jù)證明案涉資金轉(zhuǎn)入了（2015）鄂咸安刑初字第00264號(hào)刑事判決確認(rèn)的被告及參與犯罪的公司賬上或者何某某和冉某某投入的資金納入了刑事判決退賠退贓的范圍，因此冉家堯稱本案因?qū)傩淌掳讣幚硎乱?，不屬于人民法院民事案件受理范圍的理由不成立，?duì)冉家堯主張?jiān)摪覆粚儆谌嗣穹ㄔ菏馨阜秶脑賹徖碛刹挥柚С?。另該院認(rèn)定該案的購房款已經(jīng)支付，冉家堯以未收到購房款為由要求解除合同的理由亦不能成立，故于2020年11月30日作出了（2020）渝民再39號(hào)民事判決書，維持了(2018)渝05民終2788號(hào)民事判決書。

現(xiàn)何某某以冉某某在南坪派出所出具的前述欠條及還款計(jì)劃書中的兩筆尾款共計(jì)150萬元起訴到一審法院，對(duì)于該款項(xiàng)的性質(zhì)何某某主張?jiān)摽铐?xiàng)為欠款，冉某某認(rèn)為該款項(xiàng)并非欠款，而是補(bǔ)償款，但并非冉某某自愿。

一審法院認(rèn)定以上事實(shí)有欠條、還款協(xié)議書、南坪派出所出具的三份情況說明、(2018)渝05民終2788號(hào)民事判決書、(2018)渝0108民初1719號(hào)、（2018）渝05民終3332號(hào)民事裁定書、（2019）渝民申1151號(hào)民事裁定書、（2020）渝民再39號(hào)民事判決書、不予立案通知書、刑事復(fù)議決定書、詢問筆錄等證據(jù)在卷為憑。

一審法院認(rèn)為，本案案情與(2018)渝0108民初1719號(hào)案件的案情完全一致，是同一欠條及還款協(xié)議書項(xiàng)下款項(xiàng)的分期款項(xiàng)。(2018)渝0108民初1719號(hào)案件涉及的欠條及還款協(xié)議書已經(jīng)被重慶市第五中級(jí)人民法院（2018）渝05民終3332號(hào)民事裁定書認(rèn)定為屬于基于傳銷活動(dòng)引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依法查處，不屬于人民法院的受案范圍，駁回了何某某的起訴，且該裁定經(jīng)重慶市高級(jí)人民法院審查，再次認(rèn)定冉某某向何某某出具的前述欠條及還款協(xié)議書均系基于傳銷活動(dòng)引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理，不屬于人民法院的受案范圍，原審法院裁定駁回何某某的起訴正確，至于何某某提及的公安機(jī)關(guān)的不予立案通知書等，不能證明案涉借款關(guān)系不是基于傳銷活動(dòng)產(chǎn)生，不足以推翻原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)，作出了（2019）渝民申1151號(hào)民事裁定書駁回了何某某對(duì)該裁定的再審申請(qǐng)。本案已經(jīng)生效的法律文書認(rèn)定不屬于人民法院的受案范圍，鑒于本案一審法院已經(jīng)立案受理，故裁定駁回原告何某某的起訴。

據(jù)此，一審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條規(guī)定，裁定駁回何某某的起訴。一審預(yù)交的案件受理費(fèi)9150元，一審法院予以退還。

對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，雙方當(dāng)事人沒有異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,（2020）渝民再39號(hào)民事案件的當(dāng)事人并非本案當(dāng)事人，而本案案情與(2018)渝0108民初1719號(hào)案件的案情完全一致，是同一欠條及還款協(xié)議書項(xiàng)下款項(xiàng)的分期款項(xiàng)。生效的（2019）渝民申1151號(hào)民事裁定認(rèn)定“冉某某向何某某出具的前述欠條及還款協(xié)議書均系基于傳銷活動(dòng)引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理，不屬于人民法院的受案范圍，原審法院裁定駁回何某某的起訴正確，至于何某某提及的公安機(jī)關(guān)的不予立案通知書等，不能證明案涉借款關(guān)系不是基于傳銷活動(dòng)產(chǎn)生，不足以推翻原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)”。已經(jīng)生效的法律文書認(rèn)定不屬于人民法院的受案范圍，上訴人稱檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)受理其提出了監(jiān)督申請(qǐng)，因受理監(jiān)督申請(qǐng)并不影響生效裁定的效力，一審法院駁回何某某的起訴并無不當(dāng)。

綜上，何某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　柳光洪

審 判 員　黃　淳

審 判 員　楊　瑾

二〇二一年四月十九日

法官助理　楊　曦

書 記 員　杜星剛