上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝**。

委托訴訟代理人：郭仁浩，重慶市萬(wàn)盛經(jīng)開(kāi)區(qū)青年法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：重慶博奧鎂鋁金屬制造有限公司，住所地重慶市萬(wàn)盛經(jīng)開(kāi)區(qū)南桐鎮(zhèn)平山大道**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：滕航，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陽(yáng)長(zhǎng)榮，重慶北信律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊瑩，重慶北信律師事務(wù)所律師。

上訴人李某與被上訴人重慶博奧鎂鋁金屬制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱：博奧金屬公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服重慶市綦江區(qū)人民法院(2020)渝0110民初7523號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、原審認(rèn)識(shí)基本事實(shí)不清。被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人2016年1月13日起至2019年3月25日期間違法終止勞動(dòng)合同的賠償金。被上訴人在2019年3月25日違法終止了雙方勞動(dòng)關(guān)系，原審法院錯(cuò)誤認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同延續(xù)至2019年4月22日。上訴人請(qǐng)求的是支付違法終止合同的賠償金，原審卻認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、原審認(rèn)定基本事實(shí)不清，被上訴人于2016年1月13日與上訴人協(xié)商解除勞動(dòng)合同，不能免除被上訴人安排從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的上訴人進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查的法定義務(wù)，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人2010年5月7日起至2016年1月13日期間的賠償金。三、原審認(rèn)定基本事實(shí)不清，沒(méi)有具體審查上訴人應(yīng)休年休假的天數(shù)。被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人2017年1月13日至2019年3月25日期間未休年休假工資報(bào)酬6404元。四、原審法院錯(cuò)誤理解《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》四十五條的規(guī)定，認(rèn)為被上訴人于2019年4月16日郵寄員工離崗職業(yè)病檢查告知書(shū)，就盡到了給上訴人離崗前職業(yè)健康檢查的法定義務(wù)。被上訴人應(yīng)當(dāng)在2019年3月25日勞動(dòng)合同期滿前一個(gè)月通知上訴人不續(xù)簽勞動(dòng)合同，被上訴人也沒(méi)有給上訴人作離崗前職業(yè)健康檢查。被上訴人2019年4月16日將終止勞動(dòng)合同書(shū)和員工離崗職業(yè)健康告知書(shū)一并郵寄給上訴人，結(jié)合該內(nèi)容，上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在2019年2月25日至3月25日期間郵寄通知書(shū)和告知書(shū)，因此上訴人收到后沒(méi)有到指定醫(yī)院檢查并無(wú)不妥。

博奧金屬公司答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持一審判決。

李某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決博奧金屬公司支付李某2016年1月13日起至2019年3月25日期間經(jīng)濟(jì)賠償金83571.4/12×3.5×2=48750元；2、請(qǐng)求判決博奧金屬公司支付李某2017年1月13日起至2019年3月25日期間未休年休假工資報(bào)酬6964元/21.75×10×200%=6404元；3、請(qǐng)求判決博奧金屬公司支付李某2010年5月7日起至2016年1月13日期間的經(jīng)濟(jì)賠償金83571.4/12×(9-3.5)×2=76607元。

一審法院經(jīng)審理查明，博奧金屬公司系依法成立的企業(yè)法人，具有合法的用工主體資格。

李某于2010年5月7日到博奧金屬公司從事修模工作，工作環(huán)境接觸噪聲。2016年1月13日，由于博奧金屬公司廠址搬遷，李某、博奧金屬公司協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，博奧金屬公司向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31945元。同日，雙方重新簽訂了有固定期限勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限自2016年1月13日起至2019年3月25日止。2019年3月25日，勞動(dòng)合同到期，博奧金屬公司不同意續(xù)簽，終止了與李某的勞動(dòng)關(guān)系。2018年12月6日，李某在崗期間，博奧金屬公司安排了李某進(jìn)行了職業(yè)健康檢查，于2019年3月5日安排李某對(duì)上次職業(yè)健康檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了復(fù)查。2019年4月16日，博奧金屬公司向李某郵寄送達(dá)了《員工離崗職業(yè)健康檢查告知書(shū)》、《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》。2019年4月17日，李某收到上述材料后未按通知書(shū)的要求于2019年4月22日之前去指定醫(yī)院進(jìn)行職業(yè)健康檢查。

2017年至2019年，李某共計(jì)休年休假18天。2018年4月至2019年3月，李某的平均工資為6782.8元（81393.7元÷12）。

2020年3月16日，李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2020年7月17日，重慶市萬(wàn)盛經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以渝萬(wàn)盛經(jīng)開(kāi)勞人仲案字〔2020〕第101號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決：1、由博奧金屬公司支付李某終止勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金23739.8元；2、駁回李某其余仲裁請(qǐng)求。李某不服該裁決，遂向一審法院提起訴訟。

另查明，仲裁裁決后，博奧金屬公司已經(jīng)按仲裁裁決結(jié)果向李某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23739.8元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條、第四十五條之規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿但從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。根據(jù)《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》第４．６．１．３條之規(guī)定，勞動(dòng)者最后一次在崗健康檢查是在離崗前90日內(nèi)，可視為離崗時(shí)檢查。本案中，2019年3月25日李某、博奧金屬公司之間的勞動(dòng)合同期滿。2018年12月6日，博奧金屬公司安排了李某進(jìn)行了職業(yè)健康檢查，2019年3月5日博奧金屬公司安排李某對(duì)上次職業(yè)健康檢查出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了復(fù)查，但此次復(fù)查僅僅是針對(duì)2018年12月6日職業(yè)健康檢查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的檢查，并不是系統(tǒng)全面的職業(yè)健康檢查，故本次復(fù)查不能依據(jù)《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》上述規(guī)定視為博奧金屬公司已安排李某完成了離崗前職業(yè)健康檢查。由于博奧金屬公司未安排李某進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條、第四十五條之規(guī)定，2019年3月25日，雙方之間勞動(dòng)合同雖然期滿但不能終止，應(yīng)當(dāng)延續(xù)至博奧金屬公司安排李某進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查后才終止。2019年4月16日，博奧金屬公司向李某郵寄了《員工離崗職業(yè)健康檢查告知書(shū)》，該告知書(shū)明確要求李某在2019年4月22日前按照博奧金屬公司安排去指定醫(yī)院進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查，但李某于2019年4月17日收到此通知書(shū)后，拒不前往醫(yī)院做健康檢查，李某拒絕健康檢查的行為是自己對(duì)權(quán)利的處分，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，故，一審法院確定李某、博奧金屬公司之間勞動(dòng)合同延續(xù)至2019年4月22日終止?，F(xiàn)一審法院查明，李某在終止合同前的12個(gè)月（即2018年4月-2019年3月）的平均工資為6782.8元（81393.7元÷12）。故，2016年1月13日至2019年4月22日李某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為23739.8元（6782.8元/月×3.5個(gè)月）。鑒于本案在仲裁裁決后，博奧金屬公司已經(jīng)足額向李某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23739.8元，故，對(duì)于李某要求博奧金屬公司支付2016年1月13日至2019年3月25日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48750元的訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。

對(duì)于李某要求博奧金屬公司支付2010年5月7日至2016年1月13日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金76607元的訴訟請(qǐng)求，因李某、博奧金屬公司2016年1月13日之前的勞動(dòng)合同已經(jīng)雙方協(xié)商一致解除，博奧金屬公司已于2016年1月25日按照協(xié)議約定向李某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31945元。故，對(duì)該訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。

對(duì)于李某要求博奧金屬公司支付2017年1月13日至2019年3月25日期間未休年休假工資報(bào)酬，因李某主張上述時(shí)間段李某應(yīng)休10天年休假，但一天未休，博奧金屬公司應(yīng)支付10天的相應(yīng)的年休假工資報(bào)酬，但現(xiàn)有證據(jù)證明李某在2017年至2019年已休年休假18天，故對(duì)李某要求博奧金屬公司支付2017年1月13日至2019年3月25日期間未休年休假工資報(bào)酬6404元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十二條、第四十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，遂判決：駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5元，由李某負(fù)擔(dān)。

二審中，李某舉示了1、博奧公司2018年（第五版）員工手冊(cè)原件；2、重慶市第六人民醫(yī)院、重慶市職業(yè)病防治院門(mén)診醫(yī)藥非專業(yè)用收據(jù)；3、重慶市第六人民醫(yī)院、重慶市職業(yè)病防治院門(mén)診病歷；4、介紹信；5、重慶萬(wàn)盛勞動(dòng)仲裁委員會(huì)案件受理通知書(shū)（2019）85號(hào)；6、重慶市萬(wàn)盛勞動(dòng)仲裁委員會(huì)出庭通知書(shū)（2019）85號(hào)；7、重慶市第六人民醫(yī)院、重慶市職業(yè)病防治院門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)；8、重慶市醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)；9、重慶市第六人民醫(yī)院、重慶市職業(yè)病防治院出院證；10、職業(yè)病診斷證明書(shū)；11、重慶市門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)用專用收據(jù)；12、重慶增值稅普通發(fā)票；13、職業(yè)病鑒定書(shū)（首次）；14、職業(yè)病鑒定書(shū)（再次）；15、2020年3月13日終止勞動(dòng)合同通知書(shū)。博奧金屬公司質(zhì)證后認(rèn)為，所有證據(jù)形成時(shí)間在一審之前，根據(jù)民訴法證據(jù)規(guī)則均不屬于新證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。證據(jù)1并非上訴人持有，該員工手冊(cè)真實(shí)性暫不發(fā)表，需要核實(shí)。證據(jù)2-7真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，均是在2018年12月6日被上訴人安排上訴人進(jìn)行職業(yè)健康檢查；在2019年3月5日被上訴人安排了上訴人在礦業(yè)公司進(jìn)行復(fù)查；3月29日雖然勞動(dòng)合同終止，上訴人要求檢查，被上訴人開(kāi)具了介紹信對(duì)噪聲進(jìn)行職業(yè)病檢查。上訴人在2019年4月2日提起勞動(dòng)仲裁，被上訴人收到后于2019年4月16日又書(shū)面向上訴人郵寄健康檢查告知書(shū)，上訴人收到后，拒不進(jìn)行檢查。上訴人在2019年6月才到六院和職業(yè)病防治院進(jìn)行檢查。2019年7月職業(yè)病防治院出具職業(yè)病診斷證明書(shū)，結(jié)論為無(wú)職業(yè)病噪聲聾。上訴人要求再次鑒定，被上訴人多次短信通知上訴人按時(shí)檢查。2020年1月22日再次檢查結(jié)論為無(wú)職業(yè)病噪聲聾。一審認(rèn)定2019年4月22日合同到期是正確的。2020年3月13日終止勞動(dòng)合同通知書(shū)的真實(shí)性合法性予以認(rèn)可，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由并結(jié)合被上訴人的答辯意見(jiàn)，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被上訴人是否系違法終止與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人應(yīng)否支付上訴人違法終止勞動(dòng)關(guān)系的賠償金；2、被上訴人應(yīng)否支付上訴人2017年1月13日至2019年3月25日期間未休年休假工資報(bào)酬。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下：

1、關(guān)于被上訴人是否系違法終止與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人應(yīng)否支付上訴人違法終止勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的。第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的。第四十五條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。從上述規(guī)定可知，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照勞動(dòng)合同法第四十條、第四十一條的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行無(wú)過(guò)失性辭退或者經(jīng)濟(jì)性裁員。但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十五條規(guī)定，如果用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同期滿，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。本案中，被上訴人并未依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定對(duì)上訴人進(jìn)行無(wú)過(guò)失性辭退或者經(jīng)濟(jì)性裁員，而是因?yàn)殡p方簽訂的勞動(dòng)合同到期而終止。雖然上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)合同于2019年3月25日期滿時(shí)，被上訴人未安排上訴人進(jìn)行離崗前健康檢查，但被上訴人在2019年4月16日向上訴人郵寄了《員工離崗職業(yè)健康檢查告知書(shū)》，該告知書(shū)明確要求上訴人在2019年4月22日前按照被上訴人安排去指定醫(yī)院進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查，上訴人于2019年4月17日收到此通知書(shū)后，并未按通知要求到醫(yī)院做健康檢查，其放棄健康檢查的行為應(yīng)視為對(duì)自己權(quán)利的處分。故一審法院根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十五條之規(guī)定，認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)合同延續(xù)至2019年4月22日終止并無(wú)不當(dāng)。法律和行政法規(guī)并未規(guī)定勞動(dòng)合同逾期終止系違法終止，故上訴人認(rèn)為被上訴人逾期終止雙方勞動(dòng)合同系違法終止，被上訴人應(yīng)支付其違法終止勞動(dòng)合同的賠償金的上訴理由不成立，本院不予采納。

2、關(guān)于被上訴人應(yīng)否支付上訴人2017年1月13日至2019年3月25日期間未休年休假工資報(bào)酬的問(wèn)題。根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，上訴人在2017年至2019年已休年休假18天，超過(guò)了其應(yīng)休年休假的天數(shù)，故上訴人要求被上訴人支付2017年1月13日至2019年3月25日期間未休年休假工資報(bào)酬6404元的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鄧方彬

審 判 員　張澤兵

審 判 員　江信紅

二〇二一年二月二十二日

法官助理　李　婷

書(shū) 記 員　肖　姍