上訴人（原審被告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市綦江區(qū)。

委托訴訟代理人：楊洪，重慶勁源律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳敏，重慶勁源律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市綦江區(qū)。

委托訴訟代理人：張紹禮，重慶市萬盛經(jīng)開區(qū)萬東法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市綦江區(qū)。

委托訴訟代理人：張紹禮，重慶市萬盛經(jīng)開區(qū)萬東法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：王小平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市綦江區(qū)。

上訴人唐某某因與被上訴人何某、李某某、王小平合伙協(xié)議糾紛一案，不服重慶市綦江區(qū)人民法院（2020）渝0110民初9333號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。

唐某某上訴請求：1.撤銷原判；2.本案上訴費用由何某、李某某、王小平承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。對合伙經(jīng)營的清算，唐某某沒有簽字，也不認可。本案合伙經(jīng)營的總收入差額約75萬元，利潤分配的余額一審法院未查清。唐某某持有的157952元屬于經(jīng)營期間應當獲得的部分利潤，不應在本案中作為經(jīng)營利潤進行分配。

何某、李某某二審共同答辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。唐某某處留存的157952元在一審中唐某某予以確認，本案中所分配的合伙資金是明確的，若唐某某認為還有其他賬目，應通過另案處理。

王小平二審答辯稱，王小平向一審法院提供了賬本。

何某、李某某向一審法院起訴請求：1.唐某某、王小平支付何某利潤分配款127573.25元，支付李某某利潤分配款127573.25元（唐某某應支付178976元、王小平應支付76170.5元）；2、本案的訴訟費由唐某某、王小平承擔。事實和理由：何某、李某某與唐某某、王小平系合伙關(guān)系。2017年5月25日，四人通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，在王家容和萬吉處獲得重慶萬商建材有限公司（以下簡稱萬商公司）股權(quán)，共同合伙經(jīng)營萬商公司，并依法簽訂了萬商公司章程。何某、李某某、唐某某、王小平四人各占25%份額。2019年7月12日，何某、李某某、唐某某、王小平將共同經(jīng)營的萬商公司整體轉(zhuǎn)讓給熊貴樹。2019年8月7日，經(jīng)召開合伙人會議，對合伙期間的財務(wù)進行清算，唐某某留存了合伙資金余額157952元，王小平留存了合伙資金余額152341元，該二筆資金余額應當屬于何某、李某某、唐某某、王小平四人共同所有，應當按合伙份額進行分配。2019年4月，重慶市南川區(qū)文鳳煤焦華有限公司以租賃合同糾紛向一審法院提起訴訟，要求萬商公司返還租賃設(shè)備和廠房，并支付廠房及場地占用費，因唐某某阻攔，導致法院判決主張了廠房和場地占用費112000元及違約金28839.2元。該案經(jīng)執(zhí)行，何某、李某某支付了10萬元了結(jié)了此案。該損失應由唐某某承擔。

二審中，何某、李某某陳述，其請求分配的款項系經(jīng)營所得，屬于萬商公司的財產(chǎn)。

本院認為，何某、李某某認為其與唐某某、王小平系合伙關(guān)系，以合伙協(xié)議糾紛提起本案訴訟，要求唐某某、王小平分配合伙利潤。但根據(jù)一審審理查明的事實，何某、李某某、唐某某、王小平原系萬商公司的股東，各持有萬商公司25%的股權(quán)，四人并非合伙關(guān)系，且根據(jù)何某、李某某在二審中的陳述，其請求分配的款項系經(jīng)營所得，屬于萬商公司的財產(chǎn)，故本案不應按照合伙糾紛進行審理。因二審出現(xiàn)新事實，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷重慶市綦江區(qū)人民法院（2020）渝0110民初9333號民事判決；

二、本案發(fā)回重慶市綦江區(qū)人民法院重審。

上訴人唐某某預交的二審案件受理費5128元予以退回。

審 判 長　劉玉妹

審 判 員　沈　娟

審 判 員　郝紹彬

二〇二一年二月十八日

法官助理　程　婷

書 記 員　母雪橋