上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝**。

被上訴人（原審原告）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶萬盛支行，住所地重慶市綦江區(qū)（原萬盛區(qū)）萬東北路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500110750073268R。

負責(zé)人：呂中楷，行長。

委托訴訟代理人：佘俊，重慶偉豪律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳小琴，重慶偉豪律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶萬盛支行（以下簡稱農(nóng)行萬盛支行）信用卡糾紛一案，不服重慶市綦江區(qū)人民法院（2020）渝0110民初5460號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人劉某上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判駁回農(nóng)行萬盛支行的一審訴訟請求，判令償還剩余本金180592.08元；2.一審、二審訴訟費用由農(nóng)行萬盛支行承擔(dān)。事實與理由：2020年9月27日、10月26日分別還款5000元，共計10000元，雙方在庭審中明確認可一審法院判決后自行抵扣，但利息和違約金卻未明示是否減少。2019年7月29日起至2020年10月26日還款及扣款共計74974.74元，現(xiàn)僅欠本金185592.08元，2020年11月又還款5000元，實際欠款180592.08元。2020年因新冠病毒疫情嚴重，國家政策要求放寬，應(yīng)當(dāng)落實貸款優(yōu)惠并適當(dāng)延長并降息。

農(nóng)行萬盛支行二審答辯稱，一審判決事實認定清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

農(nóng)行萬盛支行向一審法院起訴請求：1.判令劉某立即償還信用卡透支本金260566.82元，并支付截止至2020年3月2日的利息14205.17元，逾期還款違約金7606.77元，消費手續(xù)費609.84元，共計282988.6元；2.判令劉某立即償還自2020年3月3日起至欠款付清時止的利息、復(fù)利、逾期還款違約金(其中利息以透支本金為基數(shù)按日利率萬分之五計收；復(fù)利以利息為基數(shù)按日利率萬分之五按月計收；逾期還款違約金以每期最低還款額未償還部分的5%計算)；3.本案律師費1050元、訴訟費、公告費、保全費及實現(xiàn)債權(quán)的全部費用由劉某承擔(dān)。

一審法院認定事實：2013年8月8日，劉某向農(nóng)行萬盛支行申請辦理農(nóng)行金穗貸記卡，并填寫《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》，手寫：“本人已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合同（協(xié)議）的各項規(guī)則”內(nèi)容并簽名?！督鹚胭J記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》載明：第一條申領(lǐng)。1.乙方已知悉并全面理解《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》的內(nèi)容……第四條利息和費用。1、對于非現(xiàn)金交易，乙方在免息還款期（自銀行記賬日起至月對賬單上記載的到期還款日）內(nèi)償還全部款項，享受免息待遇；未能按期償還全部款項的，應(yīng)支付全部款項自銀行記賬日起的利息；未能按期償還最低還款額（在對賬單上列明）的，還應(yīng)就最低還款額的未償還部分支付滯納金。2、乙方超過甲方批準(zhǔn)的信用額度用卡，在本周期賬單日營業(yè)終了前未能償還超額部分，應(yīng)就超限部分支付超限費，全部欠款不享受免息還款待遇，利息自銀行記賬日起計算。3、乙方預(yù)借現(xiàn)金不享受免息還款期待遇，應(yīng)支付自銀行記賬日起的利息。4、本合約利息按日利率萬分之五計收，并根據(jù)中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定進行調(diào)整，利息、滯納金、超限費按月按幣種計收復(fù)利。5、貸記卡賬戶內(nèi)存款視為超額還款，乙方貸記卡賬戶內(nèi)的超額還款不計付利息，提取超額還款需支付手續(xù)費。6、甲方可根據(jù)甲方按照法律法規(guī)確定的項目和標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容收取費用，各方另有約定的除外。法律法規(guī)包括中華人民共和國法律、行政法規(guī)、、地方性法規(guī)規(guī)章、司法解釋及其他具有法律效力的規(guī)定?！诹鶙l還款?！?、乙方同意承擔(dān)主卡及其附屬卡所發(fā)生的全部債務(wù)，還款先后順序為：費用（年費、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費、超限費、滯納金等）、利息、上期預(yù)借現(xiàn)金、上期消費欠款、本期預(yù)借現(xiàn)金、本期消費欠款。5、乙方未按期償還欠款，甲方有權(quán)止付乙方貸記卡，有權(quán)止付乙方在中國農(nóng)業(yè)銀行開立的存款賬戶，有權(quán)從該存款賬戶中直接扣收或依法追索，因此而支出的費用（包括但不限于律師費、訴訟費）均由乙方承擔(dān)，并有權(quán)將乙方的拖欠行為向外公開披露?！诰艞l其他約定?！?、本合約由中國農(nóng)業(yè)銀行制定和修改，甲方依據(jù)法律法規(guī)調(diào)整費用項目和標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法規(guī)另有規(guī)定或各方另有約定的除外。乙方不接受該變動的，可在公示期內(nèi)辦理銷戶手續(xù)，超過此期限仍未辦理銷戶手續(xù)的，視為接受。

農(nóng)行萬盛支行審核后，向劉某發(fā)放了信用卡。劉某收到信用卡后開始透支消費。

劉某的交易明細中載明劉某自2019年7月29日開始產(chǎn)生逾期違約金。劉某分別于2019年7月27日還款6300元、2019年8月1日還款16000元、2019年8月29日還款15000元、2019年9月27日還款15000元、2019年10月27日還款7000元。同時，農(nóng)行萬盛支行曾扣除劉某款項1550.14元、1073.35元。劉某分別于2020年7月27日、2020年9月27日、2020年10月26日，還款3051.25元、5000元、5000元；

農(nóng)行萬盛支行提交的系統(tǒng)賬戶詳細信息載明，截止2020年8月28日，劉某尚欠透支本金257515.57元、利息35869.16元、消費手續(xù)費609.84元、逾期還款違約金7606.77元。農(nóng)行萬盛支行表示其主張的金額以2020年8月28日載明的金額為準(zhǔn)。

2020年7月1日，農(nóng)行萬盛支行以劉某未足額償還透支款項為由訴至法院，要求判如所請。為此，農(nóng)行萬盛支行支出律師代理費1050元。

農(nóng)行萬盛支行、劉某雙方在庭審中均表示劉某于2020年9月27日、2020年10月26日所還款合計10000元，待一審法院判決后自行抵扣。

一審法院認為，農(nóng)行萬盛支行、劉某簽訂《金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合約對還款期限、透支利息、復(fù)利、消費手續(xù)費、代理費承擔(dān)等都進行了相應(yīng)的約定，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按照合約全面履行各自的義務(wù)。劉某辦理信用卡進行透支消費，應(yīng)按照約定及時履行還款義務(wù)?，F(xiàn)劉某未按照約定期限履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還透支本金，并支付利息、復(fù)利、消費手續(xù)費、律師代理費的民事責(zé)任。農(nóng)行萬盛支行要求劉某清償透支本金257515.57元以及截止2020年8月28日的利息35869.16元、消費手續(xù)費609.84元和律師費1050元；自2020年8月29日起至欠款付清之日止，以透支本金257515.57元為基數(shù)，按照日利率萬分之五計收利息，并以應(yīng)付未付的利息為基數(shù)，按照日利率萬分之五計收復(fù)利的訴訟請求，理由正當(dāng)，一審法院予以支持。至于逾期還款違約金的問題，因農(nóng)行萬盛支行與劉某在辦理信用卡時僅約定逾期還款滯納金，并未約定逾期還款違約金。根據(jù)中國人民銀行發(fā)布、2017年1月1日起施行的《關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》規(guī)定，已取消信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構(gòu)應(yīng)與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)，但農(nóng)行萬盛支行與劉某并未重新通過協(xié)議約定逾期還款違約金，因此自劉某違約開始，農(nóng)行萬盛支行就不應(yīng)從劉某償還的款項中再扣除逾期還款違約金，但農(nóng)行萬盛支行在劉某償還的款項金額中均扣除了逾期還款違約金。因此，對于農(nóng)行萬盛支行主張劉某償還逾期還款違約金的請求，一審法院不予支持。由于農(nóng)行萬盛支行、劉某雙方在庭審中均同意對農(nóng)行萬盛支行扣除劉某的滯納金（逾期還款違約金）待一審法院判決后自行抵扣，一審法院不持異議。

綜上所述，對于農(nóng)行萬盛支行的訴訟請求，一審法院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、劉某于本判決生效后二十日內(nèi)償還中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶萬盛支行信用卡透支本金257515.57元以及截止2020年8月28日的利息35869.16元、消費手續(xù)費609.84元和律師費1050元，共計295044.57元；二、劉某于本判決生效后二十日內(nèi)償還中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶萬盛支行自2020年8月29日起至欠款付清之日止的利息和復(fù)利（利息以透支本金257515.57元為基數(shù)，按照日利率萬分之五計付，復(fù)利以應(yīng)付未付的利息為基數(shù)，按照日利率萬分之五計付）；三、駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶萬盛支行的其他訴訟請求。本案案件受理費5840元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶萬盛支行負擔(dān)147元，劉某負擔(dān)5693元。

二審期間，雙方并未舉示新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點系一審確定的還款金額是否正確。本院依據(jù)已查明的案件事實與相關(guān)法律法規(guī)對爭議焦點評析如下：

本案中，一審法院以農(nóng)行萬盛支行依據(jù)雙方簽訂的《金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》計算出來的尚欠本金、利息手續(xù)費以及律師費確定劉某應(yīng)付金額，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，經(jīng)審查并無不當(dāng)。劉某上訴稱其2019年7月29日至2020年11月期間的還款全部抵扣本金的上訴理由，與《金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》約定不符，且沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。

劉某與農(nóng)行萬盛支行2013年8月8日簽訂《金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》，案涉信用卡劉某一直使用至今，劉某作為完全民事行為能力人理應(yīng)已經(jīng)了解并認可《金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》中的條款，且劉某并未舉證證明那些條款系霸王條款，且一直在履行還款并未提出過異議，故劉某上訴稱《金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》系霸王條款，簽協(xié)議時未閱讀條款的上訴理由不能成立。

從現(xiàn)有證據(jù)來看，本案所涉信用卡本金的透支行為發(fā)生于新冠病毒疫情爆發(fā)之前，劉某2019年11月、12月均未還款的違約行為亦發(fā)生于新冠病毒疫情爆發(fā)之前。故，劉某上訴稱因新冠病毒疫情嚴重，國家政策要求放寬，應(yīng)當(dāng)對案涉貸款實行優(yōu)惠并適當(dāng)延長并降息的上訴理由與本案實際情況不符，本院對該上訴理由不予采信。

綜上所述，上訴人劉某的上訴理由不成立，其上訴請求應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費5840元，由上訴人劉某負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉玉妹

審 判 員　沈　娟

審 判 員　郝紹彬

二〇二一年一月二十一日

法官助理　王　秦

書 記 員　毛　穎