上訴人（原審原告）：重慶市福屯物業(yè)管理有限公司，住所地重慶市江**建新南路****，統(tǒng)一社會信用代碼91500103450406366W。

法定代表人：譚淑春，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：譚浪，該公司員工。

委托訴訟代理人：高春琳，該公司員工。

被上訴人（原審被告）：周某黔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：陶建，重慶紅巖律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：重慶新東福實(shí)業(yè)有限公司清算小組,,地址重慶市渝中區(qū)菜袁路**

負(fù)責(zé)人：施鳳水。

委托訴訟代理人：杜林華，重慶新東福實(shí)業(yè)有限公司清算小組清算組辦公室主任。

上訴人重慶市福屯物業(yè)管理有限公司（以下簡稱福屯物業(yè)公司）因與被上訴人周某黔、重慶新東福實(shí)業(yè)有限公司清算小組（以下簡稱新東福公司清算小組）房屋租賃合同糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2019）渝0103民初17989號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

福屯物業(yè)公司上訴請求：1、判決支持上訴人的全部訴訟請求；2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：一審分配舉證責(zé)任不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。

被上訴人周某黔、新東福公司清算小組均答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

福屯物業(yè)公司向一審法院起訴請求：1、判決被告周某黔立即支付2018年6月1日至2019年5月31日的房屋占用使用費(fèi)66000元；其中以33000元為基數(shù)從2018年5月22日起按每日3‰計(jì)算損失至2018年11月20日止，以66000元為基數(shù)從2018年11月21日起按每日3‰計(jì)算損失至付清之日止；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告周某黔承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月1日，福屯物業(yè)公司（出租方，甲方）與周某黔（承租方，乙方）簽訂《新東?；▓@房屋租賃合同》，約定：乙方租賃重慶市渝中區(qū)菜袁路2X7、2X9號新東?；▓@籃球場獨(dú)幢房屋（建筑面積380平方米）用于辦公及文化經(jīng)營活動；租賃期限自2015年3月1日至2018年6月1日；從2015年6月1日至2018年5月31日，租金按5500元/月計(jì)、物管費(fèi)按1368元/月計(jì)。周某黔使用上述房屋至2018年5月31日止。

另查明：1、重慶市第五中級人民法院于2017年11月8日作出(2017)渝05民終6696號民事判決書，認(rèn)定：因福屯物業(yè)公司與新東福公司未舉示房屋的建筑工程規(guī)劃許可證，故福屯物業(yè)公司與周某黔簽訂的《新東?；▓@房屋租賃合同》中關(guān)于房屋租賃的部分無效，但福屯物業(yè)公司已經(jīng)合同約定交付了租賃房屋，周某黔也實(shí)際占有使用了該房屋，因此，周某黔應(yīng)當(dāng)按照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付占有使用費(fèi)。判決：周某黔向福屯物業(yè)公司支付2015年12月1日至2016年11月30日的房屋占有使用費(fèi)66000元。2、重慶市渝中區(qū)人民法院于2018年12月25日作出（2018）渝0103民初7527號民事判決書，判決：周某黔向福屯物業(yè)公司支付2016年12月1日至2018年5月31日期間的房屋占有使用費(fèi)99000元。周某黔不服該判決，上訴至重慶市第五中級人民法院。重慶市第五中級人民法院于2019年5月10日作出(2019)渝05民終2807號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款規(guī)定，房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，2015年3月1日，原告福屯物業(yè)公司與被告周某黔之間簽訂《新東?；▓@房屋租賃合同》已經(jīng)經(jīng)生效判決認(rèn)定為無效合同，且判決被告周某黔支付占用使用費(fèi)至2018年5月31日?，F(xiàn)原告福屯物業(yè)公司要求被告周某黔支付2018年6月1日起的房屋占用使用費(fèi)及逾期支付損失，必須舉證證明被告周某黔在合同到期后繼續(xù)使用了涉案房屋，現(xiàn)被告周某黔陳述其已于2018年6月1日起搬離了涉案房屋，未再使用該房屋，原告福屯物業(yè)公司未舉示證據(jù)證明被告周某黔占有使用了該房屋，故其要求被告周某黔支付自2018年6月1日起的房屋占用使用費(fèi)及逾期支付損失的訴訟請求無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十二條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定之規(guī)定，判決如下：“駁回原告重慶市福屯物業(yè)管理有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)725元，由原告重慶市福屯物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。”

二審中，福屯物業(yè)公司舉示以下新證據(jù)：1、重慶市渝中區(qū)人民法院（2018）渝0103民初7527號一案的檔案材料；2、重慶聯(lián)軍物業(yè)管理有限公司于2018年10月15日出具的證明。上訴人擬證實(shí)周某黔在2018年6月1日之后仍在使用案涉房屋。周某黔質(zhì)證稱:周某黔在（2018）渝0103民初7527號一案中的陳述并非認(rèn)可其在2018年6月1日之后仍使用案涉房屋，重慶聯(lián)軍物業(yè)管理有限公司于2018年5月12日出具的《情況說明》亦證實(shí)該事實(shí)。上訴人提交的重慶聯(lián)軍物業(yè)管理有限公司《說明》只能證實(shí)周某黔繳納了截止2018年7月31日的費(fèi)用，但不能證實(shí)上訴人的訴稱事實(shí)。新東福公司清算小組質(zhì)證稱：原新東福公司在清算小組成立前有很多虛假租賃合同。

本院對一審判決查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，福屯物業(yè)公司與周某黔于2015年3月1日簽訂的《新東?；▓@房屋租賃合同》已經(jīng)生效判決認(rèn)定為無效合同，并判決周某黔支付占用使用費(fèi)至2018年5月31日。周某黔在重慶市渝中區(qū)人民法院（2018）渝0103民初7527號一案中的庭審陳述并非確認(rèn)其在2018年6月1日之后仍使用案涉房屋；周某黔于一審中舉示的新東福公司清算小組和重慶聯(lián)軍物業(yè)管理有限公司分別出具的《情況說明》均證實(shí)周某黔在2018年6月1日之后未再使用案涉房屋；重慶聯(lián)軍物業(yè)管理有限公司于2018年10月15日出具的《證明》載明周某黔交納了案涉房屋2015年12月1日至2018年7月31日的物管費(fèi)，該事實(shí)并不能當(dāng)然推定周某黔在2018年6月1日之后仍然使用案涉房屋。綜合前述證據(jù)，能夠認(rèn)定周某黔在2018年6月1日之后未再使用案涉房屋。故福屯物業(yè)公司的全部上訴請求，均因缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。

綜上所述，上訴人重慶市福屯物業(yè)管理有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1450元，由上訴人重慶市福屯物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陳　華

審 判 員　　段曉玲

審 判 員　　周　舟

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　康　佳

書 記 員　　張遠(yuǎn)馨