上訴人(原審原告)：李正文，男，1967年6月27日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：陳上，北京德恒（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：謝巧穎，北京德恒（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）:重慶大溪溝建筑工程有限責(zé)任公司，住所重慶市渝中區(qū)棗子嵐埡正街****，統(tǒng)一社會信用代碼91500103202912091J。

法定代表人：陳興國，董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：羅粲林，重慶煒林律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐雅鑫，重慶煒林律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人李正文因與被上訴人重慶大溪溝建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱大溪溝公司）追索勞動報(bào)酬糾紛一案，

不服重慶市渝中區(qū)人民法院(2020)渝0103民初14757號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李正文上訴請求：撤銷一審判決，依法改判大溪溝公司支付李正文少發(fā)的工資18800元及一審訴訟費(fèi)；二審訴訟費(fèi)由大溪溝公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。一、李正文已經(jīng)證明其月平均工資為11550元，一審法院也予以了確認(rèn)。二、李正文的收入來源于營業(yè)收入和理財(cái)產(chǎn)品收益。大溪溝公司未能證明在2019年10月至2020年1月期間公司經(jīng)營情況和理財(cái)產(chǎn)品發(fā)生重大變化。重慶市受新冠疫情影響是在2020年1月24日進(jìn)入一級響應(yīng)，大溪溝公司在2020年1月20日放春節(jié)假期，大溪溝公司2020年2月前未受疫情影響。三、重慶市高級人民法院（2020）渝民再102號民事判決書的類案判決載明，“訴訟中，江電集團(tuán)公司并無證據(jù)證明2018年公司經(jīng)營狀況與2017年存在較大差異，故該年度的表外工資可參照2017年”，因此參照之前的工資標(biāo)準(zhǔn)，大溪溝公司未足額支付工資。

大溪溝公司二審答辯稱：一審事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

李正文向一審法院提出訴訟請求：判決大溪溝公司支付少發(fā)的工資18800元。

一審經(jīng)審理查明：1990年4月4日，李正文向重慶市市中區(qū)大溪溝建筑工程隊(duì)提交《申請書》，申請到工程隊(duì)做臨工。同日，該工程隊(duì)同意李正文入隊(duì)上班。嗣后，重慶市市中區(qū)大溪溝建筑工程隊(duì)經(jīng)改制成立為重慶大溪溝建筑工程公司。2005年4月12日，重慶大溪溝建筑工程公司（甲方）與李正文（乙方）簽訂《勞動合同書》，其中約定合同期限自2005年1月1日至2008年12月31日，乙方擔(dān)任施工員，具體工作內(nèi)容為現(xiàn)場管理，人員調(diào)配及現(xiàn)場施工。2009年1月4日合同到期后，雙方續(xù)簽為無固定期限勞動合同，其中關(guān)于勞動報(bào)酬約定為“甲方支付給乙方的工資不得低于當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，工資水平在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步提高”，“試用期滿后（定級）月工資1800元”。2013年12月11日，重慶大溪溝建筑工程公司名稱變更為大溪溝公司。2020年1月31日后，李正文未再到大溪溝公司上班。

2020年4月23日，李正文向重慶市渝中區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決大溪溝公司補(bǔ)齊少發(fā)的工資18800元。該委逾期未作出決定，于2020年4月29日出具《證明》（編號*-*號），證明本案無《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十二條第一款所規(guī)定情形。李正文遂以該案訴訟請求起訴來一審法院。

根據(jù)李正文和大溪溝公司在一審?fù)徶信e示的證據(jù)，一審法院認(rèn)證如下：中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)、重慶市參加社會保險(xiǎn)單位人員減少申報(bào)表、微信通訊記錄、2018年1月至2020年1月記（轉(zhuǎn)）帳憑證、工資表、重慶市社會保險(xiǎn)參保證明、解除勞動合同通知書、工商檔案，當(dāng)事人對真實(shí)性無異議，一審法院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，至于證明內(nèi)容將綜合予以認(rèn)定；李正文舉示的《2018年10月到2019年9月工資獎金明細(xì)表》、2018年8月至2019年6月管理費(fèi)用賬目明細(xì)表均蓋有大溪溝公司公章，且李正文相應(yīng)日期的存款行為能夠進(jìn)行佐證，雖然大溪溝公司舉示的2018年1月至2020年1月記（轉(zhuǎn)）帳憑證、工資表顯示李正文每月基本工資3600元，但公司并未舉示完整的會計(jì)憑證，以此反駁李正文除基本工資外還有獎金，尚欠缺證明力，故一審法院對真實(shí)性予以采信；2019年10月9日公司工資表與大溪溝公司舉示一致，真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定，至于李正文稱表中載明工資未實(shí)際發(fā)放，因未舉示相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；2019年10月31日、11月26日工資發(fā)放明細(xì)表雖為復(fù)印件，但大溪溝公司對此亦未舉示反證，結(jié)合李正文2018年10月到2019年9月的工資獎金發(fā)放情況，可以認(rèn)定真實(shí)性；大溪溝公司舉示的通知、施工合同、納稅申報(bào)表，無法充分證明李正文的工作時間為每年暑假2月余，其余時間均處于休息狀態(tài)，一審法院不予采信；收條僅系唐蜜單方陳述，未經(jīng)李正文認(rèn)可，欠缺證明力，一審法院不予采信。

根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)并結(jié)合李正文的主張，一審法院認(rèn)定李正文的工資由基本工資每月3600元加獎金構(gòu)成，大溪溝公司支付李正文工資至2020年1月。李正文2018年10月至2019年9月期間工資合計(jì)138600元，平均月工資11550元；2019年10月基本工資3600元、獎金5400元，11月基本工資3600元、獎金5500元，12月基本工資3600元、獎金5500元，2020年1月基本工資3600元、獎金11000元。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹摪钢?，李正文1990年4月4日進(jìn)入大溪溝公司工作，雙方即建立勞動關(guān)系。李正文工資由基本工資每月3600元加獎金構(gòu)成，大溪溝公司已發(fā)放李正文2019年10月基本工資3600元、獎金5400元，11月基本工資3600元、獎金5500元，12月基本工資3600元、獎金5500元，2020年1月基本工資3600元、獎金11000元，雖然李正文2018年10月至2019年9月期間平均月工資11550元，但卻不能證明李正文2019年10月至2020年1月期間的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按11550元計(jì)算，現(xiàn)李正文請求大溪溝公司支付2019年10月至2020年1月期間尚差欠的工資18800元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，李正文的訴訟請求不成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回李正文的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由李正文負(fù)擔(dān)。

二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。李正文主張大溪溝公司應(yīng)支付其少發(fā)的工資18800元，其理由是，李正文月平均工資11550元，而大溪溝公司在2019年10月至2020年1月只向其發(fā)放了27400元，故大溪溝公司還應(yīng)支付其18800元。而根據(jù)李正文提交的證據(jù)，其僅能證明2018年10月至2019年9月期間的月平均工資為11550元，但對于李正文在2019年10月至2020年1月的工資標(biāo)準(zhǔn)，李正文并未舉示證據(jù)予以證明。一審法院根據(jù)李正文和大溪溝公司提交的證據(jù)，綜合認(rèn)定李正文的工資由基本工資每月3600元+獎金正確，本院予以支持。李正文2019年10月基本工資3600元、獎金5400元，11月基本工資3600元、獎金5500元，12月基本工資3600元、獎金5500元，2020年1月基本工資3600元、獎金11000元，符合其基本工資每月3600元+獎金的標(biāo)準(zhǔn)，雖然與李正文主張的月工資11550元略有差距，但也符合常理。故李正文關(guān)于大溪溝公司存在拖欠其工資的主張證據(jù)不足，對李正文關(guān)于大溪溝公司應(yīng)支付其少發(fā)的工資18800元的上訴請求，本院不予支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由李正文負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　申　威

審 判 員　　蘇　渝

審 判 員　　韓　艷

二〇二一年二月二十二日

法官助理　　徐一佳

書 記 員　　周　偉