上訴人（原審原告）：重慶盛某消防工程有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)中山三路**中山大廈**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500103621909022L。

法定代表人：張坤平，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：夏嫣然，重慶杰龍?zhí)m律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐思，重慶杰龍?zhí)m律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：熊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市渝中區(qū)。

委托訴訟代理人：陳勇有，重慶聯(lián)益律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶盛某消防工程有限公司與被上訴人熊某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院（2020）渝0108民初22639號(hào)民事裁定書，向本院提起上訴。本院受理后，上訴人與被上訴人均申請書面審理，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶盛某消防工程有限公司上訴請求：撤銷一審裁定，依法指令南岸區(qū)人民法院對案件進(jìn)行實(shí)體審理。其事實(shí)與理由為：1、仲裁裁決書并未注明本案系終局裁決，本案并未被賦予一裁終局的法律效力，上訴人有權(quán)就本案向基層人民法院提起訴訟；2、本案上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人不應(yīng)當(dāng)支付工傷保險(xiǎn)待遇，本案并非執(zhí)行社會(huì)保險(xiǎn)方面的爭議，不屬于一裁終局的法定范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行實(shí)體審理并查明事實(shí)。

熊某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人的上訴請求不能成立，請求駁回。

重慶盛某消防工程有限公司一審訴稱：1、請求確認(rèn)重慶盛某消防工程有限公司不須向熊某支付工傷待遇183189.72元；2、本案訴訟費(fèi)用由法院依法裁判。

一審法院查明：2019年4月12日，熊某以重慶盛某消防工程有限公司為被申請人向重慶市南岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求裁決：1、雙方終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系；2、重慶盛某消防工程有限公司向熊某支付醫(yī)療費(fèi)17070.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4560元、護(hù)理費(fèi)27254.67元、交通費(fèi)500元、鑒定檢查費(fèi)869.40元、停工留薪期工資41400元、鑒定期間生活津貼9660元、一次性傷殘補(bǔ)助金62100元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金27254.67元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金61323元。

2020年9月1日，重慶市南岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出南岸勞人仲案字（2019）第412號(hào)《仲裁裁決書》，裁決：一、雙方終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。二、被申請人向申請人支付停工留薪期工資27495.60元、醫(yī)療費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)12838.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)608元、護(hù)理費(fèi)6080元、一次性傷殘補(bǔ)助金41243.40元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金27256元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金61326元，共計(jì)176847.12元。三、二次手術(shù)待遇6342.60元。四、駁回申請人請求被申請人支付申請人交通費(fèi)500元、鑒定期間生活津貼9660元的仲裁申請。上述費(fèi)用人民幣183189.72元，被申請人應(yīng)于本裁決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付完畢。

重慶盛某消防工程有限公司對該《仲裁裁決書》不服，遂訴至法院。

一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：“下列勞動(dòng)爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條規(guī)定：“仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：（一）經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為非終局裁決的，基層人民法院應(yīng)予受理；（二）經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為終局裁決的，基層人民法院不予受理，但應(yīng)告知用人單位可以自收到不予受理裁定書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請撤銷該仲裁裁決；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”。本案中，重慶市南岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)未在涉案仲裁裁決中確定該裁決屬于終局裁決或非終局裁決，故該仲裁裁決的類型應(yīng)由人民法院依法進(jìn)行審查確認(rèn)。涉案仲裁裁決的裁決項(xiàng)系勞動(dòng)者要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的范疇，屬于因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)保險(xiǎn)方面發(fā)生的爭議，故南岸勞人仲案字（2019）第412號(hào)《仲裁裁決書》屬于終局裁決。重慶盛某消防工程有限公司作為用人單位，基于涉案仲裁裁決向本院起訴不符合法律規(guī)定，重慶盛某消防工程有限公司可自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向重慶市第五中級(jí)人民法院申請撤銷該仲裁裁決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回重慶盛某消防工程有限公司的起訴。

本院二審審理中，上訴人與被上訴人均未舉示新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條的規(guī)定，勞動(dòng)者要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的范疇，屬于因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)保險(xiǎn)方面發(fā)生的爭議，故本案屬于法律規(guī)定的適用終局裁決的范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條規(guī)定，仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決的，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的，經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為終局裁決的，若已經(jīng)受理，裁定駁回起訴。一審法院對此裁定駁回起訴并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由均不能成立。

綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長　蔣　科

審判員　黎　明

審判員　肖　琴

二〇二一年三月十九日

書記員　陳軍杰