上訴人（原審原告）：山東白某藥業(yè)有限公司，住所地山東省巨野縣北環(huán)路中段路南，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371724785028870T。

法定代表人：鄧爽，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：馮家駿，山東國曜律師事務(wù)所律師.

委托訴訟代理人：郭繼鴻，山東國曜律師事務(wù)所律師.

被上訴人（原審被告）：重慶沁漣美源醫(yī)藥有限公司，住所地重慶市南岸區(qū)彈子石街道騰龍大道****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500108339474969G。

法定代表人：黃伍兒，執(zhí)行董事。

委托代理人：曹承晉，重慶索源律師事務(wù)所律師.

上訴人山東白某藥業(yè)有限公司(以下簡稱“白某公司”)與被上訴人重慶沁漣美源醫(yī)藥有限公司（以下簡稱“沁漣美源公司”）合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2020)渝0108民初5080號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

山東白某藥業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，并在查清事實(shí)后依法改判，本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月13日山東省衛(wèi)生計(jì)生委等多部門制定了《山東省公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品采購?fù)菩小皟善敝啤睂?shí)施方案（試行）》，《產(chǎn)品代理協(xié)議》因政策調(diào)整無法履行，導(dǎo)致上訴人無法再從被上訴人處購買約定藥品出售給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，案涉保證金應(yīng)依法退還。藥事會(huì)的召開是上訴人能夠履行案涉合同，完成藥品代理行為的前提條件，因“兩票制”的推行，藥事會(huì)一直未能召開，上訴人無法履行合同。案涉協(xié)議系被上訴人提供的格式合同，案涉合同明確召開藥事會(huì)是本協(xié)議履行的前提條件，但又在第三條約定超出規(guī)定開發(fā)時(shí)間即扣除保證金，屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)無效。上訴人對(duì)扣除保證金的理解存有兩種以上的解釋，其一是協(xié)議有效期內(nèi)召開藥事會(huì)但未正式進(jìn)院，保證金不退；其二是在協(xié)議有效期內(nèi)未召開藥事會(huì)導(dǎo)致未正式進(jìn)院，保證金是否退還沒有約定。具體如下：協(xié)議8.1條約定，本協(xié)議有效期自2017年10月23日至2017年12月31日止。協(xié)議第2條關(guān)于開發(fā)周期約定為：自合同簽訂起第1次藥事會(huì)。結(jié)合上述兩條，協(xié)議第3條中對(duì)“超出規(guī)定開發(fā)時(shí)間”的理解應(yīng)為：以院方召開藥事會(huì)為前提條件，上訴人在2017年10月23日至2017年12月31日期間未能開發(fā)成功。因此，在未能召開藥事會(huì)的情況下，僅以2017年10月23日至2017年12月31日期間判斷能否扣除保證金對(duì)上訴人一方是不公平的。協(xié)議僅對(duì)開了藥事會(huì)后未正式進(jìn)院保證金不退的情形進(jìn)行了約定，但并未對(duì)未召開藥事會(huì)的情形下，未能正式進(jìn)院是否退還作出約定。因此，被上訴人扣除保證金缺乏依據(jù)，理應(yīng)對(duì)被上訴人作出約定不明，保證金應(yīng)予退還的解釋。依據(jù)協(xié)議第3條，保證金分為開發(fā)保證金和上量保證金，在開發(fā)未成功的情況下，扣除上量保證金屬于加重上訴人方責(zé)任的條款，應(yīng)屬于無效條款。

被上訴人沁漣美源公司辯稱，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判?！皟善敝啤钡氖┬信c雙方簽訂的產(chǎn)品代理協(xié)議并無必然聯(lián)系，簽訂的代理協(xié)議要進(jìn)行開發(fā)也就是被上訴人應(yīng)當(dāng)?shù)酱韰f(xié)議簽訂的醫(yī)院去進(jìn)行推廣和推銷，讓醫(yī)院知曉有這個(gè)藥品，“兩票制”只是履行過程中不經(jīng)過該環(huán)節(jié)，但被上訴人作為地區(qū)總代理和藥廠之間仍是按照代理協(xié)議進(jìn)行考核，同樣上訴人和被上訴人之間也依據(jù)產(chǎn)品代理協(xié)議進(jìn)行結(jié)算，因此兩票制不影響產(chǎn)品代理協(xié)議的履行，廠家也可直接發(fā)貨給上訴人。

白某公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令沁漣美源公司向白某公司返還代理保證金100000元；2.本案訴訟費(fèi)由沁漣美源公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：白某公司與沁漣美源公司于2017年10月19日簽訂《產(chǎn)品代理協(xié)議》，約定雙方達(dá)成合作意向，沁漣美源公司授權(quán)白某公司取得市場代理權(quán)，由白某公司向山東省千佛山醫(yī)院銷售沁漣美源公司代理的甲磺酸多拉司瓊注射液，該注射液由遼寧海思科制藥有限公司生產(chǎn)。協(xié)議簽訂后，白某公司按照約定于2017年10月19日向沁漣美源公司支付了100000元保證金。此后經(jīng)白某公司多次催促，沁漣美源公司一直未向白某公司提供協(xié)議中約定的有關(guān)證件材料以及營銷指導(dǎo)方案、管理體系等完整資料，導(dǎo)致白某公司無法進(jìn)入山東省千佛山醫(yī)院進(jìn)行推廣銷售，雙方之間的代理協(xié)議根本不具備任何實(shí)際價(jià)值及可行性。因上述原因?qū)е码p方簽訂的《產(chǎn)品代理協(xié)議》無法履行，白某公司多次聯(lián)系沁漣美源公司退還相關(guān)保證金，沁漣美源公司一直以各種理由推脫。為維護(hù)白某公司的合法權(quán)益，特起訴至法院，提出如上請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年，沁漣美源公司（作為甲方）與白某公司（作為乙方）簽訂《產(chǎn)品代理協(xié)議》。該協(xié)議的主要內(nèi)容為：甲方授權(quán)乙方在山東省千佛山醫(yī)院銷售事宜，開發(fā)推廣甲方生產(chǎn)的或總代理的，由遼寧海思科制藥有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品甲磺酸多拉司瓊注射液；開發(fā)周期自合同簽訂起第一次藥事會(huì)，如未正式進(jìn)院保證金將不予退回，任務(wù)量為每月1000支，從進(jìn)院后1-2個(gè)月開始計(jì)算。開發(fā)保證金及上量保證金100000元，超出規(guī)定開發(fā)時(shí)間或開發(fā)未成功及連續(xù)1個(gè)季度未達(dá)到指定銷量，保證金將扣除；甲方必須向乙方提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，并按協(xié)議規(guī)定的銷量保證貨源；甲方向乙方提供經(jīng)營所需的有關(guān)資料，以及營銷指導(dǎo)方案、管理體系資料等；甲方在協(xié)議期內(nèi)必須維護(hù)乙方的利益，不得安排乙方之外的第三方在該區(qū)域銷售協(xié)議產(chǎn)品；協(xié)議有效期自2017年10月23日起至2017年12月31日，開發(fā)成功后，合同有效期為一年，期滿據(jù)協(xié)議執(zhí)行情況續(xù)簽。合同還對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

協(xié)議簽訂后，白某公司通過其員工張心玫的賬戶向沁漣美源公司指定的收款賬戶轉(zhuǎn)賬100000元。

根據(jù)白某公司工作人員徐國柱與沁漣美源公司公司工作人員李娟的通話錄音及微信聊天記錄，在2017年10月23日起至2017年12月31日期間，山東千佛醫(yī)院沒有召開藥事會(huì)，同時(shí)徐國柱稱：“……當(dāng)時(shí)簽的就是說只要開藥事會(huì)就能進(jìn)，結(jié)果資料雖然報(bào)了，但是他們沒開，統(tǒng)一都停了，從那藥事會(huì)就沒開。……”

合同履行過程中，由于白某公司未完成代理，沁漣美源公司不予退還白某公司交納的100000元保證金，故白某公司向一審法院提起本案訴訟。

一審訴訟中，沁漣美源公司陳述稱，《產(chǎn)品代理協(xié)議》中約定的有關(guān)資料指案涉藥品取得在市場合法銷售的相關(guān)資料，包括生產(chǎn)廠家的營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)廠家的藥品許可證、案涉藥品國家藥監(jiān)局注冊(cè)批件；營銷指導(dǎo)方案指介紹案涉藥品的藥理、臨床分析以及與其他同類藥品對(duì)比的優(yōu)勢，即對(duì)藥品進(jìn)行宣傳的廠家配套資料；管理體系資料指業(yè)務(wù)培訓(xùn)資料，即銷售藥品的培訓(xùn)資料。沁漣美源公司在庭審中舉示了快遞寄出登記表，表中載明沁漣美源公司于2017年10月25日通過百世快遞（單號(hào)350731851512）向白某公司工作人員徐國柱郵寄了“千醫(yī)資料”，登記對(duì)方于10月26日簽收。白某公司陳述稱，沁漣美源公司向其提供了有關(guān)證件資料，但未向其提供營銷指導(dǎo)方案和管理體系方案，導(dǎo)致白某公司無法完成代理任務(wù)。

一審法院認(rèn)為，本案雙方爭議焦點(diǎn)為：1.沁漣美源公司是否向白某公司提供了協(xié)議約定的資料，2.山東千佛醫(yī)院未召開藥事會(huì)，是否是產(chǎn)品代理協(xié)議的成就條件。對(duì)此，一審法院作如下評(píng)析：

首先，關(guān)于沁漣美源公司是否向白某公司提供了協(xié)議約定的資料的問題。沁漣美源公司主張其已經(jīng)向白某公司提供了協(xié)議約定的資料，并提供快遞寄出登記表予以佐證。白某公司稱已經(jīng)收到沁漣美源公司提供的有關(guān)證件資料，但未收到營銷指導(dǎo)方案和管理體系方案。由此結(jié)合本案有效證據(jù)及雙方陳述可以確定，協(xié)議簽訂后沁漣美源公司確向白某公司提交了資料，至于提交的資料中是否包含營銷指導(dǎo)方案和管理體系方案，雙方均未舉證證明。

白某公司稱沁漣美源公司未向其提供營銷指導(dǎo)方案和管理體系方案，導(dǎo)致其無法完成協(xié)議約定的代理任務(wù)，由此可以看出，對(duì)于白某公司來說，營銷指導(dǎo)方案和管理體系方案至關(guān)重要，直接關(guān)系其合同目的能否實(shí)現(xiàn)，然而對(duì)于如此重要的資料，白某公司在協(xié)議簽訂后至起訴時(shí)，長達(dá)兩年多之久未向沁漣美源公司索要，且在協(xié)議期屆滿前，在代理任務(wù)面臨無法完成的現(xiàn)實(shí)緊迫情形之下，也未提出解除協(xié)議，故白某公司的前述行為不符合日常交易習(xí)慣。同時(shí)，結(jié)合協(xié)議目的，沁漣美源公司與白某公司簽訂協(xié)議是為了通過授權(quán)白某公司在指定醫(yī)院推廣產(chǎn)品而盈利，在此情況下若拒絕向白某公司提供資料，其行為也不符合邏輯。故一審法院通過前述分析認(rèn)為，白某公司稱沁漣美源公司未向其提供資料的意見不成立。

其次，未召開藥事會(huì)的事實(shí)經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，雖然開發(fā)周期約定的自合同簽訂起至第一次藥事會(huì)，但是合同有效期明確為2017年10月23日起至2017年12月31日，應(yīng)理解為開發(fā)周期為自合同簽訂起至第一次藥事會(huì)，但最長不超過2017年12月31日。

綜上，關(guān)于沁漣美源公司收取白某公司的保證金是否應(yīng)當(dāng)退還的問題。白某公司與沁漣美源公司之間的代理合同關(guān)系依法成立并有效，雙方均應(yīng)全面誠信地履行各自合同義務(wù)。然在合同履行過程中，在白某公司未完成協(xié)議約定的代理任務(wù)的情況下，沁漣美源公司扣除了白某公司交納的100000元保證金。沁漣美源公司扣除白某公司保證金的行為系基于雙方合同約定，該行為并無不當(dāng)，故白某公司要求沁漣美源公司返還保證金100000元無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二之規(guī)定，判決：駁回山東白某藥業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由山東白某藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，上訴人白某公司舉示魯衛(wèi)發(fā)〔2017〕31號(hào)《關(guān)于印發(fā)山東省公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品采購?fù)菩袃善敝茖?shí)施方案試行的通知》，證明為了規(guī)范藥品秩序壓縮中間環(huán)節(jié)降低虛高價(jià)格，山東省從2017年11月1日試點(diǎn)實(shí)施兩票制，濟(jì)南是試點(diǎn)城市。兩票制是藥品生產(chǎn)企業(yè)到流通企業(yè)開一次票，流通企業(yè)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)開一次票，該文件實(shí)施后改變了本案雙方之間以往的交易慣例，被上訴人作為案涉藥品的全國總代理，上訴人作為山東省案涉醫(yī)院的省代理，以往開票方式是藥品生產(chǎn)廠家給被上訴人開具發(fā)票，被上訴人在加價(jià)后給上訴人開具票據(jù)，上訴人再給醫(yī)藥流通企業(yè)開票，最終由醫(yī)藥流通企業(yè)開票給采購的醫(yī)院中間涉及至少4張票，藥品從廠家到醫(yī)院存在層層加價(jià)的現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了公共權(quán)益，案涉合同基于原有的代理的交易方式所簽訂，合同第二條記載了開發(fā)周期自合同簽訂起第一次藥事會(huì)實(shí)際是醫(yī)院為了采購藥品實(shí)施的招標(biāo)會(huì)議。一審雙方確認(rèn)自合同簽訂后一直未開藥事會(huì)，主要原因就是因?yàn)閮善敝频恼?，不再?duì)藥品代理商進(jìn)行招標(biāo)。我方一審明確提出藥事會(huì)召開是合同履行前提，請(qǐng)求法院采納我方意見，保證金應(yīng)當(dāng)依法退還。

被上訴人沁漣美源公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可?！皟善敝啤笔窃?016國務(wù)院就已經(jīng)下發(fā)文件，本案雙方都屬于從事該行業(yè)的公司對(duì)兩票制內(nèi)容是清楚的。雙方簽訂合同的時(shí)間是2017年10月19日，該兩份文件下發(fā)時(shí)間是2017年9月13日，雙方是在兩份文件下發(fā)一個(gè)月后簽訂的合同，對(duì)兩票制雙方都有明確認(rèn)知可以證明雙方對(duì)兩票制施行后合同的履行有清晰認(rèn)知。一審上訴人未以兩票制作為上訴理由，二審作為理由有違誠信原則。

因雙方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，并認(rèn)定下列事實(shí)：2017年9月13日山東省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)等部門作出《關(guān)于印發(fā)〈山東省公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品采購?fù)菩小皟善敝啤睂?shí)施方案（試行）〉的通知》，該通知尾部記載：“（信息公開形式：主動(dòng)公開）”。

關(guān)于協(xié)議簽訂時(shí)間，上訴人白某公司稱是2017年10月23日。被上訴人沁漣美源公司稱為簽訂協(xié)議的時(shí)間是2017年10月19日。

對(duì)一審法院認(rèn)定的其余事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于《關(guān)于印發(fā)〈山東省公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品采購?fù)菩小皟善敝啤睂?shí)施方案（試行）〉的通知》對(duì)本案合同的影響。該通知系2017年9月13日作出并由政府相關(guān)部門主動(dòng)公開，本案雙方當(dāng)事人均系藥品行業(yè)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該通知知悉，但雙方卻于2017年10月簽訂案涉協(xié)議。雙方在簽訂案涉協(xié)議時(shí)既已知悉該通知，就應(yīng)當(dāng)對(duì)該通知對(duì)市場的影響作出商業(yè)預(yù)判，上訴人以該通知構(gòu)成情勢變更的上訴意見，本院不予支持。

關(guān)于上訴人白某公司主張案涉協(xié)議有關(guān)保證金條款為損害其利益的格式條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效的問題。一般來講，協(xié)議系雙方當(dāng)事人間的合意而成，主張相關(guān)條款為格式條款的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方對(duì)該條款沒有進(jìn)行協(xié)商，否則，貿(mào)然認(rèn)定相關(guān)條款為格式條款將會(huì)導(dǎo)致交易安全無法保障。從本案而講，雙方當(dāng)事人均系醫(yī)療藥品方面的專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)熟悉相關(guān)的藥品代理協(xié)議中的主要程序和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，訂約地位相當(dāng)，案涉協(xié)議內(nèi)容并不冗長晦澀，保證金條款系案涉協(xié)議的主要條款之一，訂約過程中雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款給予了相應(yīng)的關(guān)注。上訴人白某公司關(guān)于該條款系損害其利益的格式條款的上訴意見，本院不予支持。對(duì)協(xié)議內(nèi)容的解釋首先應(yīng)當(dāng)遵從文義原則，案涉協(xié)議第三條“開發(fā)保證金及上量保證金100000元，超出規(guī)定開發(fā)時(shí)間或開發(fā)未成功及連續(xù)1個(gè)季度未達(dá)到指定銷量，保證金將扣除”的約定，內(nèi)容清晰明確，并無作多種解釋的余地。上訴人白某公司關(guān)于應(yīng)當(dāng)作出對(duì)其有利解釋的上訴意見，本院亦不予支持。

綜上所述，山東白某藥業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人山東白某藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　柳光洪

審 判 員　黃　淳

審 判 員　楊　瑾

二〇二一年三月三十一日

法官助理　楊　曦

書 記 員　杜星剛