上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司，住所地河南省洛陽市澗西區(qū)黃河路南段地久商務(wù)大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9141030078915185XN。

負(fù)責(zé)人：李玉杰，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉祥永，重慶市碩誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張松偉，男，1978年8月8日，漢族。

被上訴人（原審被告）：牛保國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：羅江勇，重慶市江津區(qū)珞璜法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：洛陽市豪運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省洛陽市老城區(qū)葛家?guī)X村委會(huì)二樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：王聚印。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張松偉、牛保國(guó)、金某某、洛陽市豪運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院(2020)渝0116民初9154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人陽某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉祥永，被上訴人金某某及其委托訴訟代理人羅江勇到庭參加訴訟。被上訴人張松偉、牛保國(guó)、豪運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陽某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判或發(fā)回重審；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案事故車輛駕駛員無從業(yè)資格證，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商業(yè)險(xiǎn)部分不予賠償。經(jīng)核實(shí)，牛保國(guó)事故發(fā)生時(shí)并無從業(yè)資格證，《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第六款的免責(zé)條款對(duì)駕駛?cè)松?，保險(xiǎn)公司有權(quán)據(jù)此在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)不予賠償。

金某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。

牛保國(guó)、張松偉、豪運(yùn)公司未出庭發(fā)表答辯意見。

金某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任;2、判令牛保國(guó)等對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任(99903.12元)。

一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2019年12月28日10時(shí)10分許，牛保國(guó)駕駛豫CGXXX6號(hào)重型半掛牽引車牽引豫CHXXX掛重型低平板半掛車，從珞璜園區(qū)重通成飛公司往玉觀方向行駛，當(dāng)行駛至重慶市江津區(qū)珞璜工業(yè)園中興大道工具廠路段處，因未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使豫CHXXX掛半掛車左側(cè)輪胎爆胎后將道路左側(cè)的金某某沖擊至道路中間的花壇上，造成金某某受傷的的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，牛保國(guó)承擔(dān)事故全部責(zé)任，金某某無責(zé)任。金某某受傷后，于當(dāng)日入重慶市江津區(qū)第三人民醫(yī)院住院治療71天后，于2020年3月7日出院。該院診斷為：1、左橈骨遠(yuǎn)端骨折；2、右足第五跖骨遠(yuǎn)端骨折；3、全身多處軟組織挫傷伴皮膚擦傷；4、原發(fā)性高血壓；5、膽囊結(jié)石；6、冠心病。出院醫(yī)囑有：門診休息治療半月復(fù)查。金某某的傷情2020年6月12日經(jīng)重慶市江津區(qū)公安局物證鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。在訴訟過程中，經(jīng)重慶法正司法鑒定所重新鑒定，傷殘等級(jí)屬十級(jí)。

肇事車輛在陽某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元。有不計(jì)免賠。該車為張松偉掛靠在豪運(yùn)公司經(jīng)營(yíng)。張松偉已墊付7000元。金某某在本次事故發(fā)生前已在城市連續(xù)居住，且有收入來源。

金某某因本次事故遭受了如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)17854.02元、誤工費(fèi)4873.33元、護(hù)理費(fèi)8520元、殘疾賠償金56909元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4260元、精神撫慰金3000元、鑒定檢查費(fèi)360.1元，共計(jì)96276.45元。

一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，本案由牛保國(guó)承擔(dān)事故全部責(zé)任，該責(zé)任由陽某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。關(guān)于費(fèi)用的計(jì)算，金某某主張的醫(yī)療費(fèi)17854.02元，有票據(jù)為證，予以支持。誤工費(fèi)8500元（1700元×5個(gè)月），計(jì)算天數(shù)不符合法律規(guī)定，根據(jù)醫(yī)囑確定誤工天數(shù)為86天（住院71天，出院后15天），確定誤工費(fèi)為4873.33元（1700元÷30天×86天）。護(hù)理費(fèi)8520元（71天×120元/天），符合法律規(guī)定，予以支持。殘疾賠償金56909元（37939元/年×15年×10%），金某某已在城市居住，有收入來源，符合以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，予以支持。交通費(fèi)500元，根據(jù)金某某的就醫(yī)情況，予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4260元（71天×60元/天），符合法律規(guī)定，予以支持。精神撫慰金3000元，根據(jù)牛保國(guó)過錯(cuò)大小以及金某某的傷殘程度等因素，酌情予以支持。鑒定檢查費(fèi)360.1元，有票據(jù)為證，予以支持，另外，該鑒定檢查費(fèi)系，系陽某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，但重新鑒定的結(jié)論并未改變?cè)需b定結(jié)論，因此，該費(fèi)用應(yīng)由陽某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。以上支持的費(fèi)用共計(jì)96276.45元。由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4873.33元、護(hù)理費(fèi)8520元、殘疾賠償金56909元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元，共計(jì)83802.33元，下剩的醫(yī)療費(fèi)7854.02元，扣除20%（1570.8元）的非基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用后6283.22元與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4260元以及鑒定檢查費(fèi)360.1元，共計(jì)10903.32元，由陽某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于非基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用1570.8元，由張松偉以及豪運(yùn)公司連帶賠償，張松偉已給付7000元，對(duì)于多給付的4284.2元（7000元-1570.8元-案件受理費(fèi)114元），由其與陽某保險(xiǎn)公司另行處理。據(jù)此，判決：“一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4873.33元、護(hù)理費(fèi)8520元、殘疾賠償金56909元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元，共計(jì)83802.33元。二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)6283.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4260元、鑒定檢查費(fèi)360.1元，共計(jì)10903.32元，扣除被告張松偉多墊付的4284.2元，實(shí)際支付6619.12元。三、被告張松偉、洛陽市豪運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)1570.8元，此款已抵扣，不再實(shí)際支付。二、駁回原告金某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2290元，減半收1145元，由被告張松偉承擔(dān)，此款現(xiàn)系金某某預(yù)交，且已在上述給付義務(wù)中進(jìn)行抵扣，不再實(shí)際支付?！?/p>

本院二審審理過程中，雙方均未舉示新的證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。陽某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為牛保國(guó)不具有從事資格證，按照《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第六款的免責(zé)條款的約定，陽某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，但陽某保險(xiǎn)公司并未舉示其與案涉車輛的登記公司豪運(yùn)公司之間訂立的保險(xiǎn)合同就免責(zé)事項(xiàng)所做的約定，陽某保險(xiǎn)公司主張雙方之間的保險(xiǎn)合同約定存在該項(xiàng)免責(zé)事由的上訴理由因缺乏相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對(duì)其上訴理由不予采信。

綜上所述，陽某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2290元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蘆明玉

審判員　　夏興蕓

審判員　　倪洪杰

二〇二一年三月十五日

（院?。?/p>

書記員　　王麗麗