上訴人（原審原告）：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市榮昌區(qū)。

委托訴訟代理人：李榮光，重慶李榮光律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：萬久福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市北碚區(qū)。

委托訴訟代理人：涂勛燾，重慶中世律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：谷楊利，重慶中世律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶恒友物業(yè)有限責(zé)任公司，住所地重慶市北碚區(qū)。

法定代表人：謝和彬，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡斌，男，公司員工。

上訴人雷某某因與被上訴人萬久福、重慶恒友物業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱恒友公司）合同糾紛一案，不服重慶市榮昌區(qū)人民法院（2020）渝0153民初1671號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

雷某某上訴請求：撤銷原判，改判被上訴人立即退還建筑工程投資款60萬元、利息126萬元（從2011年7月1日起以600000元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算至2020年3月31日止)，并從2020年4月1日起以600000元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算利息至投資款付清為止;二被上訴人承擔(dān)連帶清償責(zé)任；由二被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。從被上訴人支付明細(xì)賬記載，從2009年11月17日起至2011年1月21日止共支付15筆，其中2009年11月17日和12月25日兩筆中的各30萬元是支付的《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》中所涉的前期費(fèi)用，兩筆中的各4萬元是當(dāng)期利息；其余12筆則分別是退還的200萬元中的部分本金和對應(yīng)時(shí)段的利息。同時(shí)，除一審法院認(rèn)定的上述15筆款項(xiàng)外，從2011年2月起至2011年6月30日止，恒友公司均以60萬元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算支付了每月利息1.2萬元，這充分表明被上訴人對以上事實(shí)是清楚明白并予以認(rèn)可的。2.一審判決適用法律不當(dāng)。由于一審判決混淆了本案所涉“費(fèi)用”、“投資款本金及利息”，導(dǎo)致計(jì)算錯(cuò)誤，則適用法律顯然不當(dāng)。

萬久福答辯稱：一審法院根據(jù)還款的時(shí)間、金額每一筆計(jì)算了利息和本金的構(gòu)成，認(rèn)定正確。雷某某的上訴理由沒有任何理由支撐，應(yīng)予駁回。

恒友公司答辯稱：1.恒友公司不是本案適格主體，不應(yīng)該承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2.恒友公司是受萬久福委托付款，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。

雷某某向一審法院起訴請求：1.萬久福、恒友公司立即退還建筑工程投資款600000元，利息1260000元(從2011年7月1日起以600000元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算至2020年3月31日止)，并從2020年4月1日起以600000元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算利息至投資款付清為止;2.由萬久福、恒友公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任;3.由萬久福、恒友公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：恒友公司系從事房地產(chǎn)開發(fā)等業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司。2007年1月20日，恒友公司與雷某某為法定代表人的金銘公司簽訂《板橋工業(yè)園區(qū)商住樓聯(lián)合開發(fā)項(xiàng)目協(xié)議》，約定雙方對涉案項(xiàng)目“棠城新月灣”進(jìn)行共同開發(fā)建設(shè)。

2007年8月22日，萬久福與恒友公司簽訂《關(guān)于“榮昌板橋工業(yè)園區(qū)商住樓項(xiàng)目開發(fā)”的內(nèi)部承包合同》，約定萬久福以內(nèi)部承包的方式開發(fā)涉案項(xiàng)目，萬久福自籌資金、自主開發(fā)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，恒友公司與金銘公司簽訂的《板橋工業(yè)園區(qū)商住樓聯(lián)合開發(fā)項(xiàng)目協(xié)議》的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)均由萬久福負(fù)責(zé)履行并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。金銘公司另出具《情況說明》，載明金銘公司與恒友公司簽訂的開發(fā)協(xié)議中，雷某某與吳家林為金銘公司的實(shí)際出資人，該項(xiàng)目所涉金銘公司在合同中的一切權(quán)利義務(wù)均由雷某某、吳家林二人共同享有或承擔(dān)。

2009年10月22日，雷某某、吳家林及萬久福簽訂《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》，約定：“一、雷某某投資款貳佰萬元整(小寫:2000000元)本金從2009年10月15日起至項(xiàng)目完工，按月息2%支付利息每月40000元整(小寫:40000元)。二、工程完工后一次性支付雷某某投資款本息。如未有現(xiàn)金支付，按低于項(xiàng)目綜合成本價(jià)測算抵扣同金額房產(chǎn)。三、對項(xiàng)目已支付雷某某前期費(fèi)用和利息經(jīng)三方協(xié)商共同己確認(rèn)付清(不再重新計(jì)算)”。

此后，恒友公司按照萬久福的委托陸續(xù)向雷某某支付款項(xiàng)，明細(xì)如下：2009年11月17日340000元、12月25日340000元，2010年1月20日、2月21日、3月22日、4月22日、5月20日、6月15日、7月19日、8月18日分別為40000元、9月16日340000元、10月20日34000元、11月15日734000元、12月15日20000元、2011年1月21日420000元；雷某某分別出具相應(yīng)的收款收條，載明收到款項(xiàng)為恒友公司支付本金、資金利息及費(fèi)用。

一審?fù)徶?，雷某某與恒友公司共同確認(rèn)除涉案工程外，雙方無其他經(jīng)濟(jì)往來；雷某某認(rèn)可2010年9月15日付本金300000、2010年11月19日付本金700000元、2011年1月21日付本金400000元，合計(jì)1400000元，在2011年2月20日之前均是按每月40000元標(biāo)準(zhǔn)支付的利息，其他款項(xiàng)均是利息和費(fèi)用，費(fèi)用是雷某某墊資的項(xiàng)目土地費(fèi)和其他開發(fā)區(qū)勘查費(fèi)用，是萬久福、恒友公司認(rèn)可的；萬久福稱以上款項(xiàng)均為支付的本金和利息，并非其他費(fèi)用；恒友公司稱我司從未認(rèn)可、也未實(shí)際收到雷某某支付的任何一筆投資款項(xiàng)或者項(xiàng)目土地費(fèi)和其他開發(fā)區(qū)勘查費(fèi)用。

2011年10月11日，雷某某、吳家林及萬久福簽訂《關(guān)于榮昌棠城新月灣開發(fā)項(xiàng)目投資收益分配協(xié)議》，約定：“……二、該開發(fā)項(xiàng)目X號樓X和X號的兩套住房178.94㎡（預(yù)售面積），小區(qū)車庫1570.58㎡（預(yù)售面積），分配給雷某某、吳家林的投資收益，其余的開發(fā)盈利和剩余資產(chǎn)為萬久福的投資收益……。三、該開發(fā)項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)營的債務(wù)和虧損均由萬久福承擔(dān)，雷某某、吳家林均不承擔(dān)虧損和債務(wù)的責(zé)任，也不再要求任何權(quán)利?！濉⒗啄衬硥|付的開發(fā)資金和未支付的投資本金由萬久福負(fù)責(zé)付清……”。庭審中，雷某某及萬久福均稱上述協(xié)議第五條是補(bǔ)充約定開發(fā)資金和投資本金都是由萬久福付清，與吳家林無關(guān)。

另查明，涉案工程于2012年1月5日竣工，2013年7月23日取得《建設(shè)用地工程竣工驗(yàn)收意見書》。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。從《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》的內(nèi)容看，在雷某某退出項(xiàng)目后，雙方對其前期投資款2000000元的本息支付事宜進(jìn)行了約定，雙方約定為按月息2%支付利息不違反當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。本案爭議焦點(diǎn)為：一、《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》約定的投資款本金和利息的支付主體；二、《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》約定的投資款本金和利息是否已經(jīng)支付完畢。

對爭議焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》約定的投資款本金和利息的支付主體為萬久福?！独啄衬惩顺鲰?xiàng)目協(xié)議》中雖未明確約定支付主體是萬久福還是吳家林，但雷某某與萬久福均認(rèn)可《關(guān)于榮昌棠城新月灣開發(fā)項(xiàng)目投資收益分配協(xié)議》第五條補(bǔ)充約定開發(fā)資金和投資本金是由萬久福付清，與吳家林無關(guān)，由此可以認(rèn)定本息的支付主體為萬久福。

對爭議焦點(diǎn)二，一審法院認(rèn)為《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》約定的投資款本金和利息已經(jīng)支付完畢。分析如下：1.雷某某與恒友公司除涉案工程外，雙方無其他經(jīng)濟(jì)往來，恒友公司按照萬久福的委托陸續(xù)向雷某某支付款項(xiàng)，相應(yīng)款項(xiàng)應(yīng)為萬久福向雷某某支付的款項(xiàng)。2.對以上款項(xiàng)性質(zhì)，雷某某分別出具的收條雖然載明為本金、資金利息及費(fèi)用，但對其中的費(fèi)用部分，雷某某自稱是“墊資的項(xiàng)目土地費(fèi)和其他開發(fā)區(qū)勘查費(fèi)用，是二被告認(rèn)可的”，但未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明，且與《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》約定的“三、對項(xiàng)目已支付雷某某前期費(fèi)用和利息經(jīng)三方協(xié)商共同己確認(rèn)付清(不再重新計(jì)算)”不符，同時(shí)萬久福、恒友公司對此均不予認(rèn)可，雷某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故一審法院認(rèn)定以上款項(xiàng)均為萬久福支付的投資款本息。3.根據(jù)《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》的約定，萬久福應(yīng)從2009年10月15日起，以本金2000000元為基數(shù)按月息2%向雷某某支付利息至工程完工，工程完工后一次性支付本息。結(jié)合前述支付明細(xì)，在工程完工前支付的款項(xiàng)超出對應(yīng)期間的利息部分應(yīng)抵扣相應(yīng)本金。經(jīng)計(jì)算，截至2011年1月21日，萬久福已經(jīng)將欠付雷某某的投資款本金和利息支付完畢。詳細(xì)情況如下：

1.2009年11月17日支付340000元，2009年10月15日至2009年11月17日共計(jì)34天，此期間產(chǎn)生利息45333.33元（2000000元×2%×12÷360天×34天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分294666.67元（340000元-45333.33元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為1705333.33元（2000000元-294666.67元）。

2.2009年12月25日支付340000元，2009年11月18日至2009年12月25日共計(jì)38天，此期間產(chǎn)生利息43201.78元（1705333.33元×2%×12÷360天×38天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分296798.22元（340000元-43201.78元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為1408535.11元（1705333.33元-296798.22元）。

3.2010年1月20日支付40000元，2009年12月26日至2010年1月20日共計(jì)26天，此期間產(chǎn)生利息24414.61元（1408535.11元×2%×12÷360天×26天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分15585.39元（40000元-24414.61元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為1392949.72元（1408535.11元-15585.39元）。

4.2010年2月21日支付40000元，2010年1月21日至2010年2月21日共計(jì)32天，此期間產(chǎn)生利息29716.26元（1392949.72元×2%×12÷360天×32天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分10283.74元（40000元-29716.26元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為1382665.98元（1392949.72元-10283.74元）。

5.2010年3月22日支付40000元，2010年2月22日至2010年3月22日共計(jì)29天，此期間產(chǎn)生利息26731.54元（1382665.98元×2%×12÷360天×29天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分13268.46元（40000元-26731.54元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為1369397.52元（1382665.98元-13268.46元）。

6.2010年4月22日支付40000元，2010年3月23日至2010年4月22日共計(jì)31天，此期間產(chǎn)生利息28300.88元（1369397.52元×2%×12÷360天×31天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分11699.12元（40000元-28300.88元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為1357698.4元（1369397.52元-11699.12元）。

7.2010年5月20日支付40000元，2010年4月23日至2010年5月20日共計(jì)28天，此期間產(chǎn)生利息25343.7元（1357698.4元×2%×12÷360天×28天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分14656.3元（40000元-25343.7元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為1343042.1元（1357698.4元-14656.3元）。

8.2010年6月15日支付40000元，2010年5月21日至2010年6月15日共計(jì)26天，此期間產(chǎn)生利息23279.4元（1343042.1元×2%×12÷360天×26天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分16720.6元（40000元-23279.4元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為1326321.5元（1343042.1元-16720.6元）。

9.2010年7月19日支付40000元，2010年6月16日至2010年7月19日共計(jì)34天，此期間產(chǎn)生利息30063.29元（1326321.5元×2%×12÷360天×34天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分9936.71元（40000元-30063.29元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為1316384.79元（1326321.5元-9936.71元）。

10.2010年8月18日支付40000元，2010年7月20日至2010年8月18日共計(jì)30天，此期間產(chǎn)生利息26327.7元（1316384.79元×2%），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分13672.3元（40000元-26327.7元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為1302712.49元（1316384.79元-13672.3元）。

11.2010年9月16日支付340000元，2010年8月19日至2010年9月16日共計(jì)29天，此期間產(chǎn)生利息25185.77元（1302712.49元×2%×12÷360天×29天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分314814.23元（340000元-25185.77元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為987898.26元（1302712.49元-314814.23元）。

12.2010年10月20日支付34000元，2010年9月17日至2010年10月20日共計(jì)34天，此期間產(chǎn)生利息22392.36元（987898.26元×2%×12÷360天×34天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分11607.64元（34000元-22392.36元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為976290.62元（987898.26元-11607.64元）。

13.2010年11月15日支付734000元，2010年10月21日至2010年11月15日共計(jì)26天，此期間產(chǎn)生利息16922.37元（976290.62元×2%×12÷360天×26天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分717077.63元（734000元-16922.37元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為259212.99元（976290.62元-717077.63元）。

14.2010年12月15日支付20000元，2010年11月16日至2010年12月15日共計(jì)30天，此期間產(chǎn)生利息5184.26元（259212.99元×2%），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分14815.74元（20000元-5184.26元）應(yīng)抵扣本金，此時(shí)尚欠本金為244397.25元（259212.99元-14815.74元）。

15.2011年1月21日支付420000元，2010年12月15日至2011年1月21日共計(jì)38天，此期間產(chǎn)生利息6191.4元（244397.25元×2%×12÷360天×38天），支付的款項(xiàng)扣除利息后，超出部分413808.6元（420000元-6191.4元）抵扣本金244397.25后尚有余，故至此本息已全部付清。

綜上，萬久福已經(jīng)將尚欠雷某某的投資款本息支付完畢，故一審法院對雷某某要求萬久福支付相應(yīng)的本金和利息的請求不予支持。雷某某的其他訴訟請求無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院二審審理查明，恒友公司按照萬久福的委托于2011年3月至6月期間陸續(xù)向雷某某支付了如下款項(xiàng)：3月23日支付24000元，4月26日支付12000元，5月25日支付12000元，6月17日支付12000元；雷某某分別出具收款收條，載明收到款項(xiàng)為恒友公司資金利息及費(fèi)用。在恒友公司向雷某某支付前述款項(xiàng)及一審法院認(rèn)定的15筆款項(xiàng)中，恒友公司的付款申請單及支票存根中有多筆明確記載有“利息”、“本金”或“利息及費(fèi)用”等內(nèi)容。

本院二審查明的其他案件事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人在二審中的爭議焦點(diǎn)是：1.《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》約定的投資款本金及利息是否已支付完畢；2.雷某某的訴訟請求是否已超過訴訟時(shí)效。本院現(xiàn)具體評析如下：

1.關(guān)于《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》約定的投資款本金及利息是否已支付完畢的問題

雷某某主張，在一審法院認(rèn)定的、萬久福已支付的15筆款項(xiàng)中，2009年11月17日和12月25日兩筆中的各30萬元是支付的《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》中所涉的前期費(fèi)用，兩筆中的各4萬元是當(dāng)期利息；其余12筆則分別是退還的200萬元中的部分本金和對應(yīng)時(shí)段的利息；除前述15筆款項(xiàng)外，從2011年2月起至2011年6月30日止，恒友公司均以60萬元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算支付了每月利息1.2萬元；因此《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》中約定的款項(xiàng)尚有投資款本金60萬元及相應(yīng)利息未支付完畢。萬久福認(rèn)可雷某某主張的已付款金額，但辯稱根據(jù)一審法院計(jì)算的每筆款項(xiàng)中的本金和利息數(shù)額構(gòu)成，自己已超付了款項(xiàng)，不存在還有應(yīng)付未付的投資款本金和利息；因雙方當(dāng)時(shí)并未結(jié)算，故恒友公司財(cái)務(wù)付款時(shí)只看了雷某某出具的收條上的金額，對具體名目并不清楚。恒友公司辯稱其是受萬久福委托支付的款項(xiàng)，一審法院對此認(rèn)定正確。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對恒友公司自2009年11月17日至2011年6月17日期間數(shù)次支付給雷某某的款項(xiàng)金額并無異議，本院予以確認(rèn)。雙方的分歧在于已付款項(xiàng)的性質(zhì)。結(jié)合雙方當(dāng)庭的陳述和舉示的證據(jù)可知，款項(xiàng)支付的流程是由雷某某以金銘公司名義先出具收條，恒友公司再付款，雷某某還需在恒友公司內(nèi)部的“付款申請單”上簽名確認(rèn)，付款流程清楚規(guī)范。雖然在《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》中載明有“對項(xiàng)目已支付雷某某前期費(fèi)用和利息經(jīng)三方協(xié)商共同已確認(rèn)付清”的內(nèi)容，但前期費(fèi)用是否在該協(xié)議簽訂之日確已全部付清還需結(jié)合全案證據(jù)予以判斷。如前所述，恒友公司的財(cái)務(wù)支付流程較為規(guī)范，如按一審法院認(rèn)定的截至2011年1月21日本息已經(jīng)超付，在本息已超付的2011年2月至6月期間還分4次支付了6萬元款項(xiàng)顯然與常理不符，萬久福和恒友公司關(guān)于“因雙方未結(jié)算、財(cái)務(wù)在操作中不清楚具體情況”的辯稱明顯不能成立。相反，雷某某一方每次出具的收條均會載明收到的是“利息款”或“利息及費(fèi)用”，與之對應(yīng)的恒友公司的付款申請單及支票存根中也有多筆明確記載有“利息”“本金”或“利息及費(fèi)用”等內(nèi)容，且每一筆“利息”的金額均和雷某某主張的當(dāng)期本金按2%計(jì)算月息的金額相符。本院認(rèn)為，雷某某的主張與雙方舉示的證據(jù)相符，更符合常情常理，本院予以支持，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定截至2011年6月《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》約定的投資款本金及利息并未支付完畢。

2.關(guān)于雷某某的訴訟請求是否已超過訴訟時(shí)效的問題

雷某某稱，雖然在《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》中明確了“工程完工后一次性支付雷某某投資款本息”，但在2011年10月11日簽訂的《關(guān)于榮昌棠城新月灣開發(fā)項(xiàng)目投資收益分配協(xié)議》中就未再明確付款期限了，且2011年6月后雷某某也曾多次向萬久福主張過權(quán)利，但其都是推諉，因此雷某某的訴訟請求未超過訴訟時(shí)效。萬久福辯稱，案涉工程完工時(shí)間為2012年1月，自2011年6月后雷某某并未向自己主張過權(quán)利，故本案雷某某的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人在《雷某某退出項(xiàng)目協(xié)議》中就雷某某投資款本息的支付時(shí)間約定明確，即“工程完工后一次性支付”。2011年10月11日簽訂的《關(guān)于榮昌棠城新月灣開發(fā)項(xiàng)目投資收益分配協(xié)議》只是進(jìn)一步明確了雷某某墊付的開發(fā)資金和未支付的投資本金由萬久福負(fù)責(zé)付清，各方并未就付款時(shí)間重新進(jìn)行約定。故雷某某投資款本息的訴訟時(shí)效仍應(yīng)從案涉工程完工后起算，因生效判決已認(rèn)定案涉工程的竣工時(shí)間為2012年1月5日，故本案訴訟時(shí)效的起算日期為2012年1月6日。恒友公司和萬久福在2011年6月17日后未再向雷某某支付過款項(xiàng)，雷某某雖然辯稱其在起訴前多次向萬久福主張過權(quán)利，但并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本院認(rèn)為，雷某某在2020年4月10日提起本案訴訟已超過訴訟時(shí)效，本院對其訴訟請求不予支持。

綜上所述，雷某某的上訴請求不能成立，本院不予支持；一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但結(jié)論正確，本院予以維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)21540元，由雷某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　張雪方

審 判 員　張澤兵

審 判 員　鄧方彬

二〇二一年三月十日

法官助理　王曉靜

書 記 員　汪臘梅