上訴人（原審被告）：重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)石坪橋正街**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼915000002028150726。

法定代表人：王列卡，董事長。

委托訴訟代理人：熊杰，男，漢族，系公司員工。

被上訴人（原審原告）：賀競爭，男，漢族，1985年10月3日生，住重慶市渝**。

委托訴訟代理人：周厚林，重慶美翎律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：梁寶杰，重慶美翎律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱一建公司）與被上訴人賀競爭社會(huì)保險(xiǎn)糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020）渝0107民初20132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

一建公司上訴請求：1.撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決事實(shí)認(rèn)定不清。在一審審理中，上訴人僅認(rèn)可被上訴人墊付社保費(fèi)用的事實(shí)，但一審法院認(rèn)可了全部金額，上訴人認(rèn)為只應(yīng)承擔(dān)用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，其中個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。具體的單位和個(gè)人應(yīng)承擔(dān)多少，由人社局出具的金額為準(zhǔn)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請求二審法院依法改判。

賀競爭答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴,維持原判。

賀競爭向一審法院提出訴訟請求：判令一建公司退還賀競爭社保費(fèi)用24353.25元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月4日，一建公司、賀競爭雙方簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定賀競爭在一建公司處任技術(shù)主管一職，在一建公司工作起始時(shí)間為2008年7月11日。

2019年9月6日，賀競爭向一建公司提交《辭職信》，載明因一建公司未按時(shí)發(fā)放工資，賀競爭提出辭職申請，時(shí)任一建公司總經(jīng)理蔡春貴簽字同意，一建公司、賀競爭雙方勞動(dòng)關(guān)系于該日解除。

2020年7月22日，賀競爭就本案爭議向重慶市九龍坡區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請。該委于2020年7月29日作出《超時(shí)未決定受理案件證明書》，該委逾期未做出受理決定。

庭審中，為證明賀競爭自行墊付了社會(huì)保險(xiǎn)繳納費(fèi)用24353.25元，賀競爭舉示了《費(fèi)用報(bào)銷單》復(fù)印件、銀行憑證原件，其中《費(fèi)用報(bào)銷單》載明賀競爭墊付應(yīng)由一建公司為賀競爭繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用24353.25元，該報(bào)銷單落款日期為2019年9月11日，并有時(shí)任一建公司總經(jīng)理蔡春貴、時(shí)任一建公司財(cái)務(wù)總監(jiān)龐新華、時(shí)任一建公司財(cái)務(wù)經(jīng)理文雪梅簽字；銀行憑證載明賀競爭于2019年9月11日向重慶市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳專戶（九龍坡區(qū)）轉(zhuǎn)款24353.25元，賀競爭陳述一建公司在工資中代扣了養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分，但并未繳納，后賀競爭自行墊付了上述款項(xiàng)，應(yīng)由一建公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定:“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源,逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。賀競爭作為一建公司單位職工,應(yīng)享受基本社會(huì)保險(xiǎn)待遇，一建公司在與職工勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,應(yīng)按照法律規(guī)定及時(shí)足額為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。本案中，一建公司認(rèn)可賀競爭自行墊付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于賀競爭墊付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的金額，賀競爭舉示的《費(fèi)用報(bào)銷單》及銀行憑證均載明賀競爭自行墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用為24353.25元，一建公司認(rèn)可賀競爭墊付社保費(fèi)用的事實(shí)，認(rèn)為具體金額需核實(shí)，但并未在一審法院限期之內(nèi)核實(shí)具體金額，并提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審法院對賀競爭的訴請予以支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一建公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付賀競爭墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用24353.25元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：上訴人一建公司是否應(yīng)支付被上訴人賀競爭墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用？現(xiàn)評述如下：

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，被上訴人一審提交的費(fèi)用報(bào)銷單載明“墊付公司2015年10月-2019年9月養(yǎng)老保險(xiǎn)24353.25元”，同時(shí)報(bào)銷單上有上訴人相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、公司領(lǐng)導(dǎo)的簽字。被上訴人認(rèn)可該費(fèi)用報(bào)銷單，只是對公司應(yīng)繳納部分存在異議。但被上訴人并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故一建公司的上訴請求缺乏足夠的證據(jù)，本院不予支持。

綜上，上訴人一建公司的上訴請求依法不成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由重慶一建建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　江信紅

審 判 員　張澤兵

審 判 員　鄧方彬

二〇二一年二月十日

法官助理　徐凱思

書 記 員　鄒　藝