上訴人（原審被告）：重慶一建建設(shè)集團有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)石坪橋正街**，統(tǒng)一社會信用代碼915000002028150726。

法定代表人：王列卡，董事長。

委托訴訟代理人：熊杰，男，漢族，系公司員工。

被上訴人（原審原告）：賀競爭，男，漢族，1985年10月3日生，住重慶市渝**。

委托訴訟代理人：周厚林，重慶美翎律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：梁寶杰，重慶美翎律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶一建建設(shè)集團有限公司（以下簡稱一建公司）與被上訴人賀競爭社會保險糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020）渝0107民初20132號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

一建公司上訴請求：1.撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。2.本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決事實認定不清。在一審審理中，上訴人僅認可被上訴人墊付社保費用的事實，但一審法院認可了全部金額，上訴人認為只應(yīng)承擔用人單位應(yīng)當承擔的部分，其中個人應(yīng)承擔的部分應(yīng)由被上訴人自行承擔。具體的單位和個人應(yīng)承擔多少，由人社局出具的金額為準。綜上所述，一審判決認定事實不清，請求二審法院依法改判。

賀競爭答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴,維持原判。

賀競爭向一審法院提出訴訟請求：判令一建公司退還賀競爭社保費用24353.25元。

一審法院認定事實：2014年7月4日，一建公司、賀競爭雙方簽訂《勞動合同書》，約定賀競爭在一建公司處任技術(shù)主管一職，在一建公司工作起始時間為2008年7月11日。

2019年9月6日，賀競爭向一建公司提交《辭職信》，載明因一建公司未按時發(fā)放工資，賀競爭提出辭職申請，時任一建公司總經(jīng)理蔡春貴簽字同意，一建公司、賀競爭雙方勞動關(guān)系于該日解除。

2020年7月22日，賀競爭就本案爭議向重慶市九龍坡區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請。該委于2020年7月29日作出《超時未決定受理案件證明書》，該委逾期未做出受理決定。

庭審中，為證明賀競爭自行墊付了社會保險繳納費用24353.25元，賀競爭舉示了《費用報銷單》復(fù)印件、銀行憑證原件，其中《費用報銷單》載明賀競爭墊付應(yīng)由一建公司為賀競爭繳納的養(yǎng)老保險費用24353.25元，該報銷單落款日期為2019年9月11日，并有時任一建公司總經(jīng)理蔡春貴、時任一建公司財務(wù)總監(jiān)龐新華、時任一建公司財務(wù)經(jīng)理文雪梅簽字；銀行憑證載明賀競爭于2019年9月11日向重慶市基本養(yǎng)老保險基金征繳專戶（九龍坡區(qū)）轉(zhuǎn)款24353.25元，賀競爭陳述一建公司在工資中代扣了養(yǎng)老保險個人繳納部分，但并未繳納，后賀競爭自行墊付了上述款項，應(yīng)由一建公司承擔。

一審法院認為，《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定:“社會保險基金按照保險類型確定資金來源,逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,繳納社會保險費”。賀競爭作為一建公司單位職工,應(yīng)享受基本社會保險待遇，一建公司在與職工勞動關(guān)系存續(xù)期間,應(yīng)按照法律規(guī)定及時足額為職工繳納養(yǎng)老保險等社會保險。本案中，一建公司認可賀競爭自行墊付社會保險費用的事實，一審法院予以確認。關(guān)于賀競爭墊付社會保險費用的金額，賀競爭舉示的《費用報銷單》及銀行憑證均載明賀競爭自行墊付的社會保險費用為24353.25元，一建公司認可賀競爭墊付社保費用的事實，認為具體金額需核實，但并未在一審法院限期之內(nèi)核實具體金額，并提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，故一審法院對賀競爭的訴請予以支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一建公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付賀競爭墊付的社會保險費用24353.25元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議焦點是：上訴人一建公司是否應(yīng)支付被上訴人賀競爭墊付的社會保險費用？現(xiàn)評述如下：

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,繳納社會保險費?！吨腥A人民共和國社會保險法》第十條規(guī)定，職工應(yīng)當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。本案中，被上訴人一審提交的費用報銷單載明“墊付公司2015年10月-2019年9月養(yǎng)老保險24353.25元”，同時報銷單上有上訴人相關(guān)部門負責人、公司領(lǐng)導(dǎo)的簽字。被上訴人認可該費用報銷單，只是對公司應(yīng)繳納部分存在異議。但被上訴人并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。故一建公司的上訴請求缺乏足夠的證據(jù)，本院不予支持。

綜上，上訴人一建公司的上訴請求依法不成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由重慶一建建設(shè)集團有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　江信紅

審 判 員　張澤兵

審 判 員　鄧方彬

二〇二一年二月十日

法官助理　徐凱思

書 記 員　鄒　藝