上訴人（原審原告、反訴被告）：李家鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市綦江區(qū)。

委托訴訟代理人：羅焱銘，重慶高助律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：重慶市綦江區(qū)某某貿(mào)易有限公司汽車貨運分公司，住所地重慶市綦江區(qū)文龍街道孟家院**（原**），統(tǒng)一社會信用代碼91500222753061764P。

負(fù)責(zé)人：董渝，系該分公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蔣琳，重慶競凱越律師事務(wù)所律師。

上訴人李家鋒因與上訴人重慶市綦江區(qū)某某貿(mào)易有限公司汽車貨運分公司（以下簡稱弘通貨運公司）掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，不服重慶市綦江區(qū)人民法院（2020）渝0110民初7966號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李家鋒上訴請求：1.改判弘通貨運公司賠償停運損失至上訴日暫定6萬元，其余損失按照每天1500元計算至車輛過戶手續(xù)完成之日止；2.一審、二審訴訟費由弘通貨運公司承擔(dān)。事實與理由：弘通貨運公司違約未按照合同履行，致使案涉車輛脫保，無法營運。

弘通貨運公司答辯稱，李家鋒的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回李家鋒的上訴請求。李家鋒的實際營運損失沒有相應(yīng)的證據(jù)，請求二審法院撤銷原審判決第一項、第二項、第三項，并依法改判李家鋒支付弘通貨運公司違約金10000元。實際是李家鋒的行為表示不想繼續(xù)履行合同，李家鋒想通過該方式達(dá)到解除合同的目的。為了保護(hù)交易安全和合同的履行情況，請求二審法院判決李家鋒繼續(xù)履行合同。

弘通貨運公司上訴請求：1.請求撤銷原審判決，改判李家鋒支付違約金10000元；2.一審、二審訴訟費由李家鋒承擔(dān)。事實與理由：李家鋒逾期違約造成脫保，脫保脫審繼續(xù)營運的違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，李家鋒應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。弘通貨運公司系分支機構(gòu)不能承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由總公司承擔(dān)責(zé)任。

李家鋒答辯稱，繳納交強險以及其他各種保險都是應(yīng)該由本案的弘通貨運公司和保險公司對接，保險公司將對接之后的金額告知李家鋒，李家鋒向弘通貨運公司支付保險費，弘通貨運公司購買保險。李家鋒的營運證沒有年審，不能正常的營運。

李家鋒向一審法院起訴請求：1.請求判令解除雙方之間的汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同；2.弘通貨運公司協(xié)助李家鋒辦理本案涉案汽車的過戶登記手續(xù)于李家鋒名下；3.請求判令弘通貨運公司賠償李家鋒營運損失暫定至起訴之日為4500元（1500元/天×3天），剩余損失按照每天1500元計算至弘通貨運公司為李家鋒辦理完畢車輛的過戶手續(xù)為止；4.請求判令紅貨運公司支付違約金一萬元；5.弘通貨運公司承擔(dān)本案的訴訟費用。

弘通貨運公司向一審法院提出反訴請求：1.請求判令李家鋒支付掛靠費36000元（2020年9月21日至2021年9月20日）；2.請求判令李家鋒支付保險費38804元（2020年8月17日至2021年8月16日）；3.請求判令李家鋒支付違約金10000元；4、請求判令李家鋒支付脫保后營運車輛給弘通貨運公司造成的罰款損失1500元；5、本案訴訟費由李家鋒承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2017年9月21日，李家鋒為乙方與弘通貨運公司為甲方，簽訂了《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》，雙方在合同中約定，李家鋒自愿將全款自購汽車一臺掛靠于弘通貨運公司經(jīng)營。該合同第一條約定，車輛自身的產(chǎn)權(quán)、殘值屬李家鋒所有，經(jīng)營權(quán)、車籍歸弘通貨運公司所有，弘通貨運公司辦理并向李家鋒提供該車運營的相關(guān)手續(xù)。合同第二條約定，該車為解放牌CA3310P63K1L1T4E型（客、貨）營運車一輛，車輛牌照號碼為渝X，車架號碼為X，經(jīng)營普通貨運，交由弘通貨運公司統(tǒng)一辦理。合同第四條約定，合同期限為壹拾伍年，即從2017年9月21日至2032年9月20日止，合同屆滿自動終止，該車所發(fā)生的一切事件和法律后果由李家鋒承擔(dān)。如需續(xù)簽合同另行協(xié)商，如果雙方或任何一方不愿意續(xù)簽，李家鋒應(yīng)當(dāng)辦理完相關(guān)手續(xù)后將車籍轉(zhuǎn)出公司。

合同第十二條掛靠費用的約定為“1.乙方必須在每月22日至25日內(nèi)按年向甲方繳納費用3000.00元/月，其中包括：二級維護(hù)，綜合檢測，年審，勞務(wù)費。2.保險費：車輛統(tǒng)一按國家政策和甲方文件規(guī)定投保險種和保額，甲方向保險公司投保，保險公司核算出保費后，乙方將保費交給甲方，由甲方統(tǒng)一辦理，禁止脫保的車輛上路行駛，因脫保后造成的一切損失由乙方承擔(dān)。3.合同期內(nèi)，掛靠車輛發(fā)生停運、歇運、怠運的情況，乙方不得要求甲方減免任何費用。4.乙方拖欠上述費用（超過三個月），甲方有權(quán)要求乙方支付所欠款項并要求乙方支付10%的違約金，由此給甲方造成的損失超過違約金的，按實際損失賠償”。合同第十三條甲方的權(quán)利和義務(wù)約定，“乙方在掛靠經(jīng)營過程中如果出現(xiàn)下列情形之一的，甲方有權(quán)解除本合同，并注銷該車車籍，依本合同所收的保證金不予退還。并對乙方所欠的債務(wù)依法予以追償，有權(quán)要求乙方支付違約金和賠償損失。（1）保險到期未繳納續(xù)保的；（2）連續(xù)三個月不與甲方聯(lián)系或者甲方聯(lián)系不上乙方的；（3）連續(xù)三個月未按本合同約定繳納相關(guān)費用的；（4）未按規(guī)定時間、地點、地點來車參加年審（審車）檢測（審運營證）的”。合同第十五條違約責(zé)任約定為“甲乙雙方都應(yīng)當(dāng)按本合同約定行駛權(quán)利和履行義務(wù)，不得違約。如果一方違約，向守約方支付違約金壹萬元整，如果造成的損失超過違約金的，按實際損失賠償”，第十六條合同的變更和解除約定為“甲乙雙方協(xié)商一致并達(dá)成協(xié)議可以變更或解除合同。單方變更或解除合同，應(yīng)當(dāng)提前一個月通知對方，完善相關(guān)手續(xù)和費用并達(dá)成一致協(xié)議后方可解除”，第十八條約定“本合同未盡事宜或出現(xiàn)新內(nèi)容，新情況需要補充的，經(jīng)雙方協(xié)商可以簽訂《補充合同》予以完善”。

渝X號重型自卸貨車登記的所有人為弘通貨運公司，該車保險期限為2019年8月16日17：00時起至2020年8月16日24:00時止。2019年7月24日，甲方（轉(zhuǎn)讓方）為賴紅川、弘通貨運公司，乙方（受讓方）為董渝、史正洋，雙方簽訂了《公司股權(quán)及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該公司的股權(quán)進(jìn)行了變更。現(xiàn)弘通貨運公司的法定代表人為董渝。

2020年7月16日，董渝通過微信與李家鋒聯(lián)系，微信內(nèi)容為“董渝：你好，你車子X保險8月15日到期，請按時續(xù)保，為審車做好準(zhǔn)備。李家鋒：費用單子發(fā)給我。董渝：現(xiàn)在是這樣麻煩你抽空在8月15日之前來公司一趟，我們把補充合同簽了。費用只要沒出事故和去年一樣。李家鋒：把清單發(fā)給我。董渝：要簽了補充合同根據(jù)合同我才理得出來費用清單。李家鋒：那隨你。董渝：你注意時間不要脫保。李家鋒：你公司都不怕我怕啥。喊你把清單發(fā)給我你們不發(fā)呀。董渝：我已經(jīng)說了補充合同沒簽我發(fā)不出”，8月12日的微信聊天內(nèi)容為“李家鋒：費用發(fā)給我。董渝：請翻看微信通話記錄，我前面給你解釋了的。李家鋒：前面沒有了，麻煩你重新發(fā)費用清單。董渝：沒得費用清單，要麻煩你在公司來簽補充合同才知道費用問題。李家鋒：我和公司以前有合同，也約點得有金額，還要簽?zāi)瞧鸷贤?？董渝：說了的撒，是補充合同。李家鋒：要補充那些，在微信里發(fā)給我先看看。董渝：不好意思，只有麻煩你親自來看了。李家鋒：如果因你公司不及時投保，我們只有在法院見。不好意思，我真的沒時間來，我之所以選擇綦江的公司就是為了辦事方便。董渝：保險公司是見錢出單，你都沒投保，我怎么給你辦理呢？那只能說一個公司沒有說一開始在哪里，一輩子就在那里了。李家鋒：你自己不發(fā)費用清單給我，要我轉(zhuǎn)好多錢給你。董渝：前面我給你說了的，你翻看一下微信吧。李家鋒：那你是不是把公司搬到北京了，我也要到北京去找你辦公。董渝：我倒是想到北京去，要去得到才行啊。李家鋒：你不用無理取鬧，我現(xiàn)在正式告知你，如果因你公司沒及時給渝X投保，所有意外及損失將由你公司負(fù)全部責(zé)任。告知人：渝X車主李家鋒。董渝：我已通知你多次，而且是于7月16日就已提前通知，另車輛脫保后不能上路行駛，去因此而產(chǎn)生的一切后果自負(fù)，請你這周五前務(wù)必來公司辦理相關(guān)事宜。李家鋒：請注意你的言語，我我公司自身有合同約定，而且是你公司不給我費用清單，不是我不交錢，所以是因你公司原因造成的渝X脫保，所以所有損失肯定由你公司負(fù)責(zé)。如果你認(rèn)為你公司的條款大于國家法律，你可以繼續(xù)讓車脫保而且不審車”。8月14日的微信聊天內(nèi)容為“董渝：你好！弘通公司渝X車主！今天是8月14日，明天是您車子渝X保險到期日，由于周末保險公司不上班，請及時處理該車保險事宜，如因為脫保！造成嚴(yán)重后果，自行負(fù)責(zé)！李家鋒：到時候你會知道是誰負(fù)責(zé)”。8月17日的微信聊天內(nèi)容為“董渝：你好，我是弘通公司的，你車子X保險已于2020年8月15日到期，現(xiàn)已脫保，請不要上路行駛，如果你是因為這兩天資金周轉(zhuǎn)不過來，公司可以先給你墊付把保險買了，后期你周轉(zhuǎn)過來再還給公司就是”。9月9日微信聊天內(nèi)容為“李家鋒：你什么資料都不給我，保險也不買，我去找那個部門審車？？？李家鋒：要說你想聽的或者是喜歡聽的話才叫有意思，我很早就找你們公司解決問題，都脫保個月了，問題解決了嗎？董渝：喊你來公司你不來嘛！現(xiàn)在大家都把事情解決了，何樂不為了。李家鋒：我那個車的事一直都在綦江辦的，你公司為什么不在綦江找我辦。董渝：尊敬的李家鋒車主你好！您車渝X保險已過，請及時審車，請及時交保險，如脫保脫審您車輛私自上路發(fā)生一切法律責(zé)任自負(fù)。李家鋒：到那時候你公司會知道誰來負(fù)法律責(zé)任的，我已向車管所，運管所及有關(guān)部門投訴及備案”。9月16日的微信聊天內(nèi)容“尊敬的李家鋒車主你好！您車渝X保險已過，請及時審車，請及時交保險，保險費：商業(yè)險150萬，乘坐險10萬/2人，車損險，交強險，不計免賠，雇主險70萬，超賠險1000萬，保險費合計26001.24元”。9月17日微信聊天內(nèi)容“李家鋒：我只買商業(yè)險100萬，乘坐20萬/2人，交強險，車損險，不計免賠，多少錢？李家鋒：我只買商業(yè)險100萬，乘坐5萬/2人，交強險，車損險，駕駛員工傷險，不計免賠，多少錢？李家鋒：保險以此為準(zhǔn)”。

李家鋒認(rèn)為，根據(jù)微信聊天記錄證明弘通貨運公司單方面變更了合同，李家鋒沒有簽訂補充協(xié)議，雙方未達(dá)成變更合同的一致性，弘通貨運公司就拒絕發(fā)送費用清單給李家鋒，李家鋒無法繳納各種費用，無法運營車輛，弘通貨運公司違約在先，故弘通貨運公司承擔(dān)違約責(zé)任。同時李家鋒陳述，因弘通貨運公司單方面要求李家鋒簽訂補充協(xié)議之后弘通貨運公司才發(fā)費用清單給李家鋒，補充協(xié)議的內(nèi)容弘通貨運公司沒有發(fā)給李家鋒知道，故李家鋒拒絕簽字，造成李家鋒未繳納保險費、掛靠費，具體金額不知道，掛靠費往年是交的3000元一年，掛靠費和保險費一年交納32000元左右，掛靠費和保險費一般是審車的時候交，我的車是8月份脫保，保險費和掛靠費都是提前一年交，是合同規(guī)定的，整個行業(yè)也是如此。對于損失計算是因李家鋒之前每天估算有1500元的利潤，所以要求弘通公司賠償從2020年9月16日起至涉案車輛辦理完畢年審為止。

2020年8月17日，渝X號已脫保，現(xiàn)該車尚未交納保險費。2020年9月5日10時，渝X號車在重慶市綦江區(qū)篆塘動態(tài)處因超限3500Kg，被重慶市綦江區(qū)交通運輸綜合行政執(zhí)法支隊給予罰款1500元人民幣的行政處罰。2020年11月19日，弘通貨運公司繳納了上述罰款。

庭審中，李家鋒與弘通貨運公司就合同第十二條掛靠費用的約定為“1.乙方必須在每月22日至25日內(nèi)按年向甲方繳納費用3000.00元/月，其中包括：二級維護(hù)，綜合檢測，年審，勞務(wù)費?！卑l(fā)生爭議，李家鋒認(rèn)為根據(jù)行業(yè)習(xí)慣可以得知年審是一年一審而非按月審車故該款3000元每月系筆誤，應(yīng)當(dāng)為3000元每年；弘通貨運公司認(rèn)為雙方都應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，合同第十二條第一款約定掛靠費用為3000元每月不是筆誤。李家鋒為了證明每年給公司繳納掛靠費3000元，弘通貨運公司必須先發(fā)費用清單后才能進(jìn)行交費，舉示以下證據(jù)：1.費用清單手機圖片：保險：滿100萬，乘坐10萬X2人、車損、交強險、不計免賠、車稅管理費：3000、GPS：500、二維：1000、資料：1000。合計36463，優(yōu)惠463，欠款（賴總）27000。36000+27000＝63000。工傷保險時間2019年8月-2020年7月（賴總代收兼辦）；2.中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)，證明2019年8月16日轉(zhuǎn)賬63000元給賴紅川，附言為渝X審車費用加保險及欠款；3.李家鋒自邀了證人梁奇作證。證人梁奇陳述“我的車子是屬于掛車，掛車包括牽掛。我們的車子是掛在弘通貨運公司，我的管理費是每年4000元，除保險費外所有費用4000元，包含審車、審證、二級維護(hù)等費用。保險費是獨立的，費用是根據(jù)保險公司的發(fā)票為準(zhǔn)，我們交納給弘通貨運公司。交納保險費是保險公司計算一個費用給弘通貨運公司，再計算一個費用給我們，之后再以保險公司的發(fā)票為準(zhǔn)。弘通貨運公司如果測算多的保險費多了我就去退款，要以保險公司的發(fā)票為準(zhǔn)。弘通貨運公司的工作人員告知我轉(zhuǎn)賬的對象和金額，我再轉(zhuǎn)賬。2020年7月收到了弘通貨運公司要求我簽訂補充協(xié)議的郵件快遞，我收到之后看了內(nèi)容現(xiàn)在記不清了，大概是喊我們多交錢，我就不認(rèn)可補充協(xié)議。針對這個事情我們起訴過，法院進(jìn)行了調(diào)解并下發(fā)了調(diào)解書的。調(diào)解大概內(nèi)容就是按原合同執(zhí)行，補充協(xié)議不執(zhí)行。我不知道其他掛靠車主繳納的費用是多少，我交納的4000元每年是按合同上繳納的，我不知道我和李家鋒的合同是否一樣我只知道我自己的。我的車子2020年買了保險，2019年12月購買的保險。2020年的保險費已經(jīng)交了，公司直接算了單子給我喊我交的，公司通過微信告知我的費用如何交納及費用的多少”。

庭審中，弘通貨運公司舉示了華商統(tǒng)籌報價單，擬證明其反訴請求李家鋒應(yīng)當(dāng)給付其保險費為28652.89元。

李家鋒訴弘通貨運公司掛靠合同糾紛一案，一審法院立案受理后，于2020年9月21日向弘通貨運公司負(fù)責(zé)人董渝郵寄了起訴狀副本，董渝于2020年9月23日簽收。

一審法院認(rèn)為，李家鋒與弘通貨運公司簽訂的《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》是雙方真實意思表示，未違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)誠實履行。

一、弘通貨運公司向李家鋒出具“費用清單”（或先行通知李家鋒交費具體金額）是否為李家鋒交納掛靠費保險費等費用的前提。首先，《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》約定，……弘通貨運公司辦理并向李家鋒提供該車運營的相關(guān)手續(xù)。第二條約定，……經(jīng)營普通貨運，交由甲方（弘通貨運公司）統(tǒng)一辦理。第十二條約定，2.保險費：車輛統(tǒng)一按國家政策和甲方文件規(guī)定投保險種和保額，甲方向保險公司投保，保險公司核算出保費后，乙方將保費交給甲方，由甲方統(tǒng)一辦理，禁止脫保的車輛上路行駛，因脫保后造成的一切損失由乙方承擔(dān)。說明掛靠人交納保險費不是直接向保險公司繳納，而是將保險費交給掛靠公司，由掛靠公司統(tǒng)一辦理。表明李家鋒交費之前，其與弘通貨運公司應(yīng)有一個溝通銜接，知道其具體交費金額的方式。其次，證人梁奇證言“……我們的車子是掛在弘通貨運公司……2020年的保險費已經(jīng)交了，公司直接算了單子給我喊我交的，公司通過微信告知我的費用如何交納及費用的多少”。證明了掛靠人交納費用是弘通貨運公司通過微信通知掛靠人，掛靠人再交費。第三，李家鋒舉示的費用清單及中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)，證明了其此前的費用交納是弘通貨運公司先通過手機通知交納費用，再根據(jù)通知向弘通貨運公司交納費用。第四，弘通貨運公司舉示了華商統(tǒng)籌報價單，進(jìn)一步說明了掛靠人交納費用應(yīng)由弘通貨運公司先行明確通知。前述證據(jù)形成了證據(jù)鎖鏈，能夠證明弘通貨運公司向李家鋒出具“費用清單”（或先行通知李家鋒交費具體金額）為李家鋒交納掛靠費保險費等費用的前提。《中華人民共和國合同法》第六十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密義務(wù)。雖然《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》并未明確約定此項義務(wù)，但此項義務(wù)是李家鋒交納費用的前提條件，應(yīng)當(dāng)為弘通貨運公司的附隨義務(wù)。弘通公司應(yīng)誠實履行該義務(wù)。

二、雙方對未出具“費用清單”（或先行通知李家鋒交費具體金額）是否有過錯，是否導(dǎo)致合同解除。2020年7月16日，弘通貨運公司負(fù)責(zé)人董渝通過微信與李家鋒聯(lián)系，微信內(nèi)容為“董渝：你好，你車子X保險8月15日到期，請按時續(xù)保，為審車做好準(zhǔn)備?！睂Υ死罴忆h微信要求董渝“費用單子發(fā)給我?！鼻矣谕?月12日又要求董渝發(fā)“費用清單”。但董渝三次微信回復(fù)：“要簽了補充合同根據(jù)合同我才理得出來費用清單；我已經(jīng)說了補充合同沒簽我發(fā)不出、沒得費用清單；要麻煩你在公司來簽訂補充合同才知道費用問題?！崩罴忆h在同年8月12日又微信董渝：“你自己不發(fā)費用清單給我，要我轉(zhuǎn)好多錢給你。”但董渝回復(fù)：“前面我給你說了的，你翻看一下微信吧?！钡胪ㄘ涍\公司并未對此舉示相應(yīng)證據(jù)。雖然董渝在2020年7月16日向李家鋒發(fā)微信：“現(xiàn)在是這樣麻煩你抽空在8月15日之前來公司一趟，我們把補充合同簽了。費用只要沒出事故和去年一樣?！钡⒉荒苷f明弘通貨運公司對李家鋒應(yīng)交的費用進(jìn)行了明確具體的告知。前述聊天記錄，說明了弘通貨運公司要求李家鋒簽訂補充合同后才向李家鋒出具“費用清單”。李家鋒與弘通貨運公司雙方通過簽訂《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》確定了平等主體之間的權(quán)利義務(wù)，雙方是否簽訂補充協(xié)議，應(yīng)當(dāng)在自愿平等協(xié)商一致基礎(chǔ)之上，一方不得將自己的意志強加給另一方。即使弘通貨運公司內(nèi)部股權(quán)發(fā)生變化，也不是簽訂補充合同的理由。雙方既然未能簽訂補充協(xié)議，仍應(yīng)按原合同履行各自的權(quán)利義務(wù)。弘通貨運公司應(yīng)當(dāng)向李家鋒出具“費用清單”（或先行通知李家鋒交費具體金額），李家鋒才能據(jù)此履行交納費用的義務(wù)。李家鋒對弘通貨運公司未出具“費用清單”（或先行通知李家鋒交費具體金額）無過錯；弘通貨運公司在渝D837**車輛脫保后，于同年8月17日的微信向李家鋒的聊天內(nèi)容為“董渝：你好，我是弘通公司的，你車子X保險已于2020年8月15日到期，現(xiàn)已脫保，請不要上路行駛，如果你是因為這兩天資金周轉(zhuǎn)不過來，公司可以先給你墊付把保險買了，后期你周轉(zhuǎn)過來再還給公司就是”。同年9月16日董渝又通過的微信告知李家鋒“尊敬的李家鋒車主你好！您車渝X保險已過，請及時審車，請及時交保險，保險費：商業(yè)險150萬，乘坐險10萬/2人，車損險，交強險，不計免賠，雇主險70萬，超賠險1000萬，保險費合計26001.24元”。說明弘通貨運公司是能夠算出費用清單，且也可以采取先行墊支繳納保險金的方式，讓車輛正常營運。但弘通貨運公司既未明確通知李家鋒交費金額，也未采取相應(yīng)措施，于渝D837**車輛脫保之后才通知李家鋒，李家鋒因該車輛脫保不能上路行駛，不能經(jīng)營。弘通貨運公司有過錯，未誠實履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。李家鋒將自購渝X車輛與弘通貨運公司簽訂《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》的目的就是掛靠經(jīng)營，現(xiàn)因弘通貨運公司未誠實履行義務(wù)，致該車脫保無法經(jīng)營，合同目的不達(dá)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同。該條第（四）項規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為不能實現(xiàn)合同目的。故《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》應(yīng)當(dāng)依法解除?！吨腥A人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)確定解除合同的效力。由于李家鋒以訴訟方式主張解除合同，本訴訴狀副本送達(dá)之日即2020年9月23日為合同解除時間。李家鋒是否可以自行辦理審車、投保等車輛事宜，以使車輛能夠經(jīng)營。雙方通過《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》將李家鋒自購渝X車輛掛靠弘通貨運公司經(jīng)營普通貨運，交由弘通貨運公司統(tǒng)一辦理，為此該車名義車主為弘通貨運公司，該車保險、審車等相關(guān)業(yè)務(wù)均應(yīng)以弘通貨運公司的名義才能辦理，李家鋒客觀上不能以自已的名義自行辦理車輛的相關(guān)義務(wù)，故李家鋒對未審車輛脫保不能經(jīng)營無過錯，不承擔(dān)違約責(zé)任。對于違約金額，《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》第十五條違約責(zé)任約定為：甲乙雙方都應(yīng)當(dāng)按本合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)，不得違約。如果一方違約，向守約方支付違約金壹萬元整，如果造成的損失超過違約金的，按實際損失賠償。由于弘通公司未舉示違約金過高的證據(jù)。一審法院對違約金額按合同約定確定為1萬元。

三、弘通貨運公司是否應(yīng)當(dāng)協(xié)助李家鋒辦理渝X車輛過戶登記手續(xù)?！镀囘\輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》第一條約定，“車輛自身的產(chǎn)權(quán)、殘值屬李家鋒所有，…”證明了渝X車輛的實際所有權(quán)人為李家鋒。雙方為了車輛掛靠經(jīng)營，將該車登記在弘通貨運公司名下?，F(xiàn)雙方依法解除合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十二條的規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。第九十七條規(guī)定，合同解除后，……當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀……。弘通貨運公司應(yīng)當(dāng)在解除合同后協(xié)助李家鋒將渝X車輛登記在實際所有人李家鋒名下。

四、李家鋒的營運損失是否應(yīng)當(dāng)主張。李家鋒庭審陳述，對于損失計算是因李家鋒之前每天估算有1500元的利潤，所以要求弘通公司賠償從2020年9月16日起至涉案車輛辦理完畢年審為止。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。李家鋒未舉示損失證據(jù)，對此請求一審法院不予支持。

五、弘通貨運公司的掛靠費用、保險費用、繳納的罰款1500元是否應(yīng)主張。弘通貨運公司反訴請求主張2020年9月21日至2021年9月20日的掛靠費36000元，保險費38804元（庭審中變更為28652.89元）。根據(jù)證人證言及李家鋒出示的費用清單，以及掛靠交費習(xí)慣，掛靠費應(yīng)為每年3000元。一審法院確定2020年9月23日為合同解除時間，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，……合同解除后，尚未履行的，終止履行；弘通貨運公司要求從2020年9月21日起的掛靠費，合同于2020年9月23日解除，在短短的2天內(nèi)，弘通貨運公司未實際履行合同義務(wù)，也未代交保險費，故對弘通貨運公司反訴請求支付掛靠費和保險費不予支持。但李家鋒在車輛脫險后擅自將車輛上路行駛，于2020年9月5日10時，被重慶市綦江區(qū)交通運輸綜合行政執(zhí)法支隊以渝X號車在重慶市綦江區(qū)篆塘動態(tài)處因超限3500Kg，給予罰款1500元人民幣的行政處罰。2020年11月19日，弘通貨運公司繳納了上述罰款。李家鋒應(yīng)當(dāng)將弘通貨運公司交納的1500元罰款支付該公司。

綜上，弘通貨運公司未誠實履行義務(wù)，有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因掛靠的渝D837**車輛不能經(jīng)營，致合同目的不達(dá)，應(yīng)依法解除《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》。雙方解除合同后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，將車輛過戶登記在實際所有權(quán)人李家鋒名下，弘通貨運公司作為合同相對人，應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助義務(wù)。對李家鋒請求營運損失因未能舉示相應(yīng)證據(jù)不予支持；因弘通貨運公司在本繳費年度未實際履行合同義務(wù)，也未墊交保險費，合同已經(jīng)解除，故對弘通貨運公司的反訴請求除對其繳納的罰款1500元應(yīng)予支持外其余反訴請求不予支持。

為此，依照《中華人民共和國合同法》第四條、第六條、第四十四條、第六十條、第九十二條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：一、李家鋒與重慶市綦江區(qū)某某貿(mào)易有限公司汽車貨運分公司于2017年9月21日簽訂的《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》于2020年9月23日解除；二、重慶市綦江區(qū)某某貿(mào)易有限公司汽車貨運分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向李家鋒支付違約金10000元；三、重慶市綦江區(qū)某某貿(mào)易有限公司汽車貨運分公司協(xié)助李家鋒將渝X車輛過戶登記在名下；四、李家鋒于本判決生效之日起十日內(nèi)向重慶市綦江區(qū)某某貿(mào)易有限公司汽車貨運分公司支付罰款1500元；五、駁回李家鋒的其余訴訟請求；六、駁回重慶市綦江區(qū)某某貿(mào)易有限公司汽車貨運分公司的其余反訴請求。本訴案件受理費81元由重慶市綦江區(qū)某某貿(mào)易有限公司汽車貨運分公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費968.75元，由重慶市綦江區(qū)某某貿(mào)易有限公司汽車貨運分公司負(fù)擔(dān)。

二審期間，李家鋒舉示如下證據(jù)。證據(jù)一：回函一份。證明目的：李家鋒依據(jù)弘通貨運公司的回函附件清單載明的保險費用向弘通貨運公司支付了交強險的費用。證據(jù)二：重慶高助律師事務(wù)所律師函一份。證明目的：交強險買了之后才能辦理營運和年審。綦江交通運輸部門約談了雙方，由弘通貨運公司先行為李家鋒的車輛辦理保險，案涉車輛現(xiàn)處于正常的運營狀態(tài)，至發(fā)函時弘通貨運公司仍然為沒有辦理相關(guān)事宜，也沒有繳納相關(guān)的費用。

弘通貨運公司質(zhì)證稱，對證據(jù)一真實性無異議，但是達(dá)不到對方的證明目的?，F(xiàn)繳納保費清單是李家鋒在一審時提交的，說明李家鋒在一審之前就已經(jīng)知道該費用了，系李家鋒不想履行費用，不存在先履行義務(wù)。

對證據(jù)二的三性不予認(rèn)可。律師函并未看到李家鋒的委托，只有事務(wù)所的蓋章，達(dá)不到李家鋒的證明目的，且車輛是在綦江交巡警支隊扣除之后拿出來的，不存在先為李家鋒辦理保險，合同約定李家鋒先交保費后辦理。

本院審查認(rèn)為，上述證據(jù)符合證據(jù)三性，能夠達(dá)到李家鋒的證明目的，本院予以采信。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點系：1.李家鋒的行為是否構(gòu)成預(yù)期違約；2.弘通貨運公司應(yīng)否向李家鋒支付停運損失；3.弘通貨運公司作為分支機構(gòu)能否承擔(dān)責(zé)任。本院依據(jù)已查明的案件事實與相關(guān)法律法規(guī)對爭議焦點評析如下：

爭議焦點之一，李家鋒的行為是否構(gòu)成預(yù)期違約。案涉《汽車運輸（掛靠）經(jīng)營管理合同》第二條約定，……經(jīng)營普通貨運，交由甲方（弘通貨運公司）統(tǒng)一辦理。第十二條約定，車輛統(tǒng)一按國家政策和甲方文件規(guī)定投保險種和保額，甲方向保險公司投保，保險公司核算出保費后，乙方將保費交給甲方，由甲方統(tǒng)一辦理，禁止脫保的車輛上路行駛，因脫保后造成的一切損失由乙方承擔(dān)。合同實際履行過程也是弘通貨運公司先向李家鋒發(fā)送費用清單，李家鋒向弘通貨運公司支付清單載明的費用，弘通貨運公司購買保險。故一審法院認(rèn)定弘通貨運公司違約，并無不當(dāng)。弘通貨運公司上訴稱李家鋒的行為構(gòu)成預(yù)期違約的上訴理由不能成立，本院不予采信。

爭議焦點之二，弘通貨運公司應(yīng)否向李家鋒支付停運損失。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，李家鋒未舉示損失證據(jù)，且2020年9月5日10時，重慶市綦江區(qū)交通運輸綜合行政執(zhí)法支隊以渝X號車在重慶市綦江區(qū)篆塘動態(tài)處因超限3500Kg，給予罰款1500元人民幣的行政處罰，證明案涉車輛并未停運。一審法院未支持李家鋒停運損失并無不當(dāng)，本院予以維持。李家鋒上訴要求弘通貨運公司支付停運損失的上訴理由，本院不予采信。

爭議焦點之三，弘通貨運公司作為分支機構(gòu)能否承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法總則》第七十四條規(guī)定，法人可以依法設(shè)立分支機構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，依照其?guī)定。分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。故一審法院判決弘通貨運公司承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。弘通貨運公司上訴稱其作為分支機構(gòu)，責(zé)任因由總公司承擔(dān)的上訴理由不能成立，本院不予采信。

綜上所述，上訴人李家鋒、弘通貨運公司的上訴理由均不成立，其上訴請求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費2099.5元，由李家鋒負(fù)擔(dān)162元，重慶市綦江區(qū)某某貿(mào)易有限公司汽車貨運分公司負(fù)擔(dān)1937.5元。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉玉妹

審 判 員　沈　娟

審 判 員　郝紹彬

二〇二一年三月十六日

法官助理　王　秦

書 記 員　毛　穎