上訴人(原審被告):劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省常州市。
委托訴訟代理人:駱勇,廣東百利孚律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):重慶萬盛供應(yīng)鏈管理有限公司,住所地:重慶萬盛經(jīng)開區(qū)新田路**,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500110MA5U4D7M5B。
法定代表人:肖誠,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉鑫,北京市隆安(重慶)律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人重慶萬盛供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡稱供應(yīng)鏈公司)民間借貸糾紛一案,不服重慶市綦江區(qū)人民法院(2020)渝0110民初10035號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后,依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某某的委托訴訟代理人駱勇,被上訴人供應(yīng)鏈公司的委托訴訟代理人劉鑫到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求:1.撤銷原判并改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求;2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)及理由:上訴人原為被上訴人的股東,并擔(dān)任被上訴人的總經(jīng)理負(fù)責(zé)被上訴人的業(yè)務(wù)經(jīng)營。上訴人于2016年10月從被上訴人處離職,并在當(dāng)年的12月將所持被上訴人的全部股權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓。上訴人自被上訴人處離職時(shí)已完成了工作交接并結(jié)清了全部債權(quán)債務(wù)。如果沒有結(jié)清,雙方會(huì)以書面的形式進(jìn)行具體確認(rèn)并明確結(jié)清的時(shí)間。被上訴人作為從事供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)經(jīng)營的法人組織,在本案中僅以轉(zhuǎn)賬憑證提起訴訟顯然有悖常理。被上訴人一審主張的15萬元借款在上訴人離職前已通過報(bào)銷差旅費(fèi)、招待費(fèi)等方式進(jìn)行了沖抵,上訴人對(duì)被上訴人不負(fù)有任何債務(wù)。被上訴人提起本案訴訟隱瞞并捏造了與案件有關(guān)的基本事實(shí),妨害司法秩序并嚴(yán)重侵害上訴人的合法權(quán)益,被上訴人的行為屬虛假訴訟。
供應(yīng)鏈公司答辯稱,1.被上訴人向上訴人實(shí)際支付了借款15萬元,同時(shí)也在匯款時(shí)備注了借款用途,因此應(yīng)認(rèn)為雙方借貸關(guān)系成立;2.上訴人主張?jiān)摴P款項(xiàng)的發(fā)生系基于其他法律關(guān)系,應(yīng)該舉示充分證據(jù)證明,并非只是簡要的書面陳述。同時(shí),上訴人在一審時(shí)主張的該筆款項(xiàng)是為上訴人支付醫(yī)療費(fèi),二審時(shí)又主張系報(bào)銷差旅費(fèi)、招待費(fèi),其陳述存在前后矛盾,不應(yīng)采信。
供應(yīng)鏈公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判決劉某某立即向供應(yīng)鏈公司返還借款15萬元;2.判決劉某某以15萬元為基數(shù),按照每年6%的標(biāo)準(zhǔn),向供應(yīng)鏈公司支付從起訴之日起直至全部付清之日止的逾期利息。審理中,供應(yīng)鏈公司自愿撤回判決劉某某支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理查明,2016年7月28日,供應(yīng)鏈公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉某某轉(zhuǎn)款15萬元,摘要為借款。
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,供應(yīng)鏈公司自愿撤回判決劉某某支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,該院予以準(zhǔn)許。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù),否則將承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。供應(yīng)鏈公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉某某提供了借款15萬元,所以供應(yīng)鏈公司與劉某某之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。供應(yīng)鏈公司與劉某某未約定還款期限,供應(yīng)鏈公司可以催告劉某某在合理期限內(nèi)返還,所以劉某某辯稱供應(yīng)鏈公司提起本案訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效,不符合法律規(guī)定,該院不予采納。劉某某在供應(yīng)鏈公司起訴后仍未履行還款義務(wù),其行為已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)返還借款15萬元的民事責(zé)任。現(xiàn)供應(yīng)鏈公司請(qǐng)求判決劉某某返還借款15萬元,符合法律規(guī)定,該院予以支持。劉某某辯稱,案涉15萬元實(shí)際為劉某某住院的醫(yī)療費(fèi),該費(fèi)用原協(xié)商一致應(yīng)由供應(yīng)鏈公司承擔(dān),案涉款項(xiàng)已經(jīng)抵銷,劉某某在離職時(shí)已將與供應(yīng)鏈公司的債權(quán)債務(wù)等進(jìn)行了清理和結(jié)算,但是沒有提供證據(jù)證明,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,所以劉某某的辯稱意見,該院不予采納。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第六十二條第四項(xiàng)、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二項(xiàng)、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款規(guī)定,判決:劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向重慶萬盛供應(yīng)鏈管理有限公司返還借款15萬元。
本院二審中,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。劉某某向本院舉示三組證據(jù),證據(jù)一為曾某(時(shí)任供應(yīng)鏈公司會(huì)計(jì))2020年12月28日出具的《情況說明》一份,擬證明涉案15萬元借款已通過報(bào)銷差旅費(fèi)、招待費(fèi)等方式進(jìn)行了沖抵,相關(guān)會(huì)計(jì)憑證全部移交給了供應(yīng)鏈公司;證據(jù)二為劉某某和曾某的《社會(huì)保險(xiǎn)歷年參保繳費(fèi)明細(xì)表》一份,擬證明曾某是供應(yīng)鏈公司工作人員,2016年3月-10月劉某某、曾某在深圳同一公司辦公,供應(yīng)鏈公司委托了深圳某技術(shù)合作有限公司代為繳納劉某某和曾某的社會(huì)保險(xiǎn);證據(jù)三為劉某某廣發(fā)銀行賬戶交易明細(xì)兩份,擬證明劉某某將個(gè)人銀行卡交給供應(yīng)鏈公司會(huì)計(jì)曾某使用。供應(yīng)鏈公司質(zhì)證稱,對(duì)證據(jù)一,其證據(jù)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可,《情況說明》的本質(zhì)是證人證言,根據(jù)法律規(guī)定,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,該證據(jù)無法核實(shí)其真實(shí)性,上訴人沒有舉示其他證據(jù)證明沖抵情況。對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三,其真實(shí)性、合法性認(rèn)可,關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,達(dá)不到上訴人的證明目的。
本院對(duì)上訴人劉某某所提交的證據(jù)評(píng)述如下:因《情況說明》所涉證人未出庭作證,且供應(yīng)鏈公司對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可,故本院對(duì)劉某某所舉示的證據(jù)一的真實(shí)性不予認(rèn)可;因供應(yīng)鏈公司對(duì)證據(jù)二、三的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可,本院對(duì)該證據(jù)予以采納。對(duì)以上證據(jù)的證明力將結(jié)合其他證據(jù)予以評(píng)判。
本院二審查明的案件事實(shí)與一審查明的相同。
本院認(rèn)為,本案二審的爭議焦點(diǎn)為:劉某某、供應(yīng)鏈公司之間的借款是否通過差旅費(fèi)等方式進(jìn)行了沖抵。針對(duì)上述爭議焦點(diǎn),本院評(píng)述如下:本院認(rèn)為,劉某某主張案涉的15萬元借款在其離職前已通過報(bào)銷差旅費(fèi)、招待費(fèi)等方式進(jìn)行了沖抵,雙方不負(fù)有任何債務(wù)的上訴理由不能成立,本院不予采納?!吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定:“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?!?016年7月28日,供應(yīng)鏈公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉某某轉(zhuǎn)款15萬元,并摘要為借款,供應(yīng)鏈公司已履行了出借義務(wù),供應(yīng)鏈公司與劉某某之間依法成立的民間借貸關(guān)系,未違反法律規(guī)定,應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?!眲⒛衬侈q稱案涉借款在其離職前已通過報(bào)銷差旅費(fèi)、招待費(fèi)等方式進(jìn)行了沖抵完畢,其二審舉示的《社會(huì)保險(xiǎn)歷年參保繳費(fèi)明細(xì)表》及廣發(fā)銀行賬戶交易明細(xì)并不能證明案涉15萬元借款已通過報(bào)銷的方式予以了抵扣,故因劉某某未舉示相關(guān)證據(jù)予以佐證,本院不予支持。
綜上,劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元,由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 胡 蓉
審 判 員 胡 軍
審 判 員 劉健紅
二〇二一年三月三十一日
法官助理 李睿龍
書 記 員 何 婷
成為第一個(gè)評(píng)論者