上訴人（原審被告）：李某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)。

委托訴訟代理人：朱虹宇，重慶依斯特律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：邵麗熔，重慶依斯特律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市綦江區(qū)打通鎮(zhèn)雙壩村村民委員會(huì)，住所地重慶市綦江區(qū)打通鎮(zhèn)雙壩村小學(xué)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼54500110ME1685807T。

法定代表人：李家祥，村民委員會(huì)主任。

委托訴訟代理人：任艷，重慶鉅沃律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:趙忠奎，重慶鉅沃律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原審被告：重慶盤(pán)谷旅游開(kāi)發(fā)有限公司，住所地重慶市綦江區(qū)打通鎮(zhèn)雙壩村大山坡組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：化勇，公司經(jīng)理。

原審被告：馬可，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

原審被告：陳敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

上訴人李某峰與被上訴人重慶市綦江區(qū)打通鎮(zhèn)雙壩村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“雙壩村委會(huì)”)、原審被告重慶盤(pán)谷旅游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盤(pán)谷公司”）、馬可、陳敏借款合同糾紛一案，不服重慶市綦江區(qū)人民法院(2020)渝0110民初3996號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年01月05日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某峰上訴請(qǐng)求：改判上訴人李某峰對(duì)本案每年6%的利息部分不承擔(dān)保證責(zé)任，上訴費(fèi)用由被上訴人雙壩村委會(huì)負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本案當(dāng)事人之間系投資關(guān)系而非借款關(guān)系?！督杩詈贤返谌龡l第一項(xiàng)約定，“擔(dān)保范圍為本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”，借款合同中并未約定利息與違約金，李某峰僅應(yīng)對(duì)借款本金及律師費(fèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不應(yīng)對(duì)一審判決中自2019年2月4日起按年利率6%計(jì)算的逾期利息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一審程序嚴(yán)重違法，除上訴人李某峰之外的其余一審被告未收到開(kāi)庭信息，一審法院也未進(jìn)行公告送達(dá)，一審程序嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。

雙壩村委會(huì)辯稱，逾期利息屬于利息，屬于保證人擔(dān)保責(zé)任范圍。根據(jù)借款合同和法律規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的所有債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一審法院按照借款人、保證人提供的身份證載明的地址郵寄送達(dá)，一審法院程序合法。

雙壩村委會(huì)向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令盤(pán)谷公司返還借款本金1000000元及支付逾期利息（從2019年2月4日起至實(shí)際還款之日止按照年利率6%支付）；2、判令馬可、陳敏、李某峰就前述盤(pán)谷公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、請(qǐng)求法院判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年2月4日，盤(pán)谷公司與雙壩村委會(huì)在綦江區(qū)打通鎮(zhèn)簽訂《借款合同》，約定：1、雙壩村委會(huì)向盤(pán)谷公司出借1000000.00元（大寫(xiě)：壹佰萬(wàn)元整），借款期限為三年，自2016年2月4日至2019年2月3日止，借款期滿后，盤(pán)谷公司應(yīng)當(dāng)一次性償還全部本金；2、被告馬可、陳敏、李某峰為該《借款合同》連帶責(zé)任保證人。借款合同簽訂后，雙壩村委會(huì)于2016年2月4日、2016年2月5日、2016年3月18日、2016年3月21日分四次向盤(pán)谷公司指定賬戶轉(zhuǎn)款450000元、50000元、450000元、50000元，共計(jì)1000000元。雙壩村委會(huì)已履行完借款出借義務(wù)。借款期限屆滿后，盤(pán)谷公司應(yīng)當(dāng)返還，但經(jīng)雙壩村委會(huì)多次催促，盤(pán)谷公司、馬可、陳敏、李某峰至今未還。綜上，為維護(hù)雙壩村委會(huì)自身合法權(quán)益，特向法院起訴。

盤(pán)谷公司一審未作答辯。

馬可一審未作答辯。

陳敏一審未作答辯。

李某峰一審辯稱，雙壩村委會(huì)與盤(pán)谷公司之間實(shí)際為投資經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系，不是借款法律關(guān)系，案涉合同名為借款合同，但從條款可以看出是投資合同，利息不是借款利息，還提到股金分紅，合同中約定乙方要受甲方監(jiān)督，雙壩村委會(huì)有權(quán)對(duì)盤(pán)谷公司進(jìn)行監(jiān)督等。李某峰要求駁回雙壩村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2016年2月4日，為促進(jìn)雙壩村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和解決盤(pán)谷公司資金困境，雙壩村委會(huì)作為甲方、盤(pán)谷公司作為乙方、盤(pán)谷公司股東馬可、陳敏、李某峰作為丙方簽訂《借款合同》約定：“甲方向乙方出借資金1000000元，借款期限從2016年2月4日至2019年2月3日止，借款期限屆滿以后，乙方一次性償還全部本金”、“借款期內(nèi)，乙方將重慶市綦江區(qū)打通鎮(zhèn)盤(pán)谷景區(qū)每年總營(yíng)業(yè)額的百分之五作為借款利息及股金分紅支付給甲方，在每個(gè)月的5號(hào)前支付上月?tīng)I(yíng)業(yè)額的5%，借款期限屆滿，乙方未欠付利息的，則此利息自本金歸還之日起中止計(jì)算”“丙方系乙方股東，在借款期限內(nèi)為乙方借款債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，保證期限為借款期限屆滿后兩年，擔(dān)保范圍包括本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”“借款期限屆滿以后，乙方自愿每年拿出營(yíng)業(yè)額中的3萬(wàn)—5萬(wàn)（具體金額根據(jù)當(dāng)年?duì)I業(yè)情況，甲乙雙方協(xié)商為準(zhǔn)）作為甲方的工作協(xié)調(diào)經(jīng)費(fèi)”、乙方的承諾和保證包括“乙方必須按照約定期限支付利息和本金”等、“乙方違反前述承諾和保證的，甲方可以選擇提前收回借款，乙方除償還本息外，還應(yīng)賠償甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（公證費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、律師費(fèi)）”等。雙方還在該合同中約定了借款的用途及甲方監(jiān)督的內(nèi)容等。后雙壩村委會(huì)分別于2016年2月4日、2016年2月5日、2016年3月18日、2016年3月21日分四次向盤(pán)谷公司借款450000元、50000元、450000元、50000元，共計(jì)1000000元。借款期滿后，盤(pán)谷公司至今未還。

另查明，雙壩村委會(huì)為委托重慶鉅沃律師事務(wù)所代理訴訟，向該所支付律師費(fèi)24000元。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，雙壩村委會(huì)與盤(pán)谷公司簽訂借款合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，自簽訂起對(duì)雙方具有約束力。簽訂合同后，雙壩村委會(huì)按約履行了借款義務(wù)，盤(pán)谷公司及保證擔(dān)保人應(yīng)按約定償還借款和承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。李某峰辯稱，案涉合同提及了股金分紅及雙壩村委會(huì)對(duì)盤(pán)谷公司有監(jiān)督、參與經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，故該合同雖名為借款合同，但實(shí)為投資經(jīng)營(yíng)合同，要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零二條之規(guī)定，貸款人可以按雙方約定檢查、監(jiān)督借款使用情況，故當(dāng)事人在借款合同中對(duì)此進(jìn)行約定符合法律規(guī)定，并不影響該借款合同的性質(zhì)。且雙壩村委會(huì)并未實(shí)際參與盤(pán)谷公司的經(jīng)營(yíng)與決策，也未與該公司共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，雙方關(guān)于“借款期滿后，乙方自愿每年拿出營(yíng)業(yè)額中的3萬(wàn)-5萬(wàn)（具體金額根據(jù)當(dāng)年?duì)I業(yè)情況，甲乙雙方協(xié)商為準(zhǔn)）作為甲方的工作協(xié)調(diào)費(fèi)用”之約定是雙壩村委會(huì)與盤(pán)谷公司關(guān)于借款期滿之后有關(guān)工作協(xié)調(diào)費(fèi)用的約定，亦并不影響雙方關(guān)于借款的相關(guān)約定和該合同關(guān)于借款方面相關(guān)條款的性質(zhì)。綜上，李某峰的辯稱理由不能成立，一審法院對(duì)雙壩村委會(huì)現(xiàn)主張盤(pán)谷公司償還借款1000000元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。因盤(pán)谷公司、馬可、陳敏、李某峰逾期未向雙壩村委會(huì)償還借款，雙壩村委會(huì)存在資金占用損失客觀存在，雙壩村委會(huì)起訴時(shí)間為2020年5月9日，故對(duì)雙壩村委會(huì)要求盤(pán)谷公司按照年利率6%支付逾期未還借款的利息損失的訴訟請(qǐng)求，一審法院依法予以支持。雙方在借款合同中明確約定了乙方違約未按約定期限支付利息和本金的，除償還本息外還應(yīng)賠償甲方包括律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，一審法院對(duì)雙壩村委會(huì)主張盤(pán)谷公司支付律師費(fèi)24000元，依法予以支持。案涉合同的保證條款明確約定了保證的方式系連帶責(zé)任保證，保證期限為借款期限屆滿后兩年，擔(dān)保范圍包括本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，故對(duì)雙壩村委會(huì)主張保證人馬可、陳敏、李某峰承擔(dān)連帶清償責(zé)任，一審法院依法亦予以支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十八條、第二百零二條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告重慶盤(pán)谷旅游開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告重慶市綦江區(qū)打通鎮(zhèn)雙壩村村民委員會(huì)借款1000000元并從2019年2月4日起以該款項(xiàng)金額1000000元為基數(shù)按年利率6%計(jì)算向原告支付利息至還清該借款之日止；二、被告重慶盤(pán)谷旅游開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告重慶市綦江區(qū)打通鎮(zhèn)雙壩村村民委員會(huì)支付原告重慶市綦江區(qū)打通鎮(zhèn)雙壩村村民委員會(huì)因本案訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)24000元；三、被告馬可、陳敏、李某峰對(duì)上述第一條、第二條中被告重慶盤(pán)谷旅游開(kāi)發(fā)有限公司所承擔(dān)的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證清償責(zé)任。一審案件受理費(fèi)13800元，由被告重慶盤(pán)谷旅游開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，馬可、陳敏、李某峰對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，按照一審被告的實(shí)名電話進(jìn)行通知，李某峰參加一審訴訟，其余一審被告拒絕接聽(tīng)電話，一審法院按照其身份地址和登記地址進(jìn)行送達(dá)，程序并無(wú)不當(dāng)。

本案中當(dāng)事人訂立的合同，名為《借款合同》且約定借款期滿后借款人一次性償還本金，一審法院將本案雙壩村委會(huì)和盤(pán)谷公司之間的關(guān)系認(rèn)定為民間借貸關(guān)系并無(wú)不當(dāng)?！督杩詈贤返谝粭l第3項(xiàng)約定：“借款期內(nèi)，乙方將重慶市綦江區(qū)打通鎮(zhèn)盤(pán)谷景區(qū)每年總營(yíng)業(yè)額的百分之五作為借款利息及股金分紅支付給甲方，在每個(gè)月的5號(hào)前支付上月?tīng)I(yíng)業(yè)額的5%，借款期限屆滿，乙方未欠付利息的，則此利息自本金歸還之日起中止計(jì)算”，該兩條約定中包含兩部分內(nèi)容，一是有關(guān)借款期限內(nèi)的利息的約定（雖然其中含有分紅的意思且關(guān)于利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不明），二是借款期限屆滿后乙方未欠付利息時(shí)，利息自本金歸還之日起中止計(jì)算，也即對(duì)借款期期滿至借款人未歸還本金之前的利息也進(jìn)行約定。一審法院在合同關(guān)于借款期限內(nèi)的利息的約定含有分紅的意思且關(guān)于利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不明的情況下，沒(méi)有判決借款人支付期內(nèi)利息，對(duì)借款人和保證人并無(wú)不利，出借人也沒(méi)有上訴，本院予以確認(rèn)。本案合同中，保證人承諾承擔(dān)的保證范圍包括本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，該約定中的利息自然應(yīng)當(dāng)解釋為包含借款期限屆滿，本金未歸還前的利息。即使按照上訴人的理解，對(duì)該條約定的“利息”作最嚴(yán)格的解釋為只指“期內(nèi)利息”，因當(dāng)事人對(duì)期內(nèi)利息和期限屆滿后的利息均進(jìn)行了約定，期限屆滿后至借款人未歸還本金前按約定不中止計(jì)算的利息，在法律性質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)系“違約金”，上訴人作為保證人也應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。因此，上訴人李某峰關(guān)于其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2019年2月4日起按年利率6%計(jì)算的逾期利息擔(dān)保責(zé)任的上訴理由，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，李某峰的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2400元，由上訴人李某峰承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　柳光洪

審 判 員　黃　淳

審 判 員　楊　瑾

二〇二一年二月二十四日

法官助理　楊　曦

書(shū) 記 員　杜星剛