上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江北區(qū)。

委托訴訟代理人：劉顯仲，重慶山語(yǔ)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：向平，重慶鼎林律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：冉凌峰，重慶鼎林律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人李某某與被上訴人袁某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院(2020)渝0116民初13251號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原審判決，改判免除20%貨款支付責(zé)任即173558元，并由重慶珠峰投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱珠峰公司）承擔(dān)；2.請(qǐng)依法改判免除以740147.22元為基數(shù)自2016年6月1日起按年利率10%計(jì)算利息，如二審法院認(rèn)為仍應(yīng)支付利息也應(yīng)由珠峰公司承擔(dān)；3.一審和二審的訴訟費(fèi)用由袁某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院以未申報(bào)債權(quán)為由裁定駁回了袁某對(duì)珠峰公司的訴求，但可以向管理人申報(bào)債權(quán)，判決由李某某支付貨款及違約金系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.李某某不是鋼材買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的一方，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。李某某僅代為申報(bào)了債權(quán)，在《鋼材供應(yīng)合同》中李某某以代表人的身份簽字，并不是李某某與珠峰公司共同向袁某購(gòu)買(mǎi)鋼材。李某某與珠峰公司有內(nèi)部承包協(xié)議，該協(xié)議中約定的砼材料與鋼材性質(zhì)完全不同，袁某不能找請(qǐng)求珠峰公司、李某某都承擔(dān)支付貨款責(zé)任，李某某并未達(dá)成共同購(gòu)買(mǎi)鋼材的合意。2.珠峰公司破產(chǎn)清算率為80%，判決李某某承擔(dān)100%貨款并支付10%利息不公平。珠峰公司才是購(gòu)買(mǎi)主體，袁某與珠峰公司形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，一審判決的支付貨款及違約金都應(yīng)當(dāng)由珠峰公司承擔(dān)，并參照破產(chǎn)清算標(biāo)準(zhǔn)才公正。3.資金利息應(yīng)當(dāng)以全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的利率計(jì)算（即3.85%）。袁某沒(méi)有證據(jù)證明有資金損失，在李某某要求調(diào)低違約金的情況下，違背了類(lèi)案同判要求。4.袁某以債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得的債權(quán)，不符合法律規(guī)定，袁某不能以此向李某某和珠峰公司同時(shí)主張鋼材款。重慶敏賽物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱敏賽公司）系出售鋼材方，袁某系敏賽公司法定代表人，將公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓給個(gè)人存在侵吞公司資產(chǎn)損害其他股東、債權(quán)人權(quán)益等可能，且敏賽公司才有開(kāi)具發(fā)票能力，袁某無(wú)法開(kāi)具發(fā)票。

袁某二審答辯稱，請(qǐng)求二審法院駁回李某某的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。1.不同意李某某當(dāng)庭變更上訴請(qǐng)求，其上訴請(qǐng)求變更后與原上訴請(qǐng)求是實(shí)質(zhì)性的背離，原上訴請(qǐng)求是責(zé)任大小的問(wèn)題，現(xiàn)在變更后是完全不承擔(dān)責(zé)任，在一審中上訴方自認(rèn)已將案涉鋼材款向珠峰公司申報(bào)債權(quán)，即已經(jīng)將本案鋼材作為其所購(gòu)物資產(chǎn)生投入向債務(wù)人主張債權(quán)。2.合同簽訂還是對(duì)賬結(jié)算，李某某均作為買(mǎi)方身份與敏賽公司及敏賽公司法定代表人袁某接洽。李某某一審中也認(rèn)可按照年利率10%計(jì)算違約金，李某某對(duì)上訴陳述與事實(shí)不符，袁某在一審期間向珠峰公司申報(bào)過(guò)債權(quán)，合同的買(mǎi)受人系珠峰公司和李某某，且珠峰公司已經(jīng)將項(xiàng)目發(fā)包給李某某。李某某也沒(méi)有和珠峰公司區(qū)分誰(shuí)簽收，李某某也作為欠款主體簽字的。

袁某向一審法院起訴請(qǐng)求：李某某支付袁某鋼材貨款740147.22元及資金占用費(fèi)和違約金（截至2016年5月31日的資金占用費(fèi)和違約金為127642.78元，之后以740147.22元為基數(shù)，自2016年6月1日起至付清之日止，按月利率2%計(jì)算）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月11日，珠峰公司（甲方）與李某某（乙方）簽訂《珠峰汽車(chē)之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓內(nèi)部承包協(xié)議》，甲方將珠峰汽車(chē)之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓以及其相對(duì)應(yīng)部分的主體框架（不含砌體）勞務(wù)分包給乙方，包括鋼筋原料及其制安，并約定鋼筋原材料由乙方采購(gòu)，甲方認(rèn)質(zhì)核價(jià)，每次進(jìn)貨需由甲方指定人員陳榮彬或陳恒簽單。2016年5月16日，珠峰公司與李某某簽訂《結(jié)算書(shū)》，確認(rèn)尚欠工程款2755602元，其中鋼材款為874819元。

2015年11月20日，敏賽公司（供方）與珠峰公司、李某某（均為需方）簽訂合同，約定：“需方在德感珠峰汽車(chē)之家項(xiàng)目一期中暫定向供方采購(gòu)1200噸鋼材（螺鋼、盤(pán)圓、盤(pán)螺等）。需方指定收貨人員為文浩、陳榮彬或陳恒。交付地點(diǎn)為重慶江津德感珠峰汽車(chē)之家工地。供方負(fù)責(zé)把鋼材送到需方指定地點(diǎn)，卸貨由需方自行負(fù)責(zé)，且需方須保障和協(xié)助卸貨場(chǎng)地。雙方商定運(yùn)費(fèi)為每噸35元，吊裝費(fèi)每噸30元。吊運(yùn)費(fèi)不作調(diào)整。運(yùn)吊費(fèi)隨每批次貨款一并結(jié)清。需方在每周一付清上周所采購(gòu)鋼材的全部款項(xiàng)。超出合同約定付款時(shí)間的，需方須按所欠貨物到場(chǎng)之日起開(kāi)始計(jì)算資金占用費(fèi)，其計(jì)算規(guī)則：按所欠貨物重量每天每噸2.5元計(jì)算資金占用費(fèi)，供方墊資鋼材款不得超過(guò)70萬(wàn)元，否則供方有權(quán)停止供貨或終止合同，并按每天千分之二向供方支付逾期付款部分的違約金，并最遲結(jié)清所供貨款不得超過(guò)6個(gè)月，否則供方有權(quán)隨時(shí)要求需方按供方指定車(chē)型市場(chǎng)售價(jià)的8折抵扣貨款、資金占用費(fèi)和違約金并一起結(jié)清?！?/p>

在合同簽訂后，2015年11月28日、12月1日、12月11日、12月23日、12月29日以及2016年1月7日、3月1日，敏賽公司先后七次供應(yīng)不同鋼材323.376噸。2016年4月12日，李某某在《江津區(qū)汽車(chē)之家項(xiàng)目鋼材對(duì)賬表》上簽字確認(rèn)截止2016年5月31日貨款及資金占用費(fèi)867790元，其中貨款7288229.06元、吊運(yùn)費(fèi)11318.16元、截至2016年5月31日的資金占用費(fèi)127642.78元。

2017年2月11日，李某某出具《欠條》，載明：“袁某所供江津珠峰汽車(chē)之家項(xiàng)目鋼材款，與李某某于2016年5月31日核對(duì)，雙方認(rèn)可金額為867790元，按年息10%（百分之十）計(jì)算資金利息，直至全部結(jié)清為止?！?/p>

袁某系敏賽公司股東及法定代表人。2020年1月16日，敏賽公司（甲方、轉(zhuǎn)讓方）與袁某（乙方、受讓方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定“自2020年1月15日起，甲方將其與重慶珠峰投資有限公司等于2015年11月20日簽訂的《鋼材供應(yīng)合同》項(xiàng)下甲方享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方。乙方同意受讓該債權(quán)。本協(xié)議自甲方蓋章、乙方簽字之日起生效?！?020年4月26日，敏賽公司向法院出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明》，證實(shí)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容，對(duì)袁某主張鋼材貨款、資金占用利息和違約金等無(wú)異議。

2018年6月30日，重慶市第五中級(jí)人民法院裁定受理珠峰公司破產(chǎn)重整一案并交由一審法院審理。2018年7月11日，一審法院指定北京德恒（重慶）律師事務(wù)所為珠峰公司破產(chǎn)管理人。管理人審查確認(rèn)李某某享有債權(quán)2755602元。

一審法院認(rèn)為，債具有相對(duì)性，李某某與珠峰公司之間并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《珠峰汽車(chē)之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓內(nèi)部承包協(xié)議》，李某某是珠峰汽車(chē)之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓項(xiàng)目的實(shí)際施工人，本身即負(fù)有購(gòu)買(mǎi)鋼筋材料的義務(wù)。同時(shí)，李某某系《鋼材供應(yīng)合同》抬頭共同需方之一，并于2017年2月11日出具欠付鋼材款等的《欠條》。因此，雖然《鋼材供應(yīng)合同》落款處，李某某在“經(jīng)辦人”處簽字，但結(jié)合合同簽訂背景、抬頭主體和合同履行情況看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某某與珠峰公司系共同的購(gòu)買(mǎi)人或需方。《鋼材供應(yīng)合同》約定敏賽公司向李某某、珠峰公司供應(yīng)鋼材，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律拘束力，雙方均應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)李某某于2016年4月12日簽字的《江津區(qū)汽車(chē)之家項(xiàng)目鋼材對(duì)賬表》，截止2016年5月31日貨款及資金占用費(fèi)867790元，其中貨款7288229.06元、吊運(yùn)費(fèi)11318.16元、截至2016年5月31日的資金占用費(fèi)127642.78元，該對(duì)賬系當(dāng)事人對(duì)欠款等的結(jié)算，一審法院予以確認(rèn)。袁某主張按月利率2%合并計(jì)算資金占用費(fèi)和違約金，該資金占用費(fèi)是《鋼材供應(yīng)合同》約定在付款期限屆滿后繼續(xù)支付的款項(xiàng)，屬于當(dāng)事人之間關(guān)于逾期付款違約責(zé)任的約定，與違約金性質(zhì)相同，不應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。在《鋼材供應(yīng)合同》中，無(wú)論是資金占用費(fèi)，還是違約金，其約定均明顯過(guò)高，李某某請(qǐng)求予以適當(dāng)減少，一審法院參照逾期罰息利率，兼顧李某某在《欠條》中“年息10%”的承諾，考慮到鋼材款至今分文未付的事實(shí)，以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，確定資金占用費(fèi)和違約金按年利率10%計(jì)算。

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓和訴訟時(shí)效的問(wèn)題。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中，敏賽公司享有對(duì)李某某可轉(zhuǎn)讓的合法債權(quán)，其將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓于股東及法定代表人袁某，并向法院出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明》，意思表示真實(shí)，不違反合同約定或法律規(guī)定，無(wú)證據(jù)證明存在惡意串通損害第三人利益，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，袁某通過(guò)訴訟的方式，通知債務(wù)人李某某，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)李某某發(fā)生法律效力，袁某有權(quán)主張本案貨款及資金占用利息和違約金。當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。在本案中，2016年3月1日最后一次送貨，根據(jù)合同第六條“在每周一付清上周所采購(gòu)的全部款項(xiàng)”，至遲應(yīng)在2016年3月7日付清貨款，從次日計(jì)算訴訟時(shí)效。但是，李某某于2017年2月11日出具《欠條》，訴訟時(shí)效發(fā)生中斷，從2017年2月12日重新計(jì)算。重慶市沙坪壩區(qū)人民法院于2020年1月19日受理本案，未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，案涉?zhèn)鶛?quán)能夠獲得司法保護(hù)。李某某與珠峰公司系共同買(mǎi)方，珠峰公司破產(chǎn)停止計(jì)息的效力不及于李某某，其請(qǐng)求資金占用利息和違約金應(yīng)計(jì)算至珠峰公司受理破產(chǎn)之日，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第七十九條、第八十條、第一百零七條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付袁某鋼材貨款、吊運(yùn)費(fèi)740147.22元及資金占用費(fèi)和違約金（截至2016年5月31日的資金占用費(fèi)和違約金為127642.78元，之后以740147.22元為基數(shù)，自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率10%計(jì)算）。二、駁回袁某的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)15942元，減半收取為7971元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)12971元，由李某某負(fù)擔(dān)。

二審中，李某某舉示異議回復(fù)書(shū)一份，擬證明袁某向珠峰公司申報(bào)過(guò)債權(quán)，珠峰公司的重組方案中確認(rèn)分配時(shí)破產(chǎn)比例是80%，袁某認(rèn)可與珠峰公司建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，認(rèn)可按照80%向珠峰公司主張債權(quán)。

袁某質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)的三性無(wú)異議，但是該證據(jù)只能證明袁某申報(bào)了債權(quán)，重組的債權(quán)分配比例系被動(dòng)接受，袁某與珠峰公司有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系并不能否認(rèn)與李某某之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。

李某某還申請(qǐng)珠峰公司的法定代表人梁泉作為證人出庭作證。梁泉陳述稱，珠峰公司在李某某接手的時(shí)候運(yùn)行就有點(diǎn)問(wèn)題了，經(jīng)人介紹由李某某來(lái)做勞務(wù)項(xiàng)目，材料是公司實(shí)際控制人李偉明組織由珠峰公司做，李偉明不認(rèn)識(shí)袁某，李某某與袁某認(rèn)識(shí)，李某某就委托袁某做，李某某并無(wú)權(quán)利任意使用材料，是珠峰公司同意之后才可以。

經(jīng)審查，李某某舉示的異議回復(fù)書(shū)具有客觀性，但不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。梁泉的證人證言因與《珠峰汽車(chē)之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓內(nèi)部承包協(xié)議》約定相矛盾，與待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第（二）款，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案涉及的《鋼材供應(yīng)合同》《珠峰汽車(chē)之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓內(nèi)部承包協(xié)議》《結(jié)算書(shū)》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明》《欠條》等時(shí)間在《中華人民共和國(guó)民法典》施行之前，依照上述規(guī)定，本案應(yīng)適用原《中華人民共和國(guó)合同法》及其司法解釋等相關(guān)規(guī)定。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系：1.袁某受讓敏賽公司債權(quán)是否合法；2.案涉貨款是否應(yīng)當(dāng)由珠峰公司承擔(dān)或者是李某某、珠峰公司共同承擔(dān)；3.案涉貨款是否應(yīng)該免除20%的支付責(zé)任并由珠峰公司承擔(dān)；4.案涉欠付貨款是否應(yīng)該免除按照年利率10%支付違約金，如支付違約金也應(yīng)由珠峰公司承擔(dān)。本院依據(jù)已查明的案件事實(shí)與相關(guān)法律法規(guī)對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)析如下：

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，袁某受讓敏賽公司債權(quán)是否合法?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中，敏賽公司享有的合法債權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東及法定代表人袁某，并以訴訟的方式通知債務(wù)人李某某，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人李某某發(fā)生法律效力，一審法院認(rèn)為袁某受讓敏賽公司債權(quán)合法有效，經(jīng)審查符合法律規(guī)定。李國(guó)偉上訴稱袁某受讓敏賽公司債權(quán)不符合法律規(guī)定的上訴理由，無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采信。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二，案涉貨款是否應(yīng)當(dāng)由珠峰公司承擔(dān)或者是李某某、珠峰公司共同承擔(dān)。李某某上訴稱不是案涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的當(dāng)事人，主要理由是在案涉《鋼材供應(yīng)合同》落款處李某某僅在“經(jīng)辦人”處簽字。經(jīng)審查，李某某是珠峰汽車(chē)之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓項(xiàng)目的實(shí)際施工人，并與珠峰公司簽訂了《珠峰汽車(chē)之家Ⅱ區(qū)吊一層至頂樓內(nèi)部承包協(xié)議》約定了包括鋼筋原料，且李某某以個(gè)人名義于2017年2月11日出具欠付鋼材款等的《欠條》，一審法院綜合認(rèn)定李某某、珠峰公司系案涉鋼材共同的購(gòu)買(mǎi)人或需方，經(jīng)審查并無(wú)不當(dāng)。李某某上訴稱不是案涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的當(dāng)事人，案涉貨款應(yīng)當(dāng)由珠峰公司承擔(dān)的上訴理由，與查明事實(shí)不符，本院不予采信。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之三，案涉貨款是否應(yīng)該免除20%的支付責(zé)任并由珠峰公司承擔(dān)。李某某在庭審中變更訴訟請(qǐng)求為案涉貨款應(yīng)該免除20%的支付責(zé)任并由珠峰公司承擔(dān)，實(shí)質(zhì)是否認(rèn)了原上訴免除20%由其個(gè)人承擔(dān)的上訴請(qǐng)求，經(jīng)審查，現(xiàn)行法律及司法解釋僅有限制一審原告上訴請(qǐng)求必須與一審訴訟請(qǐng)求相一致的規(guī)定，并無(wú)限制一審被告在二審?fù)徢白兏显V請(qǐng)求的禁止性規(guī)定，故李某某在二審?fù)徢白兏显V請(qǐng)求并不為法律所禁止，本院應(yīng)當(dāng)依法按照李某某變更的上訴請(qǐng)求予以審查。李某某上訴稱珠峰公司破產(chǎn)清算率為80%，故應(yīng)該免除20%的支付貨款責(zé)任。本案中，因李某某、珠峰公司系案涉鋼材共同的購(gòu)買(mǎi)人或需方，李某某并非本案貨款的保證人，珠峰公司破產(chǎn)清算按照80%清償標(biāo)準(zhǔn)并不能成為本案免除20%支付責(zé)任的正當(dāng)理由。袁某如基于案涉?zhèn)鶛?quán)申報(bào)已經(jīng)從珠峰公司破產(chǎn)案得到部分受償，李某某有權(quán)在執(zhí)行環(huán)節(jié)主張僅支付生效判決確認(rèn)債權(quán)的未受償部分。李某某上訴稱應(yīng)當(dāng)案涉貨款免除20%的支付責(zé)任并由珠峰公司承擔(dān)的上訴理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采信。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之四，案涉欠付貨款是否應(yīng)該免除按照年利率10%支付資金占用費(fèi)和違約金，如支付資金占用費(fèi)和違約金也應(yīng)由珠峰公司承擔(dān)。根據(jù)一審查明的事實(shí)，案涉《鋼材供應(yīng)合同》約定資金占用費(fèi)及違約金，且李某某于2016年4月12日簽字的《江津區(qū)汽車(chē)之家項(xiàng)目鋼材對(duì)賬表》確認(rèn)了截至2016年5月31日的資金占用費(fèi)127642.78元，一審法院參照逾期罰息利率，兼顧李某某在《欠條》中“年息10%”的承諾，根據(jù)李某某請(qǐng)求予以適當(dāng)調(diào)減資金占用費(fèi)和違約金按年利率10%計(jì)算，經(jīng)審查并無(wú)不當(dāng)，符合法律規(guī)定。李某某作為案涉鋼材共同的購(gòu)買(mǎi)人或需方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款，并支付相應(yīng)資金占用費(fèi)和違約金的責(zé)任，這與珠峰公司按照破產(chǎn)法等相關(guān)規(guī)定承擔(dān)案涉鋼材買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)并無(wú)矛盾。李某某上訴稱案涉欠付貨款是否應(yīng)該免除按照年利率10%支付資金占用費(fèi)和違約金，如支付資金占用費(fèi)和違約金也應(yīng)由珠峰公司承擔(dān)的上訴理由，本院不予采信。

綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)15942元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉玉妹

審 判 員　沈　娟

審 判 員　郝紹彬

二〇二一年三月二日

法官助理　王　秦

書(shū) 記 員　毛　穎