上訴人（原審被告）:樊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝中區(qū)。

委托訴訟代理人:王華平，上海市匯業(yè)（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人:樊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

委托訴訟代理人:龍吟，重慶華立萬(wàn)韜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:楊宇平，重慶華立萬(wàn)韜律師事務(wù)所律師。

上訴人樊某1因與被上訴人樊某2不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院(2019)渝0103民初12119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人樊某1及其委托訴訟代理人王華平，被上訴人樊某2及其委托訴訟代理人龍吟、楊宇平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

樊某1上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)及理由：一、一審違反了一事不再審原則。樊某2014年10月9日至2015年12月4日期間分7次自愿將個(gè)人存款贈(zèng)與上訴人，上訴人已接受贈(zèng)與。在2014年10月9日，樊某共轉(zhuǎn)款給上訴人36萬(wàn)多元，而2014年10月18日購(gòu)買(mǎi)南坪街道福紅路的房屋的房款為388000元，金額大致相當(dāng)，且僅間隔9天，結(jié)合樊某認(rèn)可購(gòu)房過(guò)程中其全程參與，且該房屋登記在上訴人名下，足以表明該房屋的購(gòu)買(mǎi)是在樊某同意下進(jìn)行的。2018年樊某因再婚問(wèn)題與上訴人發(fā)生矛盾，針對(duì)前述房屋已提起過(guò)訴訟，要求確認(rèn)該房屋所有權(quán)歸其所有，并已被駁回訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)樊某針對(duì)該套房屋再次起訴，已構(gòu)成重復(fù)起訴。同時(shí)，在前述房屋已被前案判決認(rèn)定為贈(zèng)與的情況下，購(gòu)房款不應(yīng)單獨(dú)被認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€，否則會(huì)相互矛盾。二、2014年12月22日，樊某轉(zhuǎn)款80000元至上訴人銀行卡上，位于貴州的房屋于2015年11月10日購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)時(shí)的價(jià)格為139269元，該房屋登記在樊某名下，上訴人代為支付房款98769元；2015年12月4日樊某又轉(zhuǎn)款90000元至上訴人銀行卡上。這兩次轉(zhuǎn)款均系樊某自行轉(zhuǎn)款，且多次口頭表示為贈(zèng)與。三、一審認(rèn)定上訴人不當(dāng)?shù)美e(cuò)誤。上訴人合法受贈(zèng)所得具有法律依據(jù)；樊某收益的減少是由于其自愿贈(zèng)與而引起的減少，并非上訴人造成的侵權(quán)損失，本案中，樊某對(duì)上訴人現(xiàn)金的贈(zèng)與已轉(zhuǎn)化為房屋的贈(zèng)與。一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。四、本案的贈(zèng)與和受贈(zèng)行為已經(jīng)實(shí)施完畢，贈(zèng)與生效，上訴人獲得的贈(zèng)與符合《合同法》對(duì)贈(zèng)與的法律規(guī)定。本案中的贈(zèng)與不屬于附義務(wù)的贈(zèng)與，也不屬于可以撤銷(xiāo)的贈(zèng)與，故被上訴人無(wú)權(quán)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的贈(zèng)與又提出返還的請(qǐng)求。因此，一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法予以改判。

樊某2辯稱(chēng)，前后兩次訴訟的訴訟標(biāo)的、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與法律關(guān)系均不同，本案一審并未違反一事不再理原則，一審程序合法。一審中，樊某舉示了向上訴人轉(zhuǎn)賬的憑證，上訴人對(duì)其收到案涉款項(xiàng)的事實(shí)認(rèn)可，但對(duì)這些款項(xiàng)系贈(zèng)與或補(bǔ)償均不能自圓其說(shuō)，也無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明，故上訴人占有款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ粚徟袥Q正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

樊某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告返還原告人民幣445793.04元；2.對(duì)前述款項(xiàng)中的366562.04元自2014年10月9日起，其中8000元自2014年10月18日起，其中80000元自2014年12月22日起，其中90000元自2015年12月4日起，至實(shí)際返還之日止，按中國(guó)人民銀行五年期同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

一審經(jīng)審理查明：樊某與樊某1系父女關(guān)系。2014年10月9日，樊某在中國(guó)建設(shè)銀行分五次分別取款121409.45元、160549.65元、21420.13元、32100.90元、31081.91元，共計(jì)366562.04元存入樊某1在中國(guó)建設(shè)銀行的6222803761181054XXX賬戶(hù)。2014年12月22日，樊某通過(guò)中國(guó)銀行賬戶(hù)12797********向樊某1中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)62228037611********匯款80000元。2015年12月4日，樊某通過(guò)其中國(guó)銀行賬戶(hù)1279********向樊某1興業(yè)銀行賬戶(hù)6229083473********匯款90000元。上述款項(xiàng)共計(jì)536562.04元。

2014年10月18日，樊某1與案外蔡玉洪簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，約定蔡玉洪以388000元價(jià)格將重慶市南岸區(qū)X號(hào)6棟2-4號(hào)房屋出售給樊某1。合同簽訂后，樊某1支付了房款，蔡玉洪向其出具了收條，雙方于同年12月23日辦理了房屋轉(zhuǎn)移登記并登記在樊某1名下。

2015年11月10日，樊某1代樊某與貴州省白馬山旅游開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由樊某購(gòu)買(mǎi)X單元5-3A房屋一套，該房屋總價(jià)款為139269元，其中98769元由樊某1代樊某支付。

2018年，樊某向重慶市南岸區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)重慶市南岸區(qū)X號(hào)6棟2-4號(hào)房屋歸其所有。其訴訟理由為：前述款項(xiàng)是其交由樊某1為其代購(gòu)重慶市南岸區(qū)X號(hào)6棟2-4號(hào)和貴州省桐梓X單元5-3A房屋，而重慶市南岸區(qū)X號(hào)6棟2-4號(hào)房屋登記在樊某1名下,樊某才應(yīng)是重慶市南岸區(qū)******房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人。重慶市南岸區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為樊某的證據(jù)不能證明涉案房屋由其出資購(gòu)買(mǎi)及其是實(shí)際產(chǎn)權(quán)人的事實(shí)，遂于2018年12月1日作出（2018）渝0108民初7815號(hào)《民事判決書(shū)》判決：駁回樊某的訴訟請(qǐng)求。樊某不服該判決，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。重慶市第五中級(jí)人民法院審理后，認(rèn)為爭(zhēng)議的2-4號(hào)房屋登記在樊某1名下，樊某1依法享有房屋所有權(quán)，即使樊某為樊某1購(gòu)房進(jìn)行了出資，該案證據(jù)僅能證明雙方形成債的關(guān)系；樊某未舉示委托手續(xù)、產(chǎn)權(quán)歸屬約定等證明其是真實(shí)權(quán)利人的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的各利后果。2019年3月12日，重慶市第五中級(jí)人民法院作出（2019）渝05民終1398號(hào)《民事判決書(shū)》判決：駁回上訴，維持原判。嗣后，樊某以本案請(qǐng)求起訴來(lái)院，要求處理。

審理中，樊某還舉示《收條》一張和趙文平《證明證言》，欲證明其于2014年10月18日向趙文平支付中介費(fèi)8000元和前述X號(hào)6棟2-4號(hào)房屋是樊某一人看房定房，只是簽合同時(shí)才與樊某1一起去的。樊某1對(duì)該收條及證言的真實(shí)性和合法性均不認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢校娣持鲝埍桓娣?不當(dāng)?shù)美?，并舉示了存款和匯款憑證，金額共計(jì)536562.04元，被告樊某1對(duì)收到前述款項(xiàng)的事實(shí)認(rèn)可，但辯稱(chēng)前述款項(xiàng)是其于原告樊某的贈(zèng)與，但并無(wú)充分證據(jù)予以證明，對(duì)其贈(zèng)與的主張，一審法院不予采納。同時(shí)，被告樊某1亦未與原告樊某之間訂立過(guò)合法收取該款的協(xié)議。據(jù)此，被告樊某1收取該款沒(méi)有合法依據(jù)，其占有該款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)向原告樊某返還取得的不當(dāng)利益。

關(guān)于被告樊某1是否應(yīng)當(dāng)向原告樊某返還445793.04元。因原告樊某所稱(chēng)其向趙文平支付的8000元并不是被告樊某1所收，故不能認(rèn)為為被告樊某1收款，該款不屬被告樊某1返還范圍。原告樊某要求樊某1返還這8000元不成立，一審法院依法不予支持。2015年11月10日，被告樊某1代原告樊某與貴州省白馬山旅游開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由原告樊某購(gòu)買(mǎi)X單元5-3A房屋一套，總價(jià)款為139269元，被告樊某1代原告樊某支付購(gòu)房款98769元，故，被告樊某1代原告樊某向貴州省白馬山旅游開(kāi)發(fā)有限公司支付的98769元應(yīng)當(dāng)從前述被告樊某1返還不當(dāng)利益中扣除。前述中，原告樊某向被告樊某1累計(jì)轉(zhuǎn)賬536562.04元，扣除被告樊曉代原告樊某支付的購(gòu)房款98769元，因此，被告樊某1應(yīng)當(dāng)向原告樊某返還437793.04元。

關(guān)于被告樊某1支付前述款項(xiàng)的利息及利息數(shù)額的問(wèn)題。本案中，被告樊某1無(wú)正當(dāng)理由占有原告樊某款項(xiàng)，并應(yīng)當(dāng)支付占有期間原告樊某的資金損失。前述款項(xiàng)中，被告樊某1分別在2014年10月9日、2014年12月22日、2015年12月4日分別收款366562.04元、80000元、90000元。2015年11月10日，被告樊某1代原告樊某與貴州省白馬山旅游開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，原告樊某購(gòu)買(mǎi)X單元5-3A房屋一套，被告樊某1代為支付購(gòu)房款98769元。故被告樊某1應(yīng)返還原告樊某的款項(xiàng)的占有資金損失應(yīng)相應(yīng)予以分段計(jì)算。對(duì)于不當(dāng)?shù)美蒂Y金的占有資金損失標(biāo)準(zhǔn)，法律并無(wú)明文規(guī)定，一審法院認(rèn)為按同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息為適當(dāng)。其應(yīng)付資金占有損失為：以366562.04元為基數(shù)計(jì)算2014年10月9日起至2015年11月9日止期間，以80000元為基數(shù)計(jì)算2014年12月22起日至2015年11月9日止期間；扣除被告樊某1代付房款后，以347793.04元為基數(shù)計(jì)算2015年11月10日起至實(shí)際返還之日止、另以90000元為基數(shù)從2015年12月4日起至實(shí)際返還之日止的資金占用利息。

綜上所述，原告樊某的訴訟請(qǐng)求，部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：“一、被告樊某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告樊某437793.04元；二、被告樊某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)以366562.04元為基數(shù)從2014年10月9日起至2015年11月9日止、以80000元為基數(shù)從2014年12月22起日至2015年11月9日止，以347793.04為基數(shù)從2015年11月10日至實(shí)際返還之日止、以90000元為基數(shù)從2015年12月4日起至實(shí)際返還之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息向原告樊某支付資金占用利息，利隨本清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)7988元，減半收取3994元，由被告樊某1負(fù)擔(dān)”。

二審經(jīng)審理查明：樊某于2020年8月24日死亡，其法定第一順位繼承人僅有樊某1、樊某2，樊某2于2021年2月5日申請(qǐng)參加本案訴訟。

二審中，樊某1、樊某2均認(rèn)可樊某去世前未訂立書(shū)面遺囑。

本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)亦予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，樊某的法定第一順位繼承人僅有樊某1、樊某2二人，且樊某1系本案上訴人（原審被告），故本院依法同意樊某2作為本案被上訴人參加訴訟。

樊某在另案中是要求確認(rèn)其系案涉南坪街道福紅路房屋的產(chǎn)權(quán)人，而本案中，樊某是要求樊某1返還其存（轉(zhuǎn)）入樊某1銀行賬戶(hù)的款項(xiàng)，兩案在訴訟標(biāo)的、法律關(guān)系等方面均不相同，故本院對(duì)樊某1關(guān)于樊某構(gòu)成重復(fù)起訴的上訴理由，不予采信。

樊某1收到樊某的存（轉(zhuǎn)）款536562.04元系客觀事實(shí)，現(xiàn)樊某1以上述款項(xiàng)系在購(gòu)買(mǎi)案涉兩套房屋前后收到為由主張是贈(zèng)與明顯依據(jù)不足，本院對(duì)該項(xiàng)上訴理由，亦不予采信。雖然樊某在另案中要求確認(rèn)其系案涉南坪街道的房屋產(chǎn)權(quán)人的訴訟請(qǐng)求已被駁回，但該案判決書(shū)中并未認(rèn)定前述房屋系樊某贈(zèng)與樊某1，故樊某1關(guān)于兩案判決結(jié)果相互矛盾的上訴理由，不能成立。因此，一審在認(rèn)定樊某1不當(dāng)?shù)美痤~為536562.04元，并扣除樊某1為樊某代支付的購(gòu)房款98769元后，判決樊某1返還樊某437793.04元及以相應(yīng)金額為基數(shù)支付資金占用損失正確，本院亦予以支持。

現(xiàn)因樊某在本案一審判決后死亡，故本案一審判決主文中認(rèn)定的款項(xiàng)為樊某的遺產(chǎn)，且樊某2、樊某1均認(rèn)可樊某去世前未訂立書(shū)面遺囑，因此，本院為節(jié)約司法資源及案結(jié)事了，根據(jù)法定繼承的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定案涉款項(xiàng)由樊某2、樊某1平均分割，樊某1應(yīng)向樊某2支付本案一審判決主文中確認(rèn)的款項(xiàng)（包括資金占用損失）的一半，即支付樊某2218896.52元，并以183281.02元為基數(shù)從2014年10月9日起至2015年11月9日止、以40000元為基數(shù)從2014年12月22起日至2015年11月9日止，以173896.52為基數(shù)從2015年11月10日至實(shí)際返還之日止、以45000元為基數(shù)從2015年12月4日起至實(shí)際返還之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息向樊某2支付資金占用利息，利隨本清。

綜上，樊某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，現(xiàn)因二審中出現(xiàn)新事實(shí)，故本院依法予以改判。依照最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第九條、第十條第一款、第十三條第一款規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)重慶市渝中區(qū)人民法院作出的(2019)渝0103民初12119號(hào)民事判決書(shū)；

二、樊某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付樊某2218896.52元；

三、樊某1于本判決生效之日起十日內(nèi)以183281.02元為基數(shù)從2014年10月9日起至2015年11月9日止、以40000元為基數(shù)從2014年12月22起日至2015年11月9日止，以173896.52為基數(shù)從2015年11月10日至實(shí)際返還之日止、以45000元為基數(shù)從2015年12月4日起至實(shí)際返還之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息向樊某2支付資金占用利息，利隨本清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。。

二審案件受理費(fèi)7988元，由上訴人樊某1負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　夏興蕓

審判員　　倪洪杰

審判員　　蘆明玉

二〇二一年四月十二日

書(shū)記員　　陳　麗