上訴人（原審被告）：首約科技（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市濱海新區(qū)臨港經(jīng)濟(jì)區(qū)臨港怡灣廣場(chǎng)3-208-05/**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91120106MA05LCJU5H。

負(fù)責(zé)人：田野，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王夢(mèng)瑩，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，住重慶市巴**萬泉街。

被上訴人（原審原告）：陳**輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東長安街。

原審被告：徐鴻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)團(tuán)結(jié)路。

原審被告：重慶宜安行汽車租賃有限公司，，住所地重慶市九龍坡區(qū)楊家坪珠江路******統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500107MA5U5KB723。

法定代表人：鄧作良，總經(jīng)理。

原審被告：重慶佳浩汽車有限公司，住所地重，住所地重慶市渝中區(qū)民生路****5/6-C2信用代碼xxxx。

法定代表人：任羿維。

原審被告：錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市，住所地重慶市江**聚賢巖廣場(chǎng)**力帆中心**辦公樓第****代碼91500105MA5U5M06XQ。

負(fù)責(zé)人：徐昊，副總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張殷，男，漢族，該公司員工，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市合川區(qū)趙家街。

上訴人首約科技（北京）有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱首約公司）因與被上訴人陳**輝、原審被告重慶宜安行汽車租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜安行公司）、重慶佳浩汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳浩公司）、錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、徐鴻機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院(2020)渝0116民初3882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人首約公司的委托訴訟代理人王夢(mèng)瑩、被上訴人陳**輝、原審被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張殷、原審被告徐鴻到庭參加訴訟。原審被告宜安行公司、佳浩公司經(jīng)依法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

首約公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判；本案一、二審訴訟費(fèi)由陳**輝負(fù)擔(dān)。主要理由：依據(jù)首約公司與佳浩公司簽署的《網(wǎng)約車合作協(xié)議》4.11條的約定，本案的實(shí)際承運(yùn)人為佳浩公司，首約公司對(duì)本次事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

陳**輝辯稱，首約公司與佳浩公司簽署的《網(wǎng)約車合作協(xié)議》是內(nèi)部約定，對(duì)外不產(chǎn)生法律約束力，陳**輝乘坐的網(wǎng)約車是由首約公司指派，首約公司是承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

徐鴻辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。

宜安行公司、佳浩公司未作答辯。

陳**輝向一審法院起訴請(qǐng)求：“判令各被告賠償陳**輝因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)48520.20元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（60元/天×23天）、營養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)13560元（120元/天×113天）、誤工費(fèi)33600元（4800元/月×7個(gè)月）、交通費(fèi)1568.14元、住宿費(fèi)4500元（50元/天×90天）、殘疾賠償金75878元（37939元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)202206.34元?！?/p>

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年1月25日，陳**輝通過高德地圖中的快捷軟件操作下單網(wǎng)約車，高德地圖自動(dòng)分配由被告首約公司平臺(tái)接單，該平臺(tái)指派被告徐鴻駕駛的車牌號(hào)為渝DXXX**的小型汽車搭乘陳**輝。15時(shí)許，徐鴻駕駛案涉車輛搭乘陳**輝在重慶市江津區(qū)雙福新區(qū)沿福潤路由雙福北收費(fèi)站方向往交通大學(xué)方向行駛。車輛行至福云大道能源學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心路段時(shí)，因操作不當(dāng)，與道路隔離花臺(tái)發(fā)生碰撞，致車上乘坐的陳**輝受傷、隔離花臺(tái)和車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)重慶市江津區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐鴻負(fù)全部責(zé)任，陳**輝無責(zé)任。

陳**輝傷后經(jīng)江津區(qū)第一人民醫(yī)院急診后，于當(dāng)日被送往江津區(qū)中心醫(yī)院住院治療，于2020年2月17日出院。出院診斷為胸12椎壓縮性骨折等。出院后注意事項(xiàng)載明：4周后在胸腰部支具保護(hù)下下床活動(dòng)，練習(xí)站立、行走，行走時(shí)挺胸時(shí)間不宜過長，3月內(nèi)以休息為主，專人護(hù)理，忌做大幅度高強(qiáng)度活動(dòng)，避免彎腰前屈；出院后加強(qiáng)營養(yǎng)，終生行腰背肌鍛煉等。陳**輝共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)48520.20元，陳**輝自行支付醫(yī)療費(fèi)30686.58元；徐鴻墊付醫(yī)療費(fèi)17833.62元、護(hù)理費(fèi)105元、殘疾輔助器具費(fèi)183元，共計(jì)18121.62元。

本案審理中，陳**輝申請(qǐng)對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，一審法院依法委托重慶市弘正司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2020年7月7日作出弘正所[2020]臨鑒字第643號(hào)司法鑒定意見書，分析說明載明：被鑒定人陳**輝經(jīng)胸12椎體壓縮性骨折后路撐開復(fù)位推弓根系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療，目前檢查發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定器在位。根據(jù)SF/ZJD0103008—2015《人身損害后續(xù)診療項(xiàng)目評(píng)定指南》10.8.c）之規(guī)定，后期可行內(nèi)固定物取出術(shù)。結(jié)合目前重慶市三甲醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定其后期醫(yī)療費(fèi)約為人民幣15000元。鑒定意見：1.被鑒定人陳**輝的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2.被鑒定人陳**輝的后期醫(yī)療費(fèi)約為人民幣15000元。3.被鑒定人陳**輝的護(hù)理時(shí)限為90日。

一審另查明，2020年1月1日，首約公司（甲方）與佳浩公司（乙方）簽訂《網(wǎng)約車合作協(xié)議》，約定：甲方為依法成立具有合法資質(zhì)運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)約出租車平臺(tái)的企業(yè)，負(fù)責(zé)提供乙方車輛正常運(yùn)營所需的終端設(shè)備的清單和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有權(quán)對(duì)乙方車輛和駕駛員是否符合平臺(tái)運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)及服務(wù)要求進(jìn)行監(jiān)督等；若乙方車輛實(shí)際承運(yùn)中發(fā)生事故，乙方應(yīng)第一時(shí)間按要求上報(bào)甲方分公司并配合甲方分公司進(jìn)行處理。如司法機(jī)關(guān)裁決由甲方承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，甲方有權(quán)向乙方追償所有遭受的經(jīng)濟(jì)損失。乙方向甲方提供不少于150臺(tái)符合甲方需求的車輛及駕駛員加入甲方平臺(tái)，負(fù)責(zé)招募駕駛員的培訓(xùn)、教育和管理，并與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同或協(xié)議及安全責(zé)任書，明確雙方的權(quán)利義務(wù)及安全責(zé)任等。甲方按月以乙方實(shí)際運(yùn)營及履約情況，根據(jù)《首約汽車服務(wù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)及分配方案》計(jì)算乙方的網(wǎng)約車業(yè)務(wù)管理服務(wù)費(fèi)；及/或根據(jù)《首約汽車城際拼車服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算乙方的城際拼車業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)，向乙方結(jié)算城際拼車業(yè)務(wù)費(fèi)用。

事故發(fā)生前，徐鴻經(jīng)佳浩公司審核驗(yàn)資、并培訓(xùn)后入駐首約公司平臺(tái)從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，由首約平臺(tái)接單后派單給徐鴻，每單行程結(jié)束后在扣除提成后通過平臺(tái)返給徐鴻，沒有底薪發(fā)放。

陳**輝系城鎮(zhèn)居民戶口，自2019年9月20日起就職于深圳市九車道汽車用品發(fā)展有限公司。徐鴻駕駛的渝D87B**小型汽車系其本人所有，該車掛靠在宜安行公司名下從事出租客運(yùn)，并辦理了預(yù)約出租客運(yùn)行駛證。該車在保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）50000元/座，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。本案中，各方對(duì)交警部門的責(zé)任劃分均無異議,一審法院予以確認(rèn)。

關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)主體?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十六條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全，保障乘客合法權(quán)益。首約公司作為案涉網(wǎng)約車平臺(tái)，系客運(yùn)合同的規(guī)則制定者，也跟進(jìn)和參與合同履行的整個(gè)過程，包括雙方信息、定位導(dǎo)航、提供支付渠道、事后評(píng)價(jià)等，且從該機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行中獲得了利益。加之對(duì)于普通乘客而言，系基于對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的信賴預(yù)約車輛，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保障乘客安全。因此，網(wǎng)約車發(fā)生交通事故網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。徐鴻作為車輛實(shí)際所有人和駕駛?cè)耍嬖谥卮筮^錯(cuò)導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。宜安行公司作為案涉車輛的掛靠公司，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。佳浩公司在車輛審查、管理上不存在過錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。陳**輝系渝D87B**小型汽車車上乘坐人員，保險(xiǎn)公司對(duì)陳**輝在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司自愿在本案中一并處理車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）50000元/座，并在本案中全額賠償，一審法院予以準(zhǔn)許。綜上，陳**輝的損失由保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由首約公司予以賠償，徐鴻、宜安行公司對(duì)首約公司的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

陳**輝的損失核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院依法核定為48520.20元。2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，參照鑒定意見確定為15000元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，酌情按60元/天計(jì)算為1380元（60元/天×23天）。4.營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合陳**輝的傷情和醫(yī)囑，酌情確定為800元。5.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)限參照鑒定意見確定為90天。住院期間護(hù)理費(fèi)酌情按照120元/天計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)酌情按照60元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為6780元（120元/天×23天+60元/天×67天）。6.誤工費(fèi)，陳**輝因傷住院23天，醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，故誤工時(shí)限酌情確定為113天；陳**輝主張誤工標(biāo)準(zhǔn)為4800元/月，但并未舉示充分的證據(jù)佐證，本院不予采納。誤工費(fèi)酌情按照2019年重慶市城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資計(jì)算，則誤工費(fèi)為16979.41元（54845元÷365天×113天）。7.交通費(fèi)，結(jié)合陳**輝的傷情及就醫(yī)情況酌情確定為800元。8.陳**輝主張住宿費(fèi)4500元，但未舉示證據(jù)予以佐證，一審法院不予支持。9.殘疾賠償金，陳**輝系城鎮(zhèn)居民戶口，其殘疾賠償金計(jì)算為75878元（37939元/年×20年×10%）。10.徐鴻墊付殘疾輔助器具費(fèi)183元，陳**輝認(rèn)可收到殘疾輔助器具，一審法院予以確認(rèn)。11.精神損害撫慰金，結(jié)合陳**輝的傷情，一審法院酌情確定為3000元。12.鑒定費(fèi)2200元有發(fā)票為證，一審法院予以支持。綜上，陳**輝因本次交通事故產(chǎn)生的損失共計(jì)171520.61元。

上述損失，由保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)賠償陳**輝50000元。首約公司和徐鴻連帶賠償陳**輝121520.61元（171520.61元-50000元），此款徐鴻已經(jīng)預(yù)付18121.62元，實(shí)際尚應(yīng)賠償103398.99元。宜安行公司對(duì)被告首約公司、徐鴻的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上，為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)賠償陳**輝各項(xiàng)損失共計(jì)50000元。二、首約科技（北京）有限公司天津分公司于本判決生效后十五日內(nèi)直接支付陳**輝醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)103398.99元。三、徐鴻對(duì)首約科技（北京）有限公司天津分公司的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、重慶宜安行汽車租賃有限公司對(duì)首約科技（北京）有限公司天津分公司的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。五、駁回陳**輝對(duì)重慶佳浩汽車有限公司的訴訟請(qǐng)求。六、駁回陳**輝其他的訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4334元，減半收取2167元，由首約科技（北京）有限公司天津分公司、徐鴻、重慶宜安行汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)。陳**輝預(yù)交案件受理費(fèi)1150元，一審法院予以退還。限首約科技（北京）有限公司天津分公司、徐鴻、重慶宜安行汽車租賃有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向一審法院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)?！?/p>

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十六條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全，保障乘客合法權(quán)益。本案中，被上訴人陳運(yùn)輝乘坐上訴人首約公司指派的由被上訴人徐鴻駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，首約公司作為直接與乘客陳運(yùn)輝發(fā)生客運(yùn)關(guān)系的承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)就此次交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任。首約公司與佳浩公司之間的《網(wǎng)約車合作協(xié)議》系雙方內(nèi)部約定，并不能以此替代首約公司的承運(yùn)人責(zé)任。

綜上所述，首約公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4334元，由上訴人首約科技（北京）有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　段曉玲

審 判 員　　周　舟

審 判 員　　陳　華

二〇二一年三月十日

法官助理　　趙　曦

（院印書記員趙中雪