上訴人（原審原告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市永川區(qū)。

委托訴訟代理人：鄭建偉，重慶浩邦律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)石楊村88號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：謝應(yīng)國(guó)，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李世奇，重慶昌源律師事務(wù)所律師。

原審第三人：重慶長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司亨通大酒店出租車公司，住所地重慶市永川區(qū)內(nèi)環(huán)南路611號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500118709446448W。

負(fù)責(zé)人：羅勇，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蔣磊，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：李世奇，重慶昌源律師事務(wù)所律師。

上訴人蘇某某因與被上訴人重慶長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)途運(yùn)輸公司），原審第三人重慶長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司亨通大酒店出租車公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司）掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服重慶市永川區(qū)人民法院（2020）渝0118民初10463號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蘇某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，支持蘇某某一審全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由長(zhǎng)途運(yùn)輸公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定蘇某某為繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)出租車，2017年8月30日，陸續(xù)向長(zhǎng)途運(yùn)輸公司繳納12萬元車輛考核金事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。在案涉《載客出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》中，雙方并無該12萬元作為繼續(xù)經(jīng)營(yíng)案涉車輛前提條件的約定，也未將該12萬元作為案涉出租車?yán)U納承包款的一部分予以認(rèn)定。根據(jù)蘇某某提供的收據(jù)證實(shí)，2017年8月，蘇某某向長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司繳納的款項(xiàng)實(shí)際是委托購車款共計(jì)12萬元，屬于另一事實(shí)和法律關(guān)系，與案涉《載客出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》的履行無事實(shí)和法律上的因果關(guān)系。2.在一審法院審理的（2018）渝0118民初4368號(hào)案件庭審過程中，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司自認(rèn)該費(fèi)用包含在1200元/月的規(guī)費(fèi)當(dāng)中，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司在一審中否認(rèn)蘇某某每月繳納的規(guī)費(fèi)當(dāng)中含有340元稅費(fèi)的事實(shí)，明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司作為收費(fèi)一方，應(yīng)當(dāng)對(duì)340元/月的稅種予以說明或證明，而不應(yīng)當(dāng)由蘇某某承擔(dān)舉證責(zé)任。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司既不是稅務(wù)部門，也未獲得稅務(wù)部門委托代征協(xié)議，也未簽訂代征代扣授權(quán)委托書，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司是稅務(wù)部門認(rèn)定的提供該運(yùn)輸服務(wù)的增值稅納稅義務(wù)人，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司無權(quán)向蘇某某收取稅款。無論案涉340元/月稅費(fèi)是何稅種，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取該稅費(fèi)都無法律依據(jù)。3.關(guān)于案涉出租汽車法定納稅義務(wù)人的事實(shí)認(rèn)定不清。根據(jù)長(zhǎng)途運(yùn)輸公司與重慶市永川區(qū)原道路運(yùn)輸管理所（現(xiàn)道路運(yùn)輸服務(wù)所）簽訂的《永川區(qū)出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定，案涉出租汽車的相關(guān)稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)由長(zhǎng)途運(yùn)輸公司繳納?，F(xiàn)長(zhǎng)途運(yùn)輸公司違反《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定，以及違反國(guó)辦【2004】81號(hào)文規(guī)定，沒有法律依據(jù)，虛構(gòu)代征稅事實(shí)，向蘇某某收取稅費(fèi)，應(yīng)當(dāng)判決予以返還。4.蘇某某主張的退還稅金雖然不能明確具體種類，但這不是蘇某某的過錯(cuò)，因?yàn)樘峁└袷胶贤环降拈L(zhǎng)途運(yùn)輸公司故意模糊化，蘇某某與長(zhǎng)途運(yùn)輸公司簽訂的《載客出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》應(yīng)當(dāng)建立在合法、權(quán)利義務(wù)對(duì)等的基礎(chǔ)之上，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司利用出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位以格式條款合同有違公平原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百七十條、四百九十七條規(guī)定，案涉合同不應(yīng)受法律保護(hù)。

長(zhǎng)途運(yùn)輸公司二審答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司及長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司僅根據(jù)《載客出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》收取蘇某某租賃費(fèi)用，沒有額外收取蘇某某340元每月的稅費(fèi)。

蘇某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.由長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某退還2017年6月至2017年12月收取的稅費(fèi)2040元（340元/月×6個(gè)月）；2.案件受理費(fèi)由長(zhǎng)途運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月至2017年12月期間，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司按照340元/月向蘇某某收取了涉及出租車的各項(xiàng)稅費(fèi)。根據(jù)長(zhǎng)途運(yùn)輸公司與重慶市永川區(qū)道路運(yùn)輸管理所簽訂的《永川區(qū)巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》第4.4條（3）項(xiàng)的約定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由長(zhǎng)途運(yùn)輸公司交納。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司在無法律依據(jù)的前提下，違法向蘇某某收取的稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：長(zhǎng)途運(yùn)輸公司于1997年5月23日成立，經(jīng)營(yíng)范圍為縣內(nèi)、縣際、省際班車客運(yùn)，普通貨運(yùn)、客運(yùn)站經(jīng)營(yíng)、出租客運(yùn)等。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司系長(zhǎng)途運(yùn)輸公司的分公司，經(jīng)營(yíng)范圍為普通貨運(yùn)、出租客運(yùn)、汽車零部件銷售等。

2017年3月13日，重慶市永川區(qū)道路運(yùn)輸管理所（甲方）與長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司（乙方）簽訂《永川區(qū)巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定：“為規(guī)范我區(qū)巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，加強(qiáng)巡游出租汽車市場(chǎng)監(jiān)管，保障社會(huì)公共利益和安全，提高巡游出租汽車客運(yùn)服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，根據(jù)《巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》（交通運(yùn)輸部令2016年第64號(hào)）、《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》、《重慶市出租汽車管理辦法》等相關(guān)法律、法規(guī)和市政府陳綠平、唐慎等領(lǐng)導(dǎo)在《重慶市交委關(guān)于永川區(qū)巡游出租汽車到期重新投放的意見》上的批示精神，由甲乙雙方簽署本協(xié)議。第一條，客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容。1.1特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)。本協(xié)議授予乙方的巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)77個(gè)。其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)編號(hào)由甲方進(jìn)行編排。1.2特許經(jīng)營(yíng)權(quán)期限。本協(xié)議授予乙方的巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)實(shí)行有期限使用，其有效期為6年。1.3特許經(jīng)營(yíng)地域范圍。本協(xié)議授予乙方的巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)經(jīng)營(yíng)區(qū)域范圍為永川區(qū)。1.4特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)配置車輛。本協(xié)議授予乙方的巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)所配置車輛必須符合有關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定，并且一個(gè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)只能配置一輛車輛。乙方承諾購買車型為長(zhǎng)安鈴木啟悅。符合以下要求：出廠新車，按照規(guī)定統(tǒng)一安裝、配備、使用出租汽車頂燈，計(jì)價(jià)器及空車待租標(biāo)志，專用座套和GPS終端，統(tǒng)一噴印車身顏色及車門圖案。在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有效期限內(nèi)，乙方不得擅自調(diào)整車型?！?.4乙方的義務(wù)?！?）依法繳納相關(guān)稅費(fèi)……?！?/p>

2017年5月22日，蘇某某與長(zhǎng)途運(yùn)輸公司簽訂《載客出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定了蘇某某租賃出租車的車型、牌照號(hào)、租賃費(fèi)等，租賃期限自2017年5月22日至2017年5月31日。合同履行期限屆滿后，蘇某某租賃的出租車報(bào)廢，重慶市公安局交通管理局收回了該車的前號(hào)牌、后號(hào)牌、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書。

蘇某某在原租賃經(jīng)營(yíng)的出租車即將報(bào)廢的情況下，為繼續(xù)從事出租車營(yíng)運(yùn)服務(wù)，于2017年5月22日向長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司交納車輛考核金12萬元。

2017年6月9日，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司向重慶市永川區(qū)國(guó)家稅務(wù)局交納了長(zhǎng)安牌小型轎車（型號(hào)SC7161UY、車架號(hào)為X）的車輛購置稅5500元，取得了《車輛購置稅完稅證明》?！盾囕v購置稅完稅證明》載明的納稅人為長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司。

2017年6月12日，經(jīng)重慶市公安局交通管理局核準(zhǔn)，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司取得了渝X小型轎車（品牌型號(hào)為長(zhǎng)安牌SC7161UY、車輛識(shí)別代碼為X、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為X、使用性質(zhì)為出租客運(yùn)）的機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車行駛證。機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車行駛證上載明的機(jī)動(dòng)車所有人為長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司。經(jīng)重慶市永川區(qū)道路運(yùn)輸管理所核準(zhǔn)，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司取得了渝X巡游出租汽車的道路運(yùn)輸證。道路運(yùn)輸證載明的業(yè)戶名稱為長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司。經(jīng)重慶市永川區(qū)公安局出租汽車治安管理辦公室核準(zhǔn)，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司取得了渝X巡游出租汽車的《治安登記證》?！吨伟驳怯涀C》上載明的單位名稱為長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司。經(jīng)重慶市永川區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局核準(zhǔn)，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司取得了渝X巡游出租汽車的《重慶市車用氣瓶使用登記證》。《重慶市車用氣瓶使用登記證》載明的使用單位為長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司。

2018年5月11日，蘇某某向一審法院起訴，要求確定購買價(jià)格為96400元、車架號(hào)為X的渝X出租汽車所有權(quán)及該車所有附屬設(shè)施為蘇某某所有。2019年6月28日，一審法院作出（2018）渝0118民初4368號(hào)民事判決書，判決駁回蘇某某的訴訟請(qǐng)求。蘇某某不服一審判決，提起上訴。2019年12月17日，本院作出（2019）渝05民終6142號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

一審?fù)瑫r(shí)查明，2019年7月12日，國(guó)家稅務(wù)總局重慶市永川區(qū)稅務(wù)局作出《依申請(qǐng)公開政府信息告知書》（渝永川稅信息公開〔2019〕30號(hào)），載明：“蘇某某：本機(jī)關(guān)于2019年6月26日收到了您要求獲取‘依法公開稅務(wù)部門委托長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司向駕駛員蘇某某（實(shí)際出資人）代收代扣渝X出租車營(yíng)業(yè)稅（增值稅）授權(quán)委托書’的申請(qǐng)。經(jīng)核查，現(xiàn)答復(fù)如下：我機(jī)關(guān)未與長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司簽訂稅費(fèi)委托代征協(xié)議，未委托該公司代征稅費(fèi)?！?/p>

一審另查明，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司向國(guó)家稅務(wù)總局重慶市永川區(qū)稅務(wù)局交納了2018年1月至2019年12月31日的增值稅。

一審還查明，蘇某某按照1200元/月（含代收洗套費(fèi)100元）的標(biāo)準(zhǔn)向長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司交納了2017年6月至2017年12月的租賃費(fèi)。

一審法院認(rèn)為，蘇某某租賃長(zhǎng)途運(yùn)輸公司的出租車經(jīng)營(yíng)，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取租賃費(fèi)用。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取的租賃費(fèi)用，系雙方綜合考慮公司的經(jīng)營(yíng)成本而約定的，系雙方意思自治的結(jié)果。蘇某某要求長(zhǎng)途運(yùn)輸公司返還于法無據(jù)。

綜上所述，蘇某某的訴訟請(qǐng)求依法不能成立，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決：駁回蘇某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由蘇某某負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取的2017年6月至12月的租賃費(fèi)中是否包含了340元稅費(fèi)；2.長(zhǎng)途運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)退還責(zé)任。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院逐一評(píng)述如下：

一、關(guān)于長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取的2017年6月至12月的租賃費(fèi)中是否包含了340元稅費(fèi)的問題。蘇某某上訴稱，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司在（2018）渝0118民初4368號(hào)案件的庭審過程中自認(rèn)收取的1200元/月的規(guī)費(fèi)中包含340元稅費(fèi)，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司在一審中否認(rèn)該事實(shí)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。本院認(rèn)為，蘇某某的該上訴理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！碧K某某并未舉示證據(jù)證明長(zhǎng)途運(yùn)輸公司在另案的庭審過程中自認(rèn)收取的1200元/月的規(guī)費(fèi)中包含340元稅費(fèi)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。

二、關(guān)于長(zhǎng)途運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)退還責(zé)任的問題。蘇某某上訴稱，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司是稅務(wù)部門認(rèn)定的提供運(yùn)輸服務(wù)的增值納稅義務(wù)人，其無權(quán)向蘇某某收取稅費(fèi)，長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取340元/元稅費(fèi)沒有法律依據(jù)，應(yīng)予以返還。本院認(rèn)為，蘇某某的該上訴理由不能成立，本院不予采納。如前所述，蘇某某并未舉示證據(jù)證明長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取的1200元/月的租賃費(fèi)中包含了340元的稅費(fèi)，其要求長(zhǎng)途運(yùn)輸公司退還該款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求不能成立。

綜上所述，上訴人蘇某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉玉妹

審判員　　沈　娟

審判員　　郝紹彬

二〇二一年三月二十三日

書記員　　毛　穎