上訴人(原審原告):蘇某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市永川區(qū)。
委托訴訟代理人:鄭建偉,重慶浩邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):重慶長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司,住所地重慶市九龍坡區(qū)石楊村88號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人:謝應(yīng)國(guó),該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:李世奇,重慶昌源律師事務(wù)所律師。
原審第三人:重慶長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司亨通大酒店出租車公司,住所地重慶市永川區(qū)內(nèi)環(huán)南路611號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500118709446448W。
負(fù)責(zé)人:羅勇,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蔣磊,男,該公司員工。
委托訴訟代理人:李世奇,重慶昌源律師事務(wù)所律師。
上訴人蘇某某因與被上訴人重慶長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)途運(yùn)輸公司),原審第三人重慶長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司亨通大酒店出租車公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司)掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案,不服重慶市永川區(qū)人民法院(2020)渝0118民初10463號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某某上訴請(qǐng)求:1.撤銷原判,支持蘇某某一審全部訴訟請(qǐng)求;2.一、二審訴訟費(fèi)用由長(zhǎng)途運(yùn)輸公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:1.一審判決認(rèn)定蘇某某為繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)出租車,2017年8月30日,陸續(xù)向長(zhǎng)途運(yùn)輸公司繳納12萬元車輛考核金事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。在案涉《載客出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》中,雙方并無該12萬元作為繼續(xù)經(jīng)營(yíng)案涉車輛前提條件的約定,也未將該12萬元作為案涉出租車?yán)U納承包款的一部分予以認(rèn)定。根據(jù)蘇某某提供的收據(jù)證實(shí),2017年8月,蘇某某向長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司繳納的款項(xiàng)實(shí)際是委托購車款共計(jì)12萬元,屬于另一事實(shí)和法律關(guān)系,與案涉《載客出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》的履行無事實(shí)和法律上的因果關(guān)系。2.在一審法院審理的(2018)渝0118民初4368號(hào)案件庭審過程中,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司自認(rèn)該費(fèi)用包含在1200元/月的規(guī)費(fèi)當(dāng)中,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司在一審中否認(rèn)蘇某某每月繳納的規(guī)費(fèi)當(dāng)中含有340元稅費(fèi)的事實(shí),明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司作為收費(fèi)一方,應(yīng)當(dāng)對(duì)340元/月的稅種予以說明或證明,而不應(yīng)當(dāng)由蘇某某承擔(dān)舉證責(zé)任。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司既不是稅務(wù)部門,也未獲得稅務(wù)部門委托代征協(xié)議,也未簽訂代征代扣授權(quán)委托書,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司是稅務(wù)部門認(rèn)定的提供該運(yùn)輸服務(wù)的增值稅納稅義務(wù)人,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司無權(quán)向蘇某某收取稅款。無論案涉340元/月稅費(fèi)是何稅種,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取該稅費(fèi)都無法律依據(jù)。3.關(guān)于案涉出租汽車法定納稅義務(wù)人的事實(shí)認(rèn)定不清。根據(jù)長(zhǎng)途運(yùn)輸公司與重慶市永川區(qū)原道路運(yùn)輸管理所(現(xiàn)道路運(yùn)輸服務(wù)所)簽訂的《永川區(qū)出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定,案涉出租汽車的相關(guān)稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)由長(zhǎng)途運(yùn)輸公司繳納?,F(xiàn)長(zhǎng)途運(yùn)輸公司違反《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定,以及違反國(guó)辦【2004】81號(hào)文規(guī)定,沒有法律依據(jù),虛構(gòu)代征稅事實(shí),向蘇某某收取稅費(fèi),應(yīng)當(dāng)判決予以返還。4.蘇某某主張的退還稅金雖然不能明確具體種類,但這不是蘇某某的過錯(cuò),因?yàn)樘峁└袷胶贤环降拈L(zhǎng)途運(yùn)輸公司故意模糊化,蘇某某與長(zhǎng)途運(yùn)輸公司簽訂的《載客出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》應(yīng)當(dāng)建立在合法、權(quán)利義務(wù)對(duì)等的基礎(chǔ)之上,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司利用出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位以格式條款合同有違公平原則,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百七十條、四百九十七條規(guī)定,案涉合同不應(yīng)受法律保護(hù)。
長(zhǎng)途運(yùn)輸公司二審答辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司及長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司僅根據(jù)《載客出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》收取蘇某某租賃費(fèi)用,沒有額外收取蘇某某340元每月的稅費(fèi)。
蘇某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.由長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某退還2017年6月至2017年12月收取的稅費(fèi)2040元(340元/月×6個(gè)月);2.案件受理費(fèi)由長(zhǎng)途運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年6月至2017年12月期間,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司按照340元/月向蘇某某收取了涉及出租車的各項(xiàng)稅費(fèi)。根據(jù)長(zhǎng)途運(yùn)輸公司與重慶市永川區(qū)道路運(yùn)輸管理所簽訂的《永川區(qū)巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》第4.4條(3)項(xiàng)的約定,該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由長(zhǎng)途運(yùn)輸公司交納。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司在無法律依據(jù)的前提下,違法向蘇某某收取的稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還。
一審法院認(rèn)定事實(shí):長(zhǎng)途運(yùn)輸公司于1997年5月23日成立,經(jīng)營(yíng)范圍為縣內(nèi)、縣際、省際班車客運(yùn),普通貨運(yùn)、客運(yùn)站經(jīng)營(yíng)、出租客運(yùn)等。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司系長(zhǎng)途運(yùn)輸公司的分公司,經(jīng)營(yíng)范圍為普通貨運(yùn)、出租客運(yùn)、汽車零部件銷售等。
2017年3月13日,重慶市永川區(qū)道路運(yùn)輸管理所(甲方)與長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司(乙方)簽訂《永川區(qū)巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》,約定:“為規(guī)范我區(qū)巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng),加強(qiáng)巡游出租汽車市場(chǎng)監(jiān)管,保障社會(huì)公共利益和安全,提高巡游出租汽車客運(yùn)服務(wù)質(zhì)量,維護(hù)巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,根據(jù)《巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》(交通運(yùn)輸部令2016年第64號(hào))、《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》、《重慶市出租汽車管理辦法》等相關(guān)法律、法規(guī)和市政府陳綠平、唐慎等領(lǐng)導(dǎo)在《重慶市交委關(guān)于永川區(qū)巡游出租汽車到期重新投放的意見》上的批示精神,由甲乙雙方簽署本協(xié)議。第一條,客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容。1.1特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)。本協(xié)議授予乙方的巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)77個(gè)。其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)編號(hào)由甲方進(jìn)行編排。1.2特許經(jīng)營(yíng)權(quán)期限。本協(xié)議授予乙方的巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)實(shí)行有期限使用,其有效期為6年。1.3特許經(jīng)營(yíng)地域范圍。本協(xié)議授予乙方的巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)經(jīng)營(yíng)區(qū)域范圍為永川區(qū)。1.4特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)配置車輛。本協(xié)議授予乙方的巡游出租汽車客運(yùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)所配置車輛必須符合有關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定,并且一個(gè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)只能配置一輛車輛。乙方承諾購買車型為長(zhǎng)安鈴木啟悅。符合以下要求:出廠新車,按照規(guī)定統(tǒng)一安裝、配備、使用出租汽車頂燈,計(jì)價(jià)器及空車待租標(biāo)志,專用座套和GPS終端,統(tǒng)一噴印車身顏色及車門圖案。在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有效期限內(nèi),乙方不得擅自調(diào)整車型?!?.4乙方的義務(wù)?!?)依法繳納相關(guān)稅費(fèi)……?!?/p>
2017年5月22日,蘇某某與長(zhǎng)途運(yùn)輸公司簽訂《載客出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》,合同約定了蘇某某租賃出租車的車型、牌照號(hào)、租賃費(fèi)等,租賃期限自2017年5月22日至2017年5月31日。合同履行期限屆滿后,蘇某某租賃的出租車報(bào)廢,重慶市公安局交通管理局收回了該車的前號(hào)牌、后號(hào)牌、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書。
蘇某某在原租賃經(jīng)營(yíng)的出租車即將報(bào)廢的情況下,為繼續(xù)從事出租車營(yíng)運(yùn)服務(wù),于2017年5月22日向長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司交納車輛考核金12萬元。
2017年6月9日,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司向重慶市永川區(qū)國(guó)家稅務(wù)局交納了長(zhǎng)安牌小型轎車(型號(hào)SC7161UY、車架號(hào)為X)的車輛購置稅5500元,取得了《車輛購置稅完稅證明》?!盾囕v購置稅完稅證明》載明的納稅人為長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司。
2017年6月12日,經(jīng)重慶市公安局交通管理局核準(zhǔn),長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司取得了渝X小型轎車(品牌型號(hào)為長(zhǎng)安牌SC7161UY、車輛識(shí)別代碼為X、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為X、使用性質(zhì)為出租客運(yùn))的機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車行駛證。機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車行駛證上載明的機(jī)動(dòng)車所有人為長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司。經(jīng)重慶市永川區(qū)道路運(yùn)輸管理所核準(zhǔn),長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司取得了渝X巡游出租汽車的道路運(yùn)輸證。道路運(yùn)輸證載明的業(yè)戶名稱為長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司。經(jīng)重慶市永川區(qū)公安局出租汽車治安管理辦公室核準(zhǔn),長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司取得了渝X巡游出租汽車的《治安登記證》?!吨伟驳怯涀C》上載明的單位名稱為長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司。經(jīng)重慶市永川區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局核準(zhǔn),長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司取得了渝X巡游出租汽車的《重慶市車用氣瓶使用登記證》。《重慶市車用氣瓶使用登記證》載明的使用單位為長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司。
2018年5月11日,蘇某某向一審法院起訴,要求確定購買價(jià)格為96400元、車架號(hào)為X的渝X出租汽車所有權(quán)及該車所有附屬設(shè)施為蘇某某所有。2019年6月28日,一審法院作出(2018)渝0118民初4368號(hào)民事判決書,判決駁回蘇某某的訴訟請(qǐng)求。蘇某某不服一審判決,提起上訴。2019年12月17日,本院作出(2019)渝05民終6142號(hào)民事判決書,判決駁回上訴,維持原判。
一審?fù)瑫r(shí)查明,2019年7月12日,國(guó)家稅務(wù)總局重慶市永川區(qū)稅務(wù)局作出《依申請(qǐng)公開政府信息告知書》(渝永川稅信息公開〔2019〕30號(hào)),載明:“蘇某某:本機(jī)關(guān)于2019年6月26日收到了您要求獲取‘依法公開稅務(wù)部門委托長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司向駕駛員蘇某某(實(shí)際出資人)代收代扣渝X出租車營(yíng)業(yè)稅(增值稅)授權(quán)委托書’的申請(qǐng)。經(jīng)核查,現(xiàn)答復(fù)如下:我機(jī)關(guān)未與長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司簽訂稅費(fèi)委托代征協(xié)議,未委托該公司代征稅費(fèi)?!?/p>
一審另查明,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司向國(guó)家稅務(wù)總局重慶市永川區(qū)稅務(wù)局交納了2018年1月至2019年12月31日的增值稅。
一審還查明,蘇某某按照1200元/月(含代收洗套費(fèi)100元)的標(biāo)準(zhǔn)向長(zhǎng)途運(yùn)輸公司亨通出租車公司交納了2017年6月至2017年12月的租賃費(fèi)。
一審法院認(rèn)為,蘇某某租賃長(zhǎng)途運(yùn)輸公司的出租車經(jīng)營(yíng),長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取租賃費(fèi)用。長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取的租賃費(fèi)用,系雙方綜合考慮公司的經(jīng)營(yíng)成本而約定的,系雙方意思自治的結(jié)果。蘇某某要求長(zhǎng)途運(yùn)輸公司返還于法無據(jù)。
綜上所述,蘇某某的訴訟請(qǐng)求依法不能成立,一審法院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條之規(guī)定,判決:駁回蘇某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元,減半收取25元,由蘇某某負(fù)擔(dān)。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取的2017年6月至12月的租賃費(fèi)中是否包含了340元稅費(fèi);2.長(zhǎng)途運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)退還責(zé)任。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn),本院逐一評(píng)述如下:
一、關(guān)于長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取的2017年6月至12月的租賃費(fèi)中是否包含了340元稅費(fèi)的問題。蘇某某上訴稱,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司在(2018)渝0118民初4368號(hào)案件的庭審過程中自認(rèn)收取的1200元/月的規(guī)費(fèi)中包含340元稅費(fèi),長(zhǎng)途運(yùn)輸公司在一審中否認(rèn)該事實(shí),違反誠(chéng)實(shí)信用原則。本院認(rèn)為,蘇某某的該上訴理由不能成立,本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?!碧K某某并未舉示證據(jù)證明長(zhǎng)途運(yùn)輸公司在另案的庭審過程中自認(rèn)收取的1200元/月的規(guī)費(fèi)中包含340元稅費(fèi),應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。
二、關(guān)于長(zhǎng)途運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)退還責(zé)任的問題。蘇某某上訴稱,長(zhǎng)途運(yùn)輸公司是稅務(wù)部門認(rèn)定的提供運(yùn)輸服務(wù)的增值納稅義務(wù)人,其無權(quán)向蘇某某收取稅費(fèi),長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取340元/元稅費(fèi)沒有法律依據(jù),應(yīng)予以返還。本院認(rèn)為,蘇某某的該上訴理由不能成立,本院不予采納。如前所述,蘇某某并未舉示證據(jù)證明長(zhǎng)途運(yùn)輸公司向蘇某某收取的1200元/月的租賃費(fèi)中包含了340元的稅費(fèi),其要求長(zhǎng)途運(yùn)輸公司退還該款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求不能成立。
綜上所述,上訴人蘇某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決適當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉玉妹
審判員 沈 娟
審判員 郝紹彬
二〇二一年三月二十三日
書記員 毛 穎
成為第一個(gè)評(píng)論者