上訴人（原審被告）：安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司，住所地北京市延慶區(qū)東外大街****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110229MA002UYU1Q。

法定代表人：韓剛，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張生龍，重慶名言律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張起，重慶名言律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：李云英，中豪（兩江新區(qū)）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李雪嬌，中豪（兩江新區(qū)）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：鄭聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任（以下簡(jiǎn)稱安心保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張明某、鄭聰、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院（2020）渝0108民初15970號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了詢問(wèn)審理。上訴人安心保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張生龍、張起，被上訴人張明某的委托訴訟代理人李云英、李雪嬌，被上訴人鄭聰，被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

安心保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法對(duì)責(zé)任承擔(dān)比例作出正確劃分；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由張明某、鄭聰、張某某承擔(dān)。事實(shí)及理由：《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定鄭聰、張明某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，一審判決亦認(rèn)定本次事故系鄭聰、張明某的過(guò)錯(cuò)行為共同導(dǎo)致。本案中，提供勞務(wù)的鄭聰駕駛機(jī)動(dòng)車對(duì)車前道路安全狀況和行為人的動(dòng)態(tài)觀察不夠，未提前發(fā)現(xiàn)橫過(guò)道路的行人并及時(shí)采取避讓措施，行車未確保安全，其行為違反《道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定，侵犯張明某的健康權(quán)，且負(fù)本次事故的同等責(zé)任，由此給張明某造成的經(jīng)濟(jì)損失，由接受勞務(wù)的張某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。張明某在有人行過(guò)街設(shè)施的路段橫道路時(shí)未走過(guò)街設(shè)施，其行為違反《道路交通安全法》第六十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕張某某的民事賠償責(zé)任。根據(jù)以上事實(shí)，本案應(yīng)由張某某、張明某各自承擔(dān)50%的責(zé)任。一審法院不顧本案事實(shí)，判決由張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，張明某承擔(dān)30%的責(zé)任，責(zé)任承擔(dān)劃分明顯錯(cuò)誤，加重了安心保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。

張明某辯稱：一審判決安心保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，責(zé)任比例劃分正確，符合法律規(guī)定；本次事故給張明某造成了巨大的身體傷害和心理傷害，一審判決賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于張明某的實(shí)際損失，且部分賠償項(xiàng)目低于法定標(biāo)準(zhǔn)，但張明某因本次事故已身心俱疲，無(wú)力再繼續(xù)訴訟下去，本著盡快解決問(wèn)題的態(tài)度，張明某未提起上訴，希望安心保險(xiǎn)公司盡快履行賠償義務(wù)，不要再無(wú)故拖延時(shí)間。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回安心保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決結(jié)果。

鄭聰辯稱：一審判決結(jié)果正確，不同意安心保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。

張某某辯稱：同意安心保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。

張明某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.由鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司賠償住院醫(yī)療費(fèi)67856.17元、門(mén)診費(fèi)3059.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2280元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)11760元、誤工費(fèi)37400元、殘疾賠償金242809.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5921.6元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金8000元、鑒定和鑒定檢查費(fèi)2314元；2.訴訟費(fèi)由鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年10月20日8時(shí)52分許，張某某聘請(qǐng)的駕駛員鄭聰駕駛張某某所有的渝A3XX**號(hào)小型普通客車由南岸區(qū)石塔立交方向往迎龍方向行駛，當(dāng)車行駛至茶涪路（省道103）長(zhǎng)生橋屠場(chǎng)路段時(shí)，與從右至左未經(jīng)人行過(guò)街天橋橫過(guò)道路的行人張明某接觸，造成車輛受損、張明某受傷的交通事故。2019年11月20日，重慶市公安局南岸區(qū)分局交通巡邏警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定鄭聰承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，張明某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。

經(jīng)一審法院委托，重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所于2020年10月28日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1.張明某脾切除術(shù)后屬八級(jí)殘疾；其胰腺修補(bǔ)術(shù)后屬十級(jí)殘疾；其左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級(jí)殘疾。2.張明某傷后誤工期綜合評(píng)定為135日，其傷后護(hù)理期綜合評(píng)定為60日。3.張明某無(wú)護(hù)理依賴。

張明某受傷后，于2019年10月20日至11月27日在重慶市東南醫(yī)院住院治療38天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)67856.17元。一審?fù)徶?，鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。

關(guān)于門(mén)診費(fèi)，張明某請(qǐng)求3059.62元，1.2019年10月20日產(chǎn)生1121.34元，2.2019年12月11日產(chǎn)生12.6元，3.2019年12月27日產(chǎn)生1093.34元，4.2020年4月2日產(chǎn)生832.34元。一審?fù)徶?，鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。

關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，張明某請(qǐng)求2280元（60元/天×38天）。一審?fù)徶?，鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。

關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，張明某請(qǐng)求3000元，并提交了出院記錄，載明出院時(shí)醫(yī)生建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持。一審?fù)徶?，鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司對(duì)出院記錄無(wú)異議，只同意賠償500元。

關(guān)于護(hù)理費(fèi)，張明某請(qǐng)求11760元（120元/天×98天）。一審?fù)徶?，鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司對(duì)張明某住院38天按120元/天計(jì)算無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)鑒定意見(jiàn)，張明某傷后的護(hù)理期限為60日，故只同意出院后計(jì)算22天，標(biāo)準(zhǔn)按60元/天計(jì)算。

關(guān)于誤工費(fèi)，張明某請(qǐng)求37400元（100元/天×374天），從受傷之日計(jì)算至定殘前一日。一審?fù)徶校嵚?、張某某、安心保險(xiǎn)公司對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為100元/天無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)鑒定意見(jiàn)，張明某的誤工期為135日，故只同意按135天計(jì)算。

關(guān)于殘疾賠償金，張明某請(qǐng)求242809.6元（37939元/年×20年×32％）。一審?fù)徶校嵚?、張某某、安心保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。

關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，張明某請(qǐng)求5921.6元[張明某的母親劉遠(yuǎn)芬（25785元/年-18383元/年）×5年×32％÷2人]，并提交了1.重慶市南岸區(qū)長(zhǎng)生橋鎮(zhèn)百樂(lè)園社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)劉遠(yuǎn)芬有兩個(gè)子女；2.劉遠(yuǎn)芬的銀行流水，證實(shí)劉遠(yuǎn)芬的養(yǎng)老金年收入18383元。一審?fù)徶?，鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司對(duì)以上證據(jù)均無(wú)異議，認(rèn)為該費(fèi)用由法院依法認(rèn)定。

關(guān)于交通費(fèi)，張明某請(qǐng)求500元。一審?fù)徶?，鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。

關(guān)于精神損害撫慰金，張明某請(qǐng)求8000元。一審?fù)徶?，鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司不同意賠償。

關(guān)于鑒定及鑒定檢查費(fèi)，張明某請(qǐng)求2314元。一審?fù)徶校嵚?、張某某無(wú)異議，安心保險(xiǎn)公司不同意賠償。

以上費(fèi)用中，張某某已支付25000元，安心保險(xiǎn)公司已支付交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元。

一審法院另查明，渝A3XX**號(hào)車在安心保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額（含喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金）110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（含醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的合理的后續(xù)診療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。

渝A3XX**號(hào)車在安心保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠，限額1000000元。一審?fù)徶?，鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司均同意張明某的醫(yī)療費(fèi)中扣除20%的非醫(yī)保用藥。

一審法院認(rèn)為，本次事故系鄭聰和張明某的過(guò)錯(cuò)行為共同導(dǎo)致。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，提供勞務(wù)的鄭聰駕駛機(jī)動(dòng)車對(duì)車前道路安全狀況和行人的動(dòng)態(tài)觀察不夠，未提前發(fā)現(xiàn)橫過(guò)道路的行人并及時(shí)采取避讓措施，行車未確保安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，侵犯了張明某的身體健康權(quán)，且負(fù)此事故的同等責(zé)任，由此給張明某造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的張某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。張明某在有人行過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路時(shí)未走過(guò)街設(shè)施，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)減輕張某某的民事賠償責(zé)任。

對(duì)于張明某請(qǐng)求的住院期間醫(yī)療費(fèi)67856.17元。鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。

對(duì)于張明某請(qǐng)求的門(mén)診費(fèi)3059.62元。鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。

對(duì)于張明某請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2280元。鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。

對(duì)于張明某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。張明某受傷后，其傷殘等級(jí)達(dá)到一個(gè)八級(jí)、兩個(gè)十級(jí)，且出院時(shí)醫(yī)生建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故該院酌情主張1000元。

對(duì)于張明某護(hù)理費(fèi)11760元。鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司對(duì)張明某住院38天期間的護(hù)理費(fèi)按120元/天計(jì)算無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。經(jīng)鑒定，張明某的傷后護(hù)理期為60日，由于張明某未提交證據(jù)證明鑒定結(jié)論有誤，故該院對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信；由于鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明張明某出院后需部分護(hù)理依賴，故該院對(duì)其辯稱出院后按60元/天計(jì)算的抗辯理由不予采信。故對(duì)張明某的護(hù)理費(fèi)，該院確認(rèn)為120元/天×60天=7200元。

對(duì)于張明某請(qǐng)求的誤工費(fèi)37400元。鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司對(duì)張明某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為100元/天均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。經(jīng)鑒定，張明某的誤工時(shí)限為135日，由于張明某未提交證據(jù)證明鑒定結(jié)論有誤，故該院對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信；故對(duì)張明某請(qǐng)求的誤工費(fèi)，該院確認(rèn)為13500元（100元/天×135天）。

對(duì)于張明某請(qǐng)求的殘疾賠償金242809.6元。鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。

對(duì)于張明某請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5921.6元。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，張明某母親劉遠(yuǎn)芬的收入為18383元/年，該收入水平未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，故對(duì)張明某請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，該院予以支持。一審?fù)徶校嵚?、張某某、安心保險(xiǎn)公司對(duì)劉遠(yuǎn)芬的計(jì)算年限、人數(shù)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。故對(duì)張明某請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5921.6元，該院予以支持。

對(duì)于張明某請(qǐng)求的交通費(fèi)500元。鄭聰、張某某、安心保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。

對(duì)于張明某請(qǐng)求的精神損害撫慰金8000元。張明某受傷后，其傷殘等級(jí)達(dá)到一個(gè)八級(jí)、兩個(gè)十級(jí)，的確給其精神上造成了嚴(yán)重的損害，故該院酌情主張5000元。

對(duì)于張明某請(qǐng)求的鑒定及鑒定檢查費(fèi)2314元。鄭聰、張某某均無(wú)異議，安心保險(xiǎn)公司不同意賠償，該院予以確認(rèn)。

以上費(fèi)用中，張某某已支付25000元，安心保險(xiǎn)公司已支付交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案中，由于鄭聰負(fù)此事故的同等責(zé)任，張明某負(fù)此事故的同等責(zé)任，故由接受勞務(wù)的張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，由張明某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。

就本案看，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)下的有住院醫(yī)療費(fèi)67856.17元、門(mén)診費(fèi)3059.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2280元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，共計(jì)74195.79元，由安心保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療險(xiǎn)額范圍內(nèi)賠償10000元。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下的有護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)13500元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）248731.2元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)274931.2元，由安心保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元。安心保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不賠償?shù)牟糠譃?29126.99元[（74195.79-10000元）+（274931.2元-110000元）]，由安心保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償151860.68元[1.住院醫(yī)療費(fèi)67856.17元+門(mén)診費(fèi)3059.62元=70915.79元-10000元=60915.79元×70%×80%=34112.84元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1596元（2280元×70%）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元（1000元×70%）；4.超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下部分115451.84元（164931.2元×70%）]。

余款77266.31元（229126.99元-151860.68元）及鑒定費(fèi)2314元共計(jì)79580.31元，由張某某賠償10148.01元[1.住院醫(yī)療費(fèi)67856.17元+門(mén)診費(fèi)3059.62元=70915.79元-10000元=60915.79元×70%×20%=8528.21元；2.鑒定及鑒定檢查費(fèi)1619.8元（2314元×70%）]。

其余損失共計(jì)69432.3元[1.住院醫(yī)療費(fèi)67856.17元+門(mén)診費(fèi)3059.62元=70915.79元-10000元=60915.79元×30%=18274.74元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)684元（2280元×30%）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（1000元×30%）；4.超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下部分49479.36元（164931.2元×30%）；5.鑒定及鑒定檢查費(fèi)元694.2（2314元×30%）]，由張明某自行承擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審判決：“一、張明某受傷后產(chǎn)生的住院醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)349126.99元，由安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償151860.68元，共計(jì)賠償271860.68元（已支付10000元，余款261860.68元支付張明某247008.69元，支付張某某14851.99元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)付清）；余款77266.31元及鑒定和鑒定檢查費(fèi)共計(jì)79580.31元，由張某某賠償10148.01元（已付清）。二、駁回張明某的其它訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6537元，由張明某承擔(dān)1961元（已繳納），由張某某承擔(dān)4576元（此款由張明某墊付，張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給張明某）。”

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為相關(guān)交警部門(mén)認(rèn)定肇事車輛駕駛員與行人承擔(dān)同等責(zé)任的情況下民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。對(duì)此，本院評(píng)析如下：

首先，機(jī)動(dòng)車駕駛員在車輛行駛過(guò)程中對(duì)車前道路安全、周邊環(huán)境狀況以及行人動(dòng)態(tài)是否會(huì)影響駕駛等的安全注意義務(wù)，較普遍行人而言，要求更為嚴(yán)苛，承擔(dān)的義務(wù)亦更重。

其次，就本案事實(shí)而言，鄭聰在駕駛機(jī)動(dòng)車行進(jìn)過(guò)程中，因?qū)囕v周圍情況以及行人動(dòng)態(tài)觀察不夠，未提前發(fā)現(xiàn)橫過(guò)道路的張明某，以致未能及時(shí)采取避讓措施，發(fā)生本次交通事故。經(jīng)相關(guān)交警部門(mén)認(rèn)定，鄭聰對(duì)本次交通事故承擔(dān)同等責(zé)任。鄭聰?shù)男袨榍址噶藦埫髂车慕】禉?quán)，應(yīng)當(dāng)由接受鄭聰勞務(wù)的張某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。張明某不顧自身安全，在設(shè)置有人行過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，其行為應(yīng)當(dāng)減輕張某某在本案中的民事賠償責(zé)任。

《重慶市道路交通安全條例》第六十七條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人與機(jī)動(dòng)車一方的過(guò)錯(cuò)在交通事故中作用相當(dāng)?shù)?，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十至百分之七十的賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本案中鄭聰、張明某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，再結(jié)合本案的具體事實(shí)，一審認(rèn)定由張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，張明某承擔(dān)30%的責(zé)任，并未違反相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)此本院予以確認(rèn)。

經(jīng)本院核實(shí)，一審在認(rèn)定雙方各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例的基礎(chǔ)上，對(duì)張明某各項(xiàng)損失的認(rèn)定以及安心保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用金額的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，安心保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《重慶市道路交通安全條例》第六十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6537元，由上訴人安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　秦　敏

審 判 員　　周海燕

審 判 員　　蘇致禮

二〇二一年二月八日

法官助理　　陳園媛

書(shū) 記 員　　蔣　茜