上訴人（原審原告）：蔣永田，男，漢族，1977年12月10日出生，住重慶市永川區(qū)，公民身份號碼X。

委托訴訟代理人：鄭建偉，重慶浩邦律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶長途汽車運輸（集團）有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)石楊村**，統(tǒng)一社會信用代碼915001072028933457。

法定代表人：謝應(yīng)國，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李世奇，重慶昌源律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳飛，重慶昌源律師事務(wù)所律師。

原審第三人：重慶長途汽車運輸（集團）有限公司亨通大酒店出租車公司，，住所地重慶市永川區(qū)內(nèi)環(huán)南路**統(tǒng)一社會信用代碼91500118709446448W。

負責(zé)人：羅勇，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李世奇，重慶昌源律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳飛，重慶昌源律師事務(wù)所律師。

上訴人蔣永田與被上訴人重慶長途汽車運輸（集團）有限公司（以下簡稱重長司）、原審第三人重慶長途汽車運輸（集團）有限公司亨通大酒店出租車公司（以下簡稱重長司亨通大酒店出租車公司）合同糾紛一案，不服重慶市永川區(qū)人民法院(2020)渝0118民初6760號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蔣永田上訴請求：撤銷原判，依法改判被上訴人向上訴人支付違約金5000元，一、二審案件受理費由被上訴人負擔(dān)。主要事實和理由：一審事實認定不清且錯誤。l．案涉《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》系上訴人與被上訴人簽訂，而《永川區(qū)巡游出租汽車客運特許經(jīng)營協(xié)議》系原永川區(qū)道路運輸管理所(現(xiàn)永川區(qū)道路運輸服務(wù)所)與原審第三人簽訂，被上訴人并未獲得涉案出租車經(jīng)營許可的資格，且涉案車輛由原審第三人向重慶市交運匯達實業(yè)有限公司購買并登記在原審第三人名下，因此，被上訴人違約屬實。2．一審法院未將上訴人舉示的原審第三人在微信群名為“亨通公司責(zé)任人消息發(fā)布群”里發(fā)布的《2019年11月26日駕駛員安全學(xué)習(xí)內(nèi)容.doc》這一關(guān)鍵證據(jù)未予以認定。因為原審第三人的負責(zé)人在微信群里面明確說明案涉車輛系掛靠原審第三人經(jīng)營，承認上訴人系掛靠車主，所以在上訴人與被上訴人簽訂的租賃經(jīng)營合同第一條所約定的被上訴人的權(quán)利和義務(wù)與事實不符，而且合同十七條是委托原審第三人，原審第三人與上訴人之間的關(guān)系是委托關(guān)系，但是并不是原審第三人把它取得的經(jīng)營權(quán)直接讓與被上訴人用于涉案合同的履行。

重長司辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確。請求依法駁回上訴，維持原判。1.重長司是委托下屬分公司重長司亨通大酒店出租車公司行使《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》中甲方的權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，該事實已經(jīng)上訴人另案一審、二審判決書及重慶市高級人民法院民事裁定書予以確認。重長司并不因此存在違約。2.上訴人所謂的《2019年11月26日駕駛員安全學(xué)習(xí)內(nèi)容.doc》不屬實，也并非被上訴人公司所發(fā)，沒有加蓋被上訴人任何印鑒，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

原審第三人重長司亨通大酒店出租車公司述稱，與被上訴人意見一致。

蔣永田向一審法院起訴請求：1.由重長司向蔣永田支付違約金5000元；2.案件受理費由重長司負擔(dān)。

一審法院認定事實：重長司于1997年5月23日成立，經(jīng)營范圍為縣內(nèi)、縣際、省際班車客運，普通貨運、客運站經(jīng)營、出租客運等。重長司亨通大酒店出租車公司系重長司的分公司，于1997年8月25日成立，經(jīng)營范圍為普通貨運、出租客運、汽車零部件銷售等。

2014年7月18日，重長司亨通大酒店出租車公司取得了重慶市永川區(qū)道路運輸管理所頒發(fā)的《道路運輸經(jīng)營許可證》，經(jīng)營范圍為普通貨運、出租車客運。

2017年1月4日，重長司亨通大酒店出租車公司與重慶交運匯達實業(yè)有限公司簽訂《匯達公司銷售合同》，重長司亨通大酒店出租車公司向重慶交運匯達實業(yè)有限公司購買長安牌汽車（型號X）77輛，單價85800元，總價款為6606600元。機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票上載明的購買方為重長司亨通大酒店出租車公司。2017年3月23日，重長司亨通大酒店出租車公司與重慶冀繁科技發(fā)展有限公司簽訂《多功能屏銷售合同》，約定重長司亨通大酒店出租車公司向重慶冀繁科技發(fā)展有限公司購買多功能屏（4.7寸LCD液晶顯示屏，代替出租車行業(yè)服務(wù)監(jiān)督卡，集成觸摸式+按鍵式服務(wù)評價功能，支持語音調(diào)度功能，電召信息確認）77臺，單價1300元/臺，總價100100元。同時，重長司與重慶億程信息科技有限公司簽訂《服務(wù)協(xié)議》，約定重慶億程信息科技有限公司為重長司提供車載終端車載終入網(wǎng)到重慶億程信息科技有限公司的監(jiān)控調(diào)度系統(tǒng)中并可自行監(jiān)控調(diào)度管理，在通訊營運商的網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍內(nèi)為重長司提供通信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和用戶服務(wù)，重慶億程信息科技有限公司提供的GPS終端所包含配件為GPS主機、4個攝像頭、2張SD卡。另外，重長司亨通大酒店出租車公司與青島恒星物聯(lián)網(wǎng)工程有限公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定重長司亨通大酒店出租車公司向青島恒星物聯(lián)網(wǎng)工程有限公司購買出租汽車計價器（規(guī)格型號X型），單價1650元。

2017年3月13日，重慶市永川區(qū)道路運輸管理所與重長司亨通大酒店出租車公司簽訂《永川區(qū)巡游出租汽車客運特許經(jīng)營協(xié)議》，授予重長司亨通大酒店出租車公司巡游出租汽車客運特許經(jīng)營權(quán)指標(biāo)77個，有效期6年。

2017年5月19日，蔣永田向重長司亨通大酒店出租車公司交納車輛考核金12萬元。

2017年6月9日，重長司亨通大酒店出租車公司向重慶市永川區(qū)國家稅務(wù)局交納了長安牌小型轎車（型號X、車架號為X）的車輛購置稅5500元，取得了《車輛購置稅完稅證明》?！盾囕v購置稅完稅證明》載明的納稅人為重長司亨通大酒店出租車公司。

2017年6月12日，經(jīng)重慶市公安局交通管理局核準(zhǔn)，重長司亨通大酒店出租車公司取得了渝CX小型轎車（品牌型號為長安牌X、車輛識別代碼為X、發(fā)動機號為X、使用性質(zhì)為出租客運）的機動車登記證書、機動車行駛證。機動車登記證書、機動車行駛證上載明的機動車所有人為重長司亨通大酒店出租車公司。經(jīng)重慶市永川區(qū)道路運輸管理所核準(zhǔn)，重長司亨通大酒店出租車公司取得了渝CX巡游出租汽車的道路運輸證。道路運輸證載明的業(yè)戶名稱為重長司亨通大酒店出租車公司。經(jīng)重慶市永川區(qū)公安局出租汽車治安管理辦公室核準(zhǔn)，重長司亨通大酒店出租車公司取得了渝CX巡游出租汽車的《治安登記證》?！吨伟驳怯涀C》上載明的單位名稱為重長司亨通大酒店出租車公司。經(jīng)重慶市永川區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局核準(zhǔn)，重長司亨通大酒店出租車公司取得了渝CX巡游出租汽車的《重慶市車用氣瓶使用登記證》?！吨貞c市車用氣瓶使用登記證》載明的使用單位為重長司亨通大酒店出租車公司。

2017年6月13日，重長司（甲方）與蔣永田（乙方）簽訂《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》，約定：“第一條，租賃經(jīng)營車輛的所有權(quán)。1.租賃經(jīng)營車輛由甲方全額出資購買，是甲方法人財產(chǎn)。其財產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)均屬甲方所有。乙方通過向甲方按合同約定時間一次性足額繳納首付租賃金91300元（此租賃金不含本合同第四條所約定的月繳租賃金），而獲得租賃經(jīng)營車輛的使用權(quán)。乙方所交納的首付租賃金甲方不予退還。2.租賃經(jīng)營期滿，甲乙雙方在結(jié)清一切債權(quán)債務(wù)后，甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)即行終止。甲方收回車輛經(jīng)營使用權(quán)后，甲方將車輛的余值或殘值無償?shù)慕桓督o乙方，由乙方自行處理。乙方如需將車輛變更為非營運車輛使用的，可按照法律法規(guī)及政府的有關(guān)規(guī)定，在一個月內(nèi)辦理完結(jié)車輛的轉(zhuǎn)籍、過戶手續(xù)，辦理轉(zhuǎn)籍、過戶手續(xù)時所產(chǎn)生的相關(guān)費用由乙方自行承擔(dān)。第二條，租賃經(jīng)營車輛情況。甲方將長安牌X型轎車類載客出租汽車一輛，牌照號碼渝CX，自編號X，發(fā)動機號X，底盤號X，營運證X，租賃給乙方在永川區(qū)域內(nèi)經(jīng)營。第三條，租賃期限。本合同標(biāo)的車輛的營運期限截止時間為2023年6月12日，車輛租賃經(jīng)營合同的租賃期限為六年（即2017年6月13日至2023年6月12日）。租賃期滿，乙方將車輛牌照、行車執(zhí)照、營運證、治安許可證、車輛購置附加費證及車輛的各種相關(guān)手續(xù)全部交還給甲方，并結(jié)清債權(quán)債務(wù)后，甲乙雙方權(quán)利、義務(wù)自然終止；企業(yè)如繼續(xù)獲得出租車經(jīng)營權(quán)時，乙方在同等條件下有優(yōu)先簽訂經(jīng)營合同的權(quán)利，可與甲方再行簽訂租賃經(jīng)營合同，租賃金重新確定。第四條，租賃經(jīng)營車的月繳租賃費。乙方在租賃經(jīng)營期間應(yīng)按月向甲方繳納租賃費，其租賃費由甲方企業(yè)的有償服務(wù)費及相關(guān)的代收、代繳稅費構(gòu)成，共計1100元，未含洗套費100元/月，乙方應(yīng)于每月25-30日前到甲方車屬單位繳清次月規(guī)費，乙方如不按時繳清上述各項費用，每逾期一天加收5‰的滯納金。超過30日仍未繳清時，甲方有權(quán)解除、終止合同，并追究乙方的違約責(zé)任。第五條，甲方的權(quán)利和義務(wù)。1.甲方有權(quán)按照本合同約定條款向乙方收取租賃費。2.甲方有權(quán)根據(jù)國家和上級主管部門及企業(yè)有關(guān)規(guī)定對乙方的營運、行車安全、車輛的保養(yǎng)、二級強制維護、駕駛員的資格審查及服務(wù)質(zhì)量等進行管理、檢查和監(jiān)督。3.甲方定期對乙方在經(jīng)營活動中的服務(wù)質(zhì)量及遵章守紀(jì)等進行檢查和指導(dǎo)（對乙方違法行為移送國家司法部門依法進行處理）。對乙方的違法、違章行為，甲方有權(quán)終止合同。4.甲方應(yīng)協(xié)助乙方辦理有關(guān)手續(xù)、協(xié)調(diào)關(guān)系，所需費用由乙方承擔(dān)。5.甲方應(yīng)協(xié)助乙方處理行車事故和辦理保險索賠事宜，但由事故所造成的一切經(jīng)濟損失及有關(guān)費用均由乙方承擔(dān)。6.甲方有償?shù)叵蛞曳教峁┡c營運有關(guān)的證照，但無論因何種原因終止或解除合同，甲方都有權(quán)收回與營運有關(guān)的一切證照。7.在合同期間，甲方有權(quán)對車輛的完整性進行管理。第六條，乙方的權(quán)利和義務(wù)。1.乙方有權(quán)按照本合同約定使用租賃車輛。2.乙方有按照本合同約定按時向甲方繳清租賃費的義務(wù)。3.在合同期內(nèi)，如遇國家新開征稅種或調(diào)整有關(guān)稅費和運價時，甲方有權(quán)依法對乙方每月應(yīng)繳租賃費標(biāo)準(zhǔn)作相應(yīng)調(diào)整，乙方應(yīng)按照甲方新確定的租賃費標(biāo)準(zhǔn)進行繳納。4.乙方必須按照先投保后營運的原則，按國家保險公司的保險費標(biāo)準(zhǔn)及甲方企業(yè)的相關(guān)規(guī)定向甲方交納保險費，由甲方進行統(tǒng)一保險、統(tǒng)一索賠。在發(fā)生事故后，保險公司對其事故損失費用的免賠及不賠部分由乙方全額承擔(dān)。乙方必須辦理車身險、乘客險、駕駛員險、駕駛員意外傷害險、第三者責(zé)任險等險種的保險?！?2.乙方是甲方的在職職工者，在合同期內(nèi)，停發(fā)其工資和各項津貼、福利待遇，并按甲方的有關(guān)規(guī)定到有關(guān)部門繳納養(yǎng)老金、失業(yè)金、住房公積金、醫(yī)療保險費等費用。逾期不繳費，后果自負。乙方不是甲方在職職工的，應(yīng)與勞務(wù)派遣公司簽訂合同，再持該派遣合同與甲方簽訂本《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》。如果乙方不愿意與勞務(wù)派遣公司簽訂合同時，應(yīng)向甲方書面承諾不與甲方具有勞動關(guān)系，只和甲方具有租賃經(jīng)營關(guān)系；乙方自己雇用的駕駛員的一切費用都由乙方自行承擔(dān)，該駕駛員僅僅是為乙方提供勞務(wù)，與甲方?jīng)]有勞動關(guān)系?！谑粭l，甲乙雙方均應(yīng)嚴格履行本合同條款，任何一方非因政策原因不履行或不完全履行本合同條款，均視為違約，違約方應(yīng)支付給守約方違約金5000元，如果違約金不足以賠償因違約行為給對方造成的損失時，還應(yīng)對損失進行賠償?！谑鍡l，本合同在履行中一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)在合同簽訂地人民法院訴訟解決?！谑邨l，重長司亨通大酒店出租車公司是重長司的下屬單位，受法人委托，行使甲方的權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。”重長司亨通大酒店出租車公司在《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》甲方處蓋章。

同時查明，重長司亨通大酒店出租車公司對巡游出租車的管理內(nèi)容為：組織駕駛員進行安全教育學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，對出租車進行日常維護保養(yǎng)，對駕駛員是否安全駕駛進行監(jiān)督檢查，對車輛安全技術(shù)狀況進行檢查等。

另查明，2018年5月3日，蔣永田向一審法院起訴，要求：1.確認車架號為X的小型轎車（裸車）所有權(quán)及該車的附屬設(shè)施（頂燈、計價器、行車記錄儀、GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)、車牌、治安登記證、加氣證和加氣罐等加氣裝置及設(shè)施）歸蔣永田所有；2.確認渝CX出租車的經(jīng)營權(quán)歸蔣永田所有；3.撤銷蔣永田與重長司和重長司亨通大酒店出租車公司于2017年6月13日簽訂的《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》。2019年6月17日，該院作出（2018）渝0118民初3973號民事判決書，判決駁回蔣永田的訴訟請求。蔣永田不服一審判決，提起上訴。2019年12月17日，重慶市第五中級人民法院作出（2019）渝05民終6064號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

一審法院認為，《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行。《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》約定，重長司亨通大酒店出租車公司是重長司的分公司，受重長司委托行使合同的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)審理查明情況，重長司已經(jīng)授權(quán)重長司亨通大酒店出租車公司履行了《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》約定的義務(wù)，不存在違約行為。蔣永田的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，依法不能成立，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決：駁回蔣永田的訴訟請求。一審案件受理費50元，減半收取25元，由蔣永田負擔(dān)。

二審中，重長司及重長司亨通大酒店出租車公司提交以下證據(jù)：重慶市高級人民法院（2020）渝民申2176號、2177號、1474號民事裁定書。擬證明重長司亨通大酒店出租車公司行使重長司的權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。上訴人對三份裁定書真實性無異議，但認為達不到被上訴人及原審第三人的證明目的。重慶市高級人民法院認定原審第三人受被上訴人委托行使被上訴人在涉案合同的權(quán)利義務(wù)是該合同的第17條約定，但是被上訴人與原審第三人各自都有出租客運的經(jīng)營許可，并各自取得在主城區(qū)和永川區(qū)經(jīng)營權(quán)指標(biāo)，根據(jù)《特許經(jīng)營協(xié)議》和《重慶市出租汽車客運管理辦法》的約定和規(guī)定，經(jīng)營權(quán)不得隨意轉(zhuǎn)讓，所以根據(jù)涉案合同第17條，原審第三人僅僅是受被上訴人的委托對被上訴人名下的出租車進行管理，行使的是管理權(quán)而不是原審第三人將其取得出租汽車經(jīng)營權(quán)和購置的營運車輛以被上訴人的名義與上訴人簽訂租賃經(jīng)營合同，而享有相應(yīng)的租賃經(jīng)營管理的權(quán)利和義務(wù)。雙方對以上證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認，對其證明力綜合全案事實予以認定。

本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，本案雙方爭議的主要焦點是：被上訴人在履行案涉《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》過程中有無違約行為。

審理中，上訴人主要是認為被上訴人并未取得案涉出租車的經(jīng)營許可，且車籍并未登記在上訴人名下，而是登記在原審第三人名下，被上訴人違反了雙方的合同約定，構(gòu)成違約。本院認為，根據(jù)查明的事實，原審第三人系被上訴人的分公司，在法律上其本身不具有獨立法人資格，應(yīng)屬被上訴人的一部分。在公司的具體管理模式上，案涉《載客出租汽車租賃經(jīng)營合同》對此亦予以了披露，并載明“受法人委托，行使甲方的權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)”?，F(xiàn)原審第三人取得了道路運輸證，并將案涉車輛登記在其名下，符合雙方上述的合同約定，同時，重慶市高級人民法院亦對此事實予以了確認。因此，被上訴人并不存在上訴人所稱的違約行為。至于上訴人所稱一審法院未認定《2019年11月26日駕駛員安全學(xué)習(xí)內(nèi)容.doc》的問題，即使該證據(jù)屬實，但從該證據(jù)的內(nèi)容看，亦不能得出上訴人關(guān)于被上訴人購置的車輛和經(jīng)營權(quán)是沒有按約履行的結(jié)論。

綜上所述,蔣永田的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由蔣永田負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　吳貴平

審 判 員　章若微

審 判 員　吳寶山

二〇二一年三月二十五日

法官助理　吳躍輝

書 記 員　趙　磊