上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆某支公司，住所地四川省內(nèi)江市隆某縣金鵝鎮(zhèn)新華亍**，統(tǒng)一社會信用代碼91511028906901112Y。

負責人：夏滇，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：朱蔚霆，四川永熾律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：楊克明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市榮昌區(qū)。

委托訴訟代理人：謝澤琴，重慶渝永律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省隆某市。

被上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省隆某市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆某支公司（以下簡稱人保隆某支公司）因與被上訴人楊克明、楊某某、羅某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服重慶市榮昌區(qū)人民法院(2020)渝0153民初1486號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，上訴人人保隆某支公司的委托訴訟代理人朱蔚霆，被上訴人楊克明的委托訴訟代理人謝澤琴，被上訴人羅某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

人保隆某支公司上訴請求：撤銷原判，依法改判楊克明殘疾賠償金為82652.2元。主要事實和理由：一審認定楊克明殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算是錯誤的，其申請的證人證言和租房合同不足以證明其在主城上班，且相關(guān)證據(jù)相互矛盾；上訴人在一審中也提交了相關(guān)證據(jù)證明楊克明一直生活在農(nóng)村。一審認定楊克明受傷前月工資為3500元是錯誤的，明顯證據(jù)不足，楊克明未提交勞動合同、工資表及銀行流水證明其收入情況，其工資標準應按照80元每天計算。一審鑒定程序錯誤，鑒定機構(gòu)未通知上訴人到場參與鑒定，一審依據(jù)鑒定結(jié)論進行判決是錯誤的。因此，一審判決錯誤，請求二審予以改判。

楊克明辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審依法予以維持。

羅某某辯稱，同意上訴人人保隆某支公司的意見。

楊某某未作答辯。

楊克明向一審法院起訴請求：1.被告賠償原告各項損失共計290683.91元；2.本案訴訟費由被告負擔。一審庭審中，原告將訴訟請求金額變更為293666.32元。

一審法院經(jīng)審理認定事實如下：2019年6月28日16時38分許，原告楊克明持E類駕駛證駕駛川A12X**號普通二輪摩托車由盤龍鎮(zhèn)劉家橋方向往廣盤路方向行駛，行至重慶市榮昌區(qū)廣盤路28KM+500M（盤龍鎮(zhèn)小河岔路口路段）處，原告楊克明駕駛該車駛?cè)霃V盤路左轉(zhuǎn)彎往盤龍鎮(zhèn)方向行駛的過程中與由盤龍鎮(zhèn)方向往周興鎮(zhèn)方向行駛的由被告羅某某駕駛的川K39X**號中型特殊結(jié)構(gòu)貨車相撞，造成原告楊克明受傷，兩車受損的道路交通事故。

2019年9月29日，重慶市榮昌區(qū)公安局交通巡邏警察支隊盤龍公巡大隊作出《道路交通事故認定書》，認定原告楊克明承擔事故主要責任，被告羅某某承擔事故次要責任。

事故發(fā)生當日，原告被送往重慶市榮昌區(qū)中醫(yī)院住院治療2天至2019年6月30日，產(chǎn)生住院醫(yī)療費10629.7元。出院診斷（中醫(yī)診斷：1.腦海損傷，2.顱骨骨折，3.頭皮裂傷、血瘀氣滯；西醫(yī)診斷：1.開放性顱腦損傷重型，2.彌漫性軸型損傷，3.開放性顱骨骨折，4.創(chuàng)傷性硬膜外出血，5.失血性休克，6.頭頂部頭皮撕脫傷，7.腦挫裂傷，8.右小腿撕脫傷，9.左腕部皮膚裂傷，10.失血性貧血）；出院醫(yī)囑：囑上級醫(yī)院繼續(xù)治療，我科門診隨訪。

2019年6月30日，原告轉(zhuǎn)院至重慶醫(yī)科大學附屬永川醫(yī)院住院治療100天至2019年10月8日，產(chǎn)生住院醫(yī)療費43533.89元、門診醫(yī)療費2262.7元。出院診斷：1.開放性顱腦損傷重型，2.開放性多發(fā)顱骨骨折，3.彌漫性軸索損傷，4.硬膜下血腫，5.失血性休克，6.左側(cè)額葉腦挫裂傷，7.頭皮撕脫傷，8.顱底骨折，9.運動性失語......18.左眼視神經(jīng)損傷，19.左眼干眼癥；出院醫(yī)囑：1.注意休息，加強營養(yǎng)......2.出院1月后門診復查頭顱CT，神經(jīng)外科門診隨訪，3.骨科、口腔科、眼科門診長期隨訪。

2019年11月5日，原告前往重慶醫(yī)科大學附屬永川醫(yī)院門診復查頭顱CT，產(chǎn)生門診醫(yī)療費424.4元。

2020年1月6日，原告向重慶法正司法鑒定所申請傷殘等級、誤工時限、護理時限進行司法鑒定。2020年3月16日，重慶法正司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1.楊克明顱腦損傷遺完全性失語屬五級傷殘；顱腦損傷遺有輕度智力障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限屬十級傷殘；左眼視神經(jīng)損傷遺左眼中度視力損害屬十級傷殘。2.楊克明損傷后經(jīng)治療達到臨床癥狀和體征消失或體征固定的誤工時限以傷后210天評定為宜。3.楊克明在醫(yī)療和功能恢復期間生活自理困難，需要他人幫助的護理時限以實際住院時間評定為宜。產(chǎn)生鑒定費2300元。

本案審理過程中，被告人保隆某支公司對原告的傷殘等級有異議，向本院申請重新鑒定。2020年9月21日，重慶市法庭科學司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1.楊克明完全運動性失語屬五級殘疾，其顱腦損傷后輕度職能減退屬十級傷殘，其左眼中度視力損害屬十級傷殘；2.楊克明后續(xù)醫(yī)療費需人民幣叁仟元。產(chǎn)生鑒定費2500元（此款由人保隆某支公司墊付）、會診費200元（此款由原告墊付）。

庭審中，被告人保隆某支公司對重慶市法庭科學司法鑒定作出的鑒定意見提出異議，認為鑒定機構(gòu)現(xiàn)場檢查時未通知人保隆某支公司人員到場，鑒定的后續(xù)醫(yī)療費超過鑒定范圍。

庭審中，原告陳述在住院期間存在院外購藥費用，為此舉示有增值稅發(fā)票三張，其中2019年7月5日發(fā)票載明購買藥品為乳酸亞鐵片和三七粉共計886元、2019年9月22日發(fā)票載明購買藥品為熊膽粉和腎寶片共計502元、2019年7月8日的發(fā)票載明購買藥品為人血白蛋白14瓶共計5460元。被告對此均不予認可。

本案審理過程中，被告人保隆某支公司與被告楊某某就非醫(yī)保用藥扣除比例達成一致即超出交強險限額的醫(yī)療費用按照被告的責任比例×15%。

另查明：2019年12月12日，原告為復印重慶醫(yī)科大學附屬永川醫(yī)院住院病歷支付病歷復印費32元。

原告分別于2020年1月6日、2020年1月7日前往重慶市人民醫(yī)院門診檢查，共計產(chǎn)生門診檢查費2008.5元。

原告于2020年9月1日前往重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診檢查，共計產(chǎn)生門診檢查費446.95元。

原告于2020年7月17日前往重慶全景紅嶺醫(yī)學影像診斷中心檢查，產(chǎn)生檢查費695元。

被告羅某某系被告楊某某聘請的駕駛員，川K396**號中型貨車在被告人保隆某支公司投保了交強險、商業(yè)三者險1500000元含不計免賠，事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)。

被告楊某某墊付原告住院醫(yī)療費25000元，被告人保隆某支公司墊付原告住院醫(yī)療費10000元。

再查明：2020年10月9日，重慶市榮昌區(qū)中醫(yī)院出具《病情證明單》，載明原告自行在院外購買人血白蛋白用于治療的情況。庭審中，原告陳述其為農(nóng)村居民戶口，但在2017年就已到城鎮(zhèn)務工并居住在城鎮(zhèn)，賠償標準應按城鎮(zhèn)標準予以計算。為此原告舉示了《證明》（加蓋有重慶大宋情商貿(mào)有限公司印章）、《營業(yè)執(zhí)照》、《證明》（重慶市榮昌區(qū)盤龍鎮(zhèn)龍騰社區(qū)居民委員會出具）、《房屋租賃合同》、《房屋產(chǎn)權(quán)證書》，并申請證人陳建國、李文忠出庭作證。《證明》（加蓋有重慶大宋情商貿(mào)有限公司印章）載明“茲證明重慶市榮昌縣X號楊克明（男，漢族，身份證號碼5102311962********），從2017年2月20日至2019年6月27日在我單位就業(yè)，擔任庫管及搬運職務，在職期間每月工資3500，每月工資以現(xiàn)金方式發(fā)放，住宿在公司庫房，重慶大宋情商貿(mào)有限公司，2019年10月21日”；《營業(yè)執(zhí)照》載明“重慶大宋情商貿(mào)有限公司，類型為有限責任公司，住所地為重慶市江**橋北苑****23-1，法定代表人陳建國，成立日期為2014年5月26日”；《證明》（重慶市榮昌區(qū)盤龍鎮(zhèn)龍騰社區(qū)居民委員會出具）載明“茲有楊克明（男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市榮昌區(qū)**，身份證號碼5102311962********）從2017年3月至今租房居住在重慶市榮昌區(qū)X1，權(quán)利人李文忠房屋”；《房屋租賃合同》載明“出租房李文忠（甲方），承租方楊克明（乙方），甲方將位于榮昌區(qū)X1號房屋以年租金叁仟元的價格出租給乙方，租賃期限自2017年3月1日至2020年2月28日”；《房屋產(chǎn)權(quán)證書》載明：“坐落于榮昌區(qū)X1號房屋產(chǎn)權(quán)登記在李文忠名下”。

證人李文忠陳述原告從2017年開始租賃其房屋至今，具體居住情況不清楚。證人陳建國陳述他是重慶大宋情商貿(mào)有限公司法定代表人，原告最初在2016年2月到公司打臨工，后于2017年正式上班，從事庫管工作，工資以現(xiàn)金方式發(fā)放，原告每月工資3500元，原告工作時就居住在公司庫房。

被告人保隆某支公司認為原告賠償標準應按農(nóng)村標準計算，對原告舉示的上述證據(jù)及證人證言均不認可，并舉示《詢問筆錄》二份（分別為對張紹才、原告和張方群的詢問筆錄）。

張紹才的詢問筆錄中載明：“......問：他受傷前居住在哪里？受傷后呢？答：他一直居住在禾苗村，沒有出去，平時就在本村周邊打臨工......”;原告和張方群的詢問筆錄中載明：“......問：原告受傷前是做什么的？張：他在重慶打工，具體重慶哪不清楚；楊：北碚和南坪，我在看廠，老板姓陳，守倉庫；問：工資怎么發(fā)，你上次說你在做棒棒；答：每月陳老板發(fā)現(xiàn)金3500元一月，干了近2年......”。原告對上述二份詢問筆錄均不予認可。

原告為證實其住院期間的護理費標準，向一審法院舉示《收據(jù)》二份，均為護理費收據(jù)，載明護理費標準為180元/天。被告對此均不予認可。

一審法院認為：公民的身體健康權(quán)受法律保護，被告羅某某駕駛駕駛的車輛與原告相撞，造成原告受傷，原告要求被告給予賠償?shù)恼埱蟊驹河枰砸婪ㄖС帧＝煌ㄊ鹿守熑握J定被告羅某某承擔事故次要責任、原告承擔事故主要責任，原、被告對此無異議，一審法院對交警部門的責任認定予以采信。根據(jù)交警部門的責任認定，一審法院酌情由原告承擔本次事故70%的責任，被告羅某某承擔30%的責任。因被告羅某某為被告楊某某聘請的駕駛員，故被告羅某某應承擔的賠償責任應由被告楊某某承擔。又因被告羅某某駕駛的車輛在被告人保隆某支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險1500000元（含不計免賠），事故發(fā)生時處于保險期限內(nèi)，被告人保隆某支公司應在交強險限額范圍承擔賠償責任，超出交強險部分由被告人保隆某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。

對原告本次交通事故的損失，結(jié)合原告的訴訟請求，一審法院認定如下：

1、醫(yī)療費65461.14元（10629.7元+43533.89元+2262.7元+424.4元+5460元+2008.5元+446.95元+695元），有票據(jù)為據(jù)，本院予以確認。根據(jù)原告的傷情及《病情證明單》可以證實原告院外購買人血白蛋白與本案的關(guān)聯(lián)性，一審法院對原告院外購買人血白蛋白支付的5460元予以支持；對于原告在院外購買的其他藥品而支付的1388元，因原告并無證據(jù)證實其院外購藥的必要性及與本次事故的關(guān)聯(lián)性，被告對此也不予認可，一審法院對該筆費用不予支持。原告主張的病歷復印費32元屬于原告搜集證據(jù)產(chǎn)生的費用，不應作為原告的損失，應由原告自行承擔，一審法院對此不予支持。

2、住院伙食補助費6120元（60元/天×102天），根據(jù)原告住院情況及重慶市相關(guān)規(guī)定予以確認。

3、營養(yǎng)費1500元，根據(jù)原告的傷情及出院醫(yī)囑，一審法院酌情予以支持1500元。

4、護理費12240元（102天×120元/天），根據(jù)原告?zhèn)榧白≡呵闆r及重慶市相關(guān)規(guī)定予以確認。原告主張按180元/天計算護理費，其舉示的《收據(jù)》在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，并不能證實其住院期間產(chǎn)生的護理費為180元/天，一審法院按照120元/天予以確認護理費標準。

5、誤工費24500元（3500元÷30天×210天），誤工期限以鑒定結(jié)論為準；誤工費標準，根據(jù)原告舉示的《證明》、《營業(yè)執(zhí)照》及證人陳建國的陳述，可以證實其受傷前工資為3500元/月，故一審法院按照3500元/月予以計算誤工費標準。被告人保隆某支公司對此雖有異議，但其證據(jù)不足以證實其異議成立，一審法院對此不予采信。

6、殘疾賠償金470443.6元（37939元/年×20年×62%），根據(jù)原告的傷殘等級及賠償標準予以確認。雖然原告系農(nóng)村戶口，但根據(jù)原告舉示《證明》、《營業(yè)執(zhí)照》等證據(jù)及證人陳建國、李文忠的陳述，可以證實原告在城鎮(zhèn)務工居住的事實，原告的賠償標準應按城鎮(zhèn)標準予以計算。被告人保隆某支公司認為應按農(nóng)村標準計算賠償標準，其舉示的證據(jù)不足以證實其主張，一審法院不予采信。重慶市法庭科學司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》對原告的續(xù)醫(yī)費作出鑒定，超出了鑒定委托范圍，一審法院對此鑒定結(jié)論不予采信，但其就原告?zhèn)麣埖燃壦鞒龅蔫b定結(jié)論合法有效，一審法院予以采信。被告人保隆某支公司認為鑒定機構(gòu)現(xiàn)場檢查時應通知人保隆某支公司人員到場并無相應法律依據(jù)，一審法院不予采信。

7、鑒定費2500元（2300元+200元），第一次鑒定費2300元，以票據(jù)為準，第二次鑒定費2500元及會診費200元，鑒于第二次鑒定結(jié)論并未改變第一次鑒定結(jié)論中的傷殘等級，故第二次鑒定費應由申請人被告人保隆某支公司自行承擔，不作為原告的損失，會診費200元由原告墊付，作為原告損失在本案中一并處理。

8、交通費1000元，考慮原告住院就醫(yī)情況及再次鑒定情況，一審法院酌情予以支持1000元。

9、精神撫慰金，因原告對事故發(fā)生承擔主要責任，對事故發(fā)生具有重大過錯，故一審法院對原告主張的精神撫慰金不予支持。綜上，以上共計583764.74元。被告人保隆某支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元（醫(yī)療費限額10000元+傷殘限額110000元），超出交強險部分，由被告人保隆某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔30%的賠償責任，又因被告楊某某與被告人保隆某支公司就非醫(yī)保用藥扣除比例達成一致，扣除非醫(yī)保用藥2495.75元[（65461.14元-10000元）×30%×15%]，扣除非醫(yī)保用藥后，被告人保隆某支公司應在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告136633.67元[（583764.74元-120000元）×30%-2495.75元]。被告楊某某應賠償原告2495.75元，扣除被告楊某某墊付的25000元，被告楊某某多墊付22504.25元，被告楊某某多墊付的22504.25元視為被告人保隆某支公司墊付的費用，由被告楊某某自行就該費用向被告人保隆某支公司理賠，另外被告人保隆某支公司還墊付10000元，扣除后，被告人保隆某支公司還應支付原告224129.42元[（136633.67元+120000元）-（22504.25元+10000元）]。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第一款二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十一條第一款二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告楊克明因本次交通事故造成的各項損失共計224129.42元；二、駁回原告楊克明的其他訴訟請求。如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2830元，由被告楊某某負擔2231元，原告楊克明負擔599元。

二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審判決認定的事實予以確認。

本院認為，被上訴人楊克明在一審中提交了證人證言、《證明》等證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)務工，一審在無充分證據(jù)推翻前述證據(jù)的情況下，結(jié)合楊克明事故發(fā)生時年僅56周歲等客觀事實，認定楊克明受傷前工資為3500元每月并按城鎮(zhèn)標準計算楊克明的殘疾賠償金，并無不當。人保隆某支公司上訴稱一審法院依法委托的重慶市法庭科學司法鑒定所作出的傷殘等級鑒定結(jié)論不應予以采信，缺乏充分的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。因此，人保隆某支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1866元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆某支公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　夏興蕓

審判員　　倪洪杰

審判員　　蘆明玉

二〇二一年二月二十三日

書記員　　陳　麗