上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住巴南區(qū)。

被上訴人（原審原告）：賀郅婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古包頭市。

委托訴訟代理人：盧俊，重慶格林威律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄧茹月，重慶格林威律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人賀郅婷民間借貸糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院(2020)渝0113民初8305號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某上訴請求：1.撤銷原審判決；2.改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；3.本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：王某收到案涉款項277209元屬實，但該款系賀郅婷支付王某父親王正華將其所有位于重慶市巴南區(qū)紅光大道X號X幢X號房屋出售給賀郅婷的房款。案涉款項277209元用于購買位于重慶市巴南區(qū)魚洞新市街X號洺悅城X幢X房屋的按揭貸款首付37萬余元，該房總價為118萬元系離婚之后買的，本案爭議的277209元包括在按揭貸款首付37萬余元中，但其中支付的2萬元是王某的母親給被上訴人的，被上訴人還從王某銀行卡取了4-5萬元。王某父親王正華的案子判決王某、賀郅婷各承擔一半房款責任，但該房子已經(jīng)過戶給被上訴人了，那相應的債務(wù)應該是由被上訴人承擔。如果判決由王某承擔一半的該房債務(wù)，房子也應該得到一半的產(chǎn)權(quán)。

賀郅婷二審答辯稱，一審判決事實認定清楚，適用法律正確，請法院駁回上訴人的全部訴訟請求。上訴人所稱事實不屬實，上訴人的父親已經(jīng)通過另案要求本案的被上訴人支付房款。借款已經(jīng)成為事實，是否構(gòu)成合意已不是本案的爭議點。上訴人應該舉證證明被上訴人支付的款項中有上訴人母親及其自有款項，無證據(jù)應當承擔舉證不能的責任。

賀郅婷向一審法院起訴請求：王某向賀郅婷返還其用于購房的借款277209元。

一審法院認定事實：賀郅婷、王某雙方原系夫妻關(guān)系，2020年5月28日，賀郅婷、王某雙方協(xié)議離婚并辦理了離婚登記手續(xù)?！峨x婚協(xié)議書》載明：雙方于2018年7月28日登記結(jié)婚，雙方于xxxx年xx月xx日出生育兒子王博晰，因夫妻感情破裂，雙方自愿離婚。其中財產(chǎn)分割載明，位于重慶市巴南區(qū)紅光大道X號X幢X房產(chǎn)一套歸女方所有，男方名下本田思域渝X車輛歸女方所有。男女雙方無共同債權(quán)債務(wù)等內(nèi)容。

2020年5月29日，賀郅婷通過其尾號為1247的重慶農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶向王某尾號為3824的銀行賬戶轉(zhuǎn)款10萬元（截至2020年5月28日，賀郅婷該銀行賬戶存款余額為136524.79元）。

2020年5月30日，賀郅婷通過其尾號為1247的重慶農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶向王某尾號為3824的銀行賬戶轉(zhuǎn)款1萬元。同日，因王某王某購買位于重慶市巴南區(qū)紅光大道X號X幢X房產(chǎn)一套，賀郅婷向案外人陳成借款16萬元，賀郅婷在其尾號為1247的銀行卡收到陳成轉(zhuǎn)款16萬元后向王某所購房屋的開發(fā)商重慶啟潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司刷卡支付房款167209.72元。

綜合當事人訴辯稱、舉證質(zhì)證及庭審情況，一審法院歸納本案主要爭議焦點為：賀郅婷向王某轉(zhuǎn)款277209元款項的性質(zhì)如何。

本案中，賀郅婷通過其尾號為1247的銀行卡分別向（代）王某轉(zhuǎn)款三次共計277209元，賀郅婷訴稱該三筆款項系向王某借款用于王某購房。一審法院認為，賀郅婷在支付前述三筆款項時，賀郅婷、王某雙方已辦理離婚手續(xù)，離婚后賀郅婷、王某雙方之間的財產(chǎn)獨立，根據(jù)貨幣為“種類物”的法律規(guī)則，賀郅婷通過自身銀行卡賬戶向王某轉(zhuǎn)款的前述三筆款項應當認定為賀郅婷所有的款項，根據(jù)賀郅婷舉示的證據(jù)及當事人陳述，前述三筆款項與王某購房有關(guān)，且前述三筆款項的實際收款人或使用人均為王某，王某辯稱該款項系支付王某父親的購房款，因債權(quán)人主體不同，一審法院對王某該抗辯理由不予采信。綜上，一審法院認為賀郅婷主張借貸關(guān)系成立。

為此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還賀郅婷借款277209元。案件受理費2729元，由王某負擔。

二審中，雙方當事人均未舉示新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點系：案涉款項是借款還是支付的購房款。本院依據(jù)已查明的案件事實與相關(guān)法律法規(guī)對爭議焦點評析如下：

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。王某上訴稱對收到案涉款項277209元并無異議，但認為該款系賀郅婷支付王某父親王正華將其重慶市巴南區(qū)紅光大道X號X幢X號房屋出售給賀郅婷的房款。王某對未對上訴主張?zhí)峁┫鄳淖C據(jù)加以證實，且另案王某父親王正華起訴王某、賀郅婷支付房款的案件正在訴訟中，證實案涉款項277209元并非王某父親王正華同意該款視為收到了出售重慶市巴南區(qū)紅光大道X號X幢X號房屋的房款，應當承擔舉證不能的法律后果。至于王某在離婚協(xié)議對重慶市巴南區(qū)紅光大道X號X幢X號房屋處置有異議，可以另案解決。王某上訴稱案涉款項277209元系賀郅婷支付王某父親王正華將其重慶市巴南區(qū)紅光大道19號32幢6—5號房屋出售給賀郅婷的房款的上訴理由，與本案查明事實不符，本院不予采信。

綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5458元，由上訴人王某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉玉妹

審 判 員　沈　娟

審 判 員　郝紹彬

二〇二一年二月二十日

法官助理　王　秦

書 記 員　毛　穎