上訴人（原審被告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

被上訴人（原審原告）：重慶騰農(nóng)蔬菜配送有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)石橋鋪南華街**，統(tǒng)一社會信用代碼91500107MA6019BJ3T。

法定代表人：楊前朝，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：謝海，重慶睿通律師事務所律師。

委托訴訟代理人：鐘曉琴，重慶睿通律師事務所律師。

上訴人田某某因與被上訴人重慶騰農(nóng)蔬菜配送有限公司（以下簡稱騰龍公司）買賣合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院（2020）渝0107民初17041號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

田某某上訴請求：1.撤銷原判；2.由騰龍公司承擔本案訴訟費用。事實和理由：一審法院認定事實不清。1.一審法院認定田某某欠騰龍公司買賣款項事實不清，故田某某不應履行金錢給付的義務，不應承擔相應的民事責任。2.田某某是映巴渝采購員工，映巴渝是買賣合同的購買方，欠款主體應當認定為映巴渝。田某某并非大坪時代天街村姑豆花飯和村姑豆花飯解放碑店（映巴渝）餐館的實際控制人。據(jù)此，無論欠款多少與田某某無關(guān)。3.一審法院認定田某某構(gòu)成違約屬于對合同理解的錯誤。

騰龍公司二審答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回田某某的上訴請求。

騰龍公司向一審法院起訴請求：1.判令田某某一次性支付騰龍公司所欠貨款121754元；2.判令田某某支付騰龍公司逾期欠款利息5270元（以221074元為基數(shù)，從2019年11月9日起至2020年8月6日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款基準年利率2.3%計算）；3.本案案件受理費用等訴訟費由田某某承擔。訴訟過程中，騰龍公司自愿放棄第二項訴訟請求。事實和理由：田某某是大坪時代天街村姑豆花飯和村姑豆花飯解放碑店（映巴渝）餐館的實際控制人。騰龍公司于2019年4月起向田某某所屬兩家餐館陸續(xù)配送生鮮食材，2019年10月17日對方主動提出終止供貨。截至2019年11月9日，經(jīng)騰龍公司、田某某雙方結(jié)算，田某某累積欠付騰龍公司2019年7月至10月貨款221074元，且田某某出具《欠條》予以確認，并承諾還款期限。然而，還款期限屆滿，經(jīng)騰龍公司多次催促，田某某仍有121754元未支付。

一審法院認定事實：2019年11月9日，田某某作為欠款人向騰龍公司出具《欠條》一張。該《欠條》主要載明：1.田某某欠付騰龍公司貨款221074元（七月至十月的菜錢）；2.田某某承諾11月9日還款20000元，之后每天至少支付1700元。若生意好，每日還4000-5000元，計劃2-3月還完；3.田某某自愿承擔銀行資金利息。

田某某于2019年11月13日通過微信向騰龍公司業(yè)務負責人陳煉轉(zhuǎn)賬1700元，陳煉回復“195960-1700=194260元”。田某某于2019年11月15日通過微信向陳煉轉(zhuǎn)賬1706元，陳煉回復“194260-1706=192554元”。田某某在2019年11月16日轉(zhuǎn)款給陳煉3000元后告知陳煉“今天的還差400，明天補上”。

2019年11月16日，田某某通過微信告知騰龍公司業(yè)務負責人陳煉“兩個店我都感覺生無可戀”、“孤軍奮戰(zhàn)，你能感受到那種絕望嗎？請你放心，即使我不做餐飲了，我也會按照約定還錢”等內(nèi)容。

一審審理中，證人李向陽、李濤、騰旭出庭陳述，騰龍公司為村姑豆花店提供蔬菜，李向陽為該店的負責人，田某某為其聘請的管理人員，騰龍公司在催要貨款時曾經(jīng)堵過店的門。

一審中，騰龍公司陳述：出具《欠條》后田某某已經(jīng)償還的貨款為99320元，后再無還款。

一審中，田某某陳述：1.對于其出具的《欠條》和與騰龍公司業(yè)務負責人陳煉的聊天記錄的真實性無異議，但是對該證據(jù)上載明的欠款總金額有異議；2.田某某不是騰龍公司輸送食材的餐館的實際控制人。

一審法院認為，本案系買賣合同糾紛，根據(jù)一審庭審情況，本案爭議焦點為田某某是否為買賣合同的購買方，是否應當承擔給付貨款義務。針對爭議焦點，一審法院分析評判如下：

田某某作為欠款人出具的《欠條》可證明田某某與騰龍公司之間存在買賣合同關(guān)系以及田某某欠付騰龍公司貨款的事實。田某某答辯稱《欠條》系田某某在騰龍公司脅迫下出具的，不是田某某真實意思表示，不具有法律效力，但田某某舉示的報警記錄和照片記錄不是2019年11月9日發(fā)生的情況，不能證明騰龍公司在2019年11月9日有脅迫田某某出具欠條的行為。并且田某某在出具《欠條》后還持續(xù)向騰龍公司還款，對于騰龍公司員工回復的尚欠款項并未提出異議，也可佐證《欠條》載明欠款的真實性。田某某主張的脅迫行為因證據(jù)不足，一審法院不予確認。雖然證人李向陽、李濤、騰旭一審出庭陳述騰龍公司為村姑豆花店供貨，但貨物實際使用人與購買方并不是當然相同，不能以騰龍公司提供的貨物為村姑豆花店使用就當然認定村姑豆花店就是買賣合同的購買方。由田某某向騰龍公司員工發(fā)送的微信內(nèi)容可見，田某某認可其負責經(jīng)營村姑豆花店，田某某以個人名義向騰龍公司購買貨物用于村姑豆花店經(jīng)營也符合現(xiàn)實經(jīng)濟生活常理。綜上，田某某應為買賣合同的購買方，理應承擔給付貨款義務。田某某未按照《欠條》載明的還款計劃和還款金額償清貨款，已構(gòu)成違約，應當承擔相應的民事責任。鑒于騰龍公司已經(jīng)當庭自認田某某已經(jīng)償還貨款99320元，一審法院予以確認。故，騰龍公司要求田某某支付剩余貨款121754元的訴訟請求，符合法律規(guī)定和當事人約定，一審法院予以支持。

騰龍公司自愿撤回其他訴訟請求，系對其自身權(quán)利所作處分，一審法院予以準許。

綜上，騰龍公司的訴訟請求，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：田某某于該判決生效之日起五日內(nèi)支付騰龍公司貨款121754元。本案一審案件受理費減半收取計1420元，由田某某負擔。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。田某某舉示了以下證據(jù)：

1.2021年2月7日的重慶增值稅電子普通發(fā)票，擬證明：X是康豆餐廳配給田某某的手機號碼。

2.租賃合同2份、天燃氣安裝使用合同，擬證明：解放碑店和大坪店是李向陽的。

3.勞務合同、工資表1頁，擬證明：田某某是負責采購的員工。

4.李向陽的建設銀行交易明細，擬證明：李向陽是兩個店的經(jīng)營者。

騰龍公司發(fā)表質(zhì)證意見如下：1.對證據(jù)1的真實性無異議，但該增值稅發(fā)票開票時間是2021年2月7日，有可能是一審判決后進行的變更，在一審中田某某從未向法院提出過該號碼系李向陽的。2.對證據(jù)2的真實性無異議，一審中李向陽已經(jīng)出庭作證，認可李向陽是名義上的負責人，但田某某是實際的老板。3.證據(jù)3不是本案新證據(jù)，對其真實性不認可。4.對證據(jù)4的真實性無異議，對其證明目的有異議，李向陽的交易明細只能證明其為名義上的經(jīng)營者。

經(jīng)審查，本院對田某某公司舉示的證據(jù)1的真實性、合法性予以確認，但該證據(jù)僅能證明X號碼的機主是李向陽，并不能證明該號碼是康豆餐廳配給田某某的；對證據(jù)2、3、4的真實性、合法性予以確認，對其關(guān)聯(lián)性及證明力將結(jié)合對事實的認定進行綜合判定。

本院二審對一審查明的事實予以確認。

二審另查明，田某某在一審中填寫的《重慶市九龍坡區(qū)人民法院當事人送達地址確認書》中載明的田某某的聯(lián)系電話為X。田某某提交的上訴狀中載明的田某某的聯(lián)系電話亦為X。

田某某在二審中提交的2021年2月7日的重慶增值稅電子普通發(fā)票載明，X號碼的機主是李向陽。

田某某在一審庭審中陳述，由田某某聯(lián)系騰龍公司送貨屬實，但田某某不是實際控制人，田某某向騰龍公司出具欠條屬實，但是在沒有核實的情況下出具的；出具欠條后支付的款項部分是其他股東支付，部分是田某某支付。

田某某在一審中對騰龍公司舉示的微信聊天截圖進行質(zhì)證時陳述，聊天記錄截圖屬實，在2019年10月6日的聊天記錄中田某某說的“兩個店都感覺生無可戀了”是基于保護股東和跟陳總友好的溝通，之前田某某不清楚他們誰是老板，田某某不是實際控制人。

本院認為，本案二審爭議焦點為：田某某是否應承擔向騰龍公司支付貨款的責任。田某某上訴稱，田某某系映巴渝采購員工，不是買賣合同的購買方，田某某不應承擔付款義務。本院認為，田某某的上訴理由不成立，本院不予采納。首先，騰龍公司在一審中舉示的《欠條》是田某某以其個人名義出具的，在《欠條》中明確載明“今田某某欠重慶騰龍蔬菜配送有限公司菜款221074元”，該《欠條》同時還載明了具體的還款計劃以及田某某的住址和身份證號碼。田某某在二審中舉示的證據(jù)均不能達到否定其以個人名義向騰龍公司出具的《欠條》的證明目的。其次，田某某在一審中陳述，其在出具欠條后支付了部分款項，并通過微信與騰龍公司的員工溝通過款項支付的相關(guān)事宜。一審判決結(jié)合田某某出具的《欠條》以及微信聊天記錄等證據(jù)，認定田某某應向騰龍公司支付尚欠的貨款并無不當。

綜上所述，上訴人田某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理2840元，由上訴人田某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉玉妹

審 判 員　沈　娟

審 判 員　郝紹彬

二〇二一年四月十二日

法官助理　程　婷

書 記 員　母雪橋