上訴人（原審被告）：重慶嘉某中輪汽車銷售有限公司，住所地重慶市江津區(qū)雙福新區(qū)津馬大道**，統(tǒng)一社會信用代碼91500116552009863X。

法定代表人：張勁游，董事長。

委托訴訟代理人：唐彩云，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市石柱縣，公司員工。

上訴人（原審原告）：馬某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住寧夏海原縣。

委托訴訟代理人：侯艷，重慶子希律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶嘉某中輪汽車銷售有限公司（簡稱嘉某公司）與上訴人馬某某修理合同糾紛一案，雙方不服重慶市江津區(qū)人民法院(2020)渝0116民初11970號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

嘉某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回馬某某對嘉某公司的訴訟請求。事實(shí)和理由：1.中芯螺絲的脫落與嘉某公司無關(guān)。馬某某到公司處修理離合器，修理離合器必須拆卸變速箱。只有修理變速箱時(shí)才需拆卸中芯螺絲，公司員工拆卸變速箱時(shí)并未且無必要拆卸中芯螺絲。公司員工微信回復(fù)馬某某的“螺絲”指代不明，但是，根據(jù)公司員工微信回復(fù)“這螺絲真緊了的，當(dāng)時(shí)我問他緊了沒有，他說還沒，我就給了他的是一個(gè)30的套筒……”30套筒是裝卸外殼體螺絲工具，并非裝卸中芯螺絲的工具，可以看出公司員工的意思是擰緊了外殼體螺絲。2.如果未將外殼體螺絲或中芯螺絲擰緊，車輛就會出現(xiàn)漏油，最多10多公里就會出現(xiàn)問題，不可能行駛2000多公里才出現(xiàn)問題。3.案涉車輛系二手車，從車輛上戶到修理車輛時(shí)已有兩年多時(shí)間。案涉車輛必須每年進(jìn)行二級維護(hù)即對車輛發(fā)動(dòng)機(jī)、離合器、變速箱等整車進(jìn)行全面檢測，還應(yīng)重點(diǎn)檢測各部件螺絲。馬某某可能并未做二級維護(hù)，不能因?yàn)楣拘蘩砹税干孳囕v，車輛出現(xiàn)的問題均系修理車輛所致。4.案涉車輛上戶到修理車輛時(shí)已有兩年多時(shí)間，案涉車輛修理時(shí)變速箱已有磨損，一審判決按照變速箱全部價(jià)值賠償與客觀事實(shí)不符。

馬某某二審辯稱，同上訴意見一致。

馬某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持馬某某全部訴訟請求。事實(shí)和理由：1.案涉車輛變速箱損毀與嘉某公司修理行為存在因果關(guān)系，嘉某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)生活常理，收款人收到相應(yīng)款項(xiàng)后才會向付款人出具收據(jù)，故馬某某實(shí)際產(chǎn)生了44680元維修費(fèi)用。2.案涉車輛系營運(yùn)車輛，變速箱毀損后，近半個(gè)月時(shí)間未能運(yùn)用，馬某某的停運(yùn)損失應(yīng)由嘉某公司承擔(dān)。

嘉某公司二審辯稱，案涉車輛變速箱損毀與公司修理行為之間不存在因果關(guān)系。馬某某僅提供收據(jù)作為維修費(fèi)用的證據(jù)與常理不符。馬某某亦未舉示證據(jù)證明案涉車輛維修時(shí)間及車輛停運(yùn)損失。

馬某某向一審法院提出訴訟請求：1、請求判令嘉某公司賠償維修寧X變速箱或賠償馬某某維修費(fèi)用40000元；2、判令嘉某公司賠償馬某某運(yùn)營損失，從2020年8月14日起，按每天1000元計(jì)算至維修合格之日止；3、案件受理費(fèi)由嘉某公司負(fù)擔(dān)。庭審中，馬某某將第一項(xiàng)訴訟請求變更為：嘉某公司賠償變速箱維修費(fèi)44680元。事實(shí)和理由：2020年8月10日，馬某某駕駛寧X車輛行駛至重慶市江津區(qū)境內(nèi)93國道上，因車輛產(chǎn)生問題在嘉某公司處進(jìn)行維修，并支付維修費(fèi)3520元。2020年8月14日，馬某某駕駛車輛行駛至寧夏，發(fā)現(xiàn)變速箱嚴(yán)重異響，遂聯(lián)系寧夏俊宏汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司（下稱俊宏公司）咨詢、救援，經(jīng)該公司檢測發(fā)現(xiàn)變速箱嚴(yán)重?zé)龎模褵o法修復(fù)。馬某某要求嘉某公司解決，嘉某公司拒不處理，馬某某遂訴至法院，提出上述請求。

嘉某公司一審辯稱，馬某某于2020年8月10日因車輛離合器問題到嘉某公司處修理，2020年8月14日發(fā)現(xiàn)變速箱有問題，距離修理已4天，且從重慶到寧夏近2000公里，除非變速箱問題是離合器引起的，否則與嘉某公司無關(guān)。嘉某公司修理工并沒有擰變速箱中芯螺絲，只擰了外殼螺絲，馬某某微信發(fā)送過來的圖片顯示其中芯螺絲脫落。如果嘉某公司原因?qū)е侣┯?，車輛不可能行駛2000多公里，故馬某某變速箱問題與嘉某公司無關(guān)。馬某某主張的運(yùn)營損失無依據(jù)，不應(yīng)支持。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2020年8月10日，馬某某駕駛的寧X貨運(yùn)車輛途徑重慶市江津區(qū)，因離合器故障在被告處修理，馬某某添加了嘉某公司工作人員微信（微信名為“今生緣”），并向其發(fā)送車輛所在位置。維修結(jié)算單、工單查詢中載明的維修項(xiàng)目名稱均為“檢修離合器”。車輛于當(dāng)日維修完畢，并由馬某某駕離，馬某某通過微信向嘉某公司支付維修費(fèi)3520元。2020年8月14日，馬某某將車輛駕駛至寧夏時(shí)發(fā)生故障。馬某某就該情況通過微信與嘉某公司工作人員（微信名為“今生緣”）聯(lián)系，雙方有3分29秒的微信通話記錄。隨后，馬某某向其發(fā)送受損配件照片（顯示中芯螺絲已無），并發(fā)消息：就這個(gè)你看看吧。嘉某公司維修人員回復(fù)：這個(gè)我緊固了的呀。馬某某另發(fā)消息：你沒有緊固把，緊固了那螺絲去哪里了呀。嘉某公司維修人員回復(fù)：如果沒有緊跑不到那么遠(yuǎn)，沒緊當(dāng)時(shí)就會漏油的，我給的套筒給我那個(gè)緊的，因?yàn)槊看闻@變速箱都會很注意這螺絲的；看是不是斷了，每次吊變速箱都看了又看這些螺絲的緊固......這螺絲真緊了的，當(dāng)時(shí)我問他緊了沒有，他說還沒，我就給了他的是一個(gè)30的套筒......師傅你現(xiàn)在在哪個(gè)服務(wù)站。馬某某回復(fù)：我現(xiàn)在在寧夏同心服務(wù)站呢，我把變速箱拉到同心服務(wù)站了，車還在路上呢。馬某某另向俊宏公司電話施救。2020年8月15日，俊宏公司出具《拆檢報(bào)告》，主要載明：我站于2020年8月14日接到客戶馬某某救急電話，車牌號寧X，客戶反映該車行駛過程中變速箱嚴(yán)重異響......隨后安排救援人員到現(xiàn)場拆檢發(fā)現(xiàn)因變速箱濾芯殼體螺絲脫落導(dǎo)致變速箱潤滑油漏完，造成變速箱內(nèi)部燒死，已無修復(fù)價(jià)值，建議更換變速箱總成。2020年9月3日，同心縣海濤汽車配件經(jīng)銷部向馬某某開具《收據(jù)》，載明：交款單位寧X馬某某，收款金額44680元，收款事由14檔沃爾沃變速箱總成1臺378**元，運(yùn)費(fèi)200元，車費(fèi)4.5元/公里×260公里×4=4680元，修理費(fèi)2000元。馬某某稱已在同心縣海濤汽車配件經(jīng)銷部購買變速箱更換，現(xiàn)金支付購貨款。

一審?fù)徶校文彻痉Q修理離合器需要拆出變速箱內(nèi)芯殼體，但沒有動(dòng)殼體中芯的螺絲，只是動(dòng)了殼體外螺絲，將殼體整體拆出；兩個(gè)螺絲都有可能導(dǎo)致漏油；正常情況下，更換相同型號變速箱需要32000元左右，如需賠償，同意取馬某某舉示的價(jià)格與我方確認(rèn)的價(jià)格中間值。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、維修結(jié)算單、工單查詢、微信聊天記錄、《拆檢報(bào)告》、《收據(jù)》等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，在卷佐證。

一審法院認(rèn)為，馬某某在嘉某公司處維修車輛，雙方之間的修理合同關(guān)系成立且有效。本案爭議的焦點(diǎn)為：嘉某公司維修車輛的行為與車輛變速箱殼體螺絲脫落致變速箱燒毀是否存在因果關(guān)系，嘉某公司是否應(yīng)對馬某某更換變速箱價(jià)款承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，嘉某公司認(rèn)可拆出了變速箱殼體，但稱系全部拆出，并沒有擰中芯螺絲，只拆了殼體螺絲，兩個(gè)螺絲都有可能導(dǎo)致漏油。從微信聊天記錄來看，馬某某已發(fā)送的圖片可見中芯無螺絲，在此情況下，嘉某公司工作人員回復(fù)“這個(gè)我緊固了的呀......看是不是斷了”?！恫饳z報(bào)告》載明：因變速箱濾芯殼體螺絲脫落導(dǎo)致變速箱潤滑油漏完，造成變速箱內(nèi)部燒死。從時(shí)間上來看，嘉某公司維修車輛發(fā)生在2020年8月10日，馬某某車輛變速箱故障發(fā)生于2020年8月14日，修理之后的第四天。從常理來看，變速箱螺絲自行脫落的可能性不大。以上綜合來看，嘉某公司在車輛維修完畢后未能就變速箱殼體螺絲恢復(fù)原狀，導(dǎo)致車輛運(yùn)行過程中螺絲逐漸松動(dòng)后脫落的可能性較大，且能夠排除合理懷疑，嘉某公司維修車輛的行為與車輛變速箱殼體螺絲脫落致變速箱燒毀應(yīng)存在因果關(guān)系，其應(yīng)對馬某某更換變速箱價(jià)款承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償金額的問題。馬某某舉示的《收據(jù)》顯示，變速箱價(jià)值為37800元，另有運(yùn)費(fèi)200元、車費(fèi)4680元、修理費(fèi)2000元，合計(jì)44680元。馬某某并未提供支付依據(jù)，僅稱系現(xiàn)金支付，不足以證明以上費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生。馬某某向嘉某公司支付維修費(fèi)3520元系微信支付，并沒有使用現(xiàn)金，現(xiàn)金額較大的44680元卻采用現(xiàn)金交付，不符合常理及其交易習(xí)慣；且馬某某從事貨物運(yùn)輸，從安全角度考慮，其隨身攜帶較大金額現(xiàn)金的可能性亦不大。馬某某也未提供其他證據(jù)，足以證明維修費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、車費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且必然發(fā)生。故馬某某單憑《收據(jù)》請求嘉某公司賠償44680元，一審法院不予支持。但考慮到變速箱受損需要更換的實(shí)際情況，且事故發(fā)生至今已三個(gè)多月，涉案車輛系貨運(yùn)車輛，馬某某并無一直不予以更換的道理。故對變速箱已更換的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。嘉某公司認(rèn)可將變速箱賠償金額按照馬某某舉示的價(jià)格（即37800元）與其認(rèn)可的價(jià)額（32000元）取中間值來確定，一審法院將賠償金額確定為34900元。

關(guān)于運(yùn)營損失的問題。馬某某提供的證據(jù)不足以證明其具體損失情況，其主張按照每天1000元予以賠償于法無據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條之規(guī)定，判決：一、重慶嘉某中輪汽車銷售有限公司在判決生效后七日內(nèi)賠償馬某某34900元；二、駁回馬某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)400元，由馬某某負(fù)擔(dān)64元，重慶嘉某中輪汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)336元。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對一審卷宗核實(shí)，嘉某公司庭審中認(rèn)可撤出變速箱需要撤變速箱內(nèi)芯殼體的螺絲。案涉車輛登記日期為2018年4月24日。

二審中，馬某某稱僅舉示銀行流水證明其運(yùn)營損失。

對一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。嘉某公司陳述拆卸案涉車輛變速箱時(shí)并未且無必要拆卸中芯螺絲，但是，馬某某通過微信向嘉某公司員工發(fā)送的圖片可見中芯無螺絲，在此情況下，嘉某公司工作人員回復(fù)“這個(gè)我緊固了的呀......看是不是斷了”，結(jié)合《拆檢報(bào)告》內(nèi)容來看，嘉某公司在案涉車輛維修完畢后未能就變速箱殼體螺絲恢復(fù)原狀，導(dǎo)致車輛運(yùn)行過程中螺絲逐漸松動(dòng)后脫落具有高度可能性，嘉某公司維修車輛的行為與車輛變速箱殼體螺絲脫落致變速箱燒毀存在因果關(guān)系，其應(yīng)對馬某某更換變速箱價(jià)款承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償金額問題。一審法院對此進(jìn)行了詳細(xì)論述，本院不再贅述。但是，案涉車輛上戶到嘉某公司修理車輛時(shí)已有兩年多時(shí)間，變速箱價(jià)值存在折舊，嘉某公司向馬某某支付變速箱賠償金時(shí)應(yīng)予考慮。

關(guān)于運(yùn)營損失的問題。馬某某僅舉示銀行流水，未證明其款項(xiàng)性質(zhì)。馬某某亦未舉示證據(jù)證明其在案涉車輛變速箱損毀后維修期間存在經(jīng)營業(yè)務(wù)以及經(jīng)營業(yè)務(wù)收入、支出金額，其關(guān)于從2020年8月14日起，按每天1000元計(jì)算至維修合格之日運(yùn)營損失的主張不成立。但是，案涉車輛系運(yùn)營車輛，維修期間必然會導(dǎo)致馬某某延遲履行貨運(yùn)義務(wù)以及失去貨運(yùn)機(jī)會。對該損失，亦應(yīng)適當(dāng)考慮。

現(xiàn)嘉某公司未舉示證據(jù)證明案涉車輛變速箱折舊金額，馬某某亦未舉示證據(jù)證明維修車輛對其造成的具體運(yùn)營損失，除了一審認(rèn)定嘉某公司應(yīng)賠償馬某某34900元之外，本院酌定變速箱折舊金額與馬某某運(yùn)營損失相互抵銷。

綜上所述，嘉某公司、馬某某的上訴請求均不成立。原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)800元，由馬某某負(fù)擔(dān)128元，重慶嘉某中輪汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)672元。

本判決為終審判決。

審 判 長　柳光洪

審 判 員　楊　瑾

審 判 員　黃　淳

二〇二一年二月二十二日

法官助理　楊　曦

書 記 員　杜星剛