上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。

委托訴訟代理人：李**，湖北至成律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶長江黃金游輪有限公司，住所地重慶市大渡口區(qū)春暉南路**4-2第****房，統(tǒng)一社會信用代碼91500000552009871D。

法定代表人：徐斌，職務董事長。

委托訴訟代理人：王勤，重慶源偉律師事務所律師。

委托訴訟代理人：龍麗華，重慶源偉律師事務所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人重慶長江黃金游輪有限公司勞動爭議糾紛一案，不服重慶市大渡口區(qū)人民法院（2020）渝0104民初5107號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實及理由：上訴人自2014年進入重慶長江黃金游輪有限公司工作，重慶長江黃金游輪有限公司也為上訴人交納了社保。根據(jù)最高人民法院相關(guān)答復，勞動關(guān)系是否終止的確定標準應以勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金為準，因此雙方之間構(gòu)成勞動關(guān)系。

重慶長江黃金游輪有限公司答辯稱：1.劉某某于2018年9月16日達到法定退休年齡，其與重慶長江黃金游輪有限公司的勞動關(guān)系自該日起終止，此后雙方形成勞務關(guān)系。2.因雙方已解除勞務關(guān)系，劉某某在2020年2月至6月未向重慶長江黃金游輪有限公司提供勞務，故重慶長江黃金游輪有限公司無需支付相應期間的勞務費。3.因雙方的勞動關(guān)系已于2018年9月16日依法終止，故重慶長江黃金游輪有限公司無需向劉某某支付經(jīng)濟補償金。

劉某某向一審法院起訴請求：1.解除劉某某和重慶長江黃金游輪有限公司的勞動合同；2.判令重慶長江黃金游輪有限公司支付劉某某2020年2月到6月工資10000元，并支付經(jīng)濟補償金18600元（3100元/月×6個月）。

一審法院認定事實：重慶長江黃金游輪有限公司系于2010年3月3日登記成立的有限責任公司。劉某某于2014年4月入職重慶長江黃金游輪有限公司，任職廚師，工作至2020年1月，其工資亦發(fā)放至2020年1月。同時，劉某某與重慶長江黃金游輪有限公司未簽訂書面勞動合同。

一審另查明，從2014年5月至2020年1月，重慶長江黃金游輪有限公司為劉某某繳納了養(yǎng)老保險。

再查明，2020年8月28日，劉某某向重慶市大渡口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求解除勞動關(guān)系并要求重慶長江黃金游輪有限公司支付2020年2月至2020年6月期間的工資10000元及支付經(jīng)濟補償金18600元。后仲裁委員會作出渡區(qū)勞人仲不字〔2020〕第48號不予受理通知書，以劉某某已超過法定退休年齡，主體不適格為由，不予受理劉某某的仲裁申請。劉某某不服，訴至法院。

一審訴訟中，雙方還陳述以下內(nèi)容：1.對劉某某離職前12個月的平均工資3100元/月沒有異議；2.重慶長江黃金游輪有限公司曾通知劉某某從2020年2月起不要再回公司上班，劉某某亦從2020年2月起未在重慶長江黃金游輪有限公司處工作，雙方至今未辦理離職交接手續(xù)。

一審法院認為，本案屬勞動爭議糾紛，劉某某與重慶長江黃金游輪有限公司對雙方于2012年3月起建立勞動關(guān)系的事實均無異議，一審法院予以確認，雙方當事人的合法權(quán)益均受法律保護。本案爭議的焦點與前提是劉某某達到法定退休年齡后雙方之間的關(guān)系性質(zhì)問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。”國家法定的正常退休年齡為男性年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。本案中，劉某某于2018年9月16日達到國家規(guī)定的法定退休年齡，此后，劉某某與重慶長江黃金游輪有限公司之間的工作關(guān)系應為勞務關(guān)系。因此，劉某某與重慶長江黃金游輪有限公司的勞動關(guān)系應截止于劉某某達到法定退休年齡之日，從2018年9月17日起，劉某某與重慶長江黃金游輪有限公司之間形成勞務合同關(guān)系。而在劉某某與重慶長江黃金游輪有限公司勞動關(guān)系終止后，劉某某再行起訴要求解除其與重慶長江黃金游輪有限公司之間的勞動關(guān)系，于法無據(jù)，一審法院不予支持。同時，在雙方勞動關(guān)系依法終止后，重慶長江黃金游輪有限公司通知劉某某從2020年2月起不要再回公司上班的決定并不違反勞動法，故劉某某主張要求重慶長江黃金游輪有限公司支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的訴請，亦缺乏法律基礎(chǔ)，一審法院亦不予支持。同時，一審法院認為，勞務合同是指一切與提供勞動服務（即勞務）有關(guān)的協(xié)議，它屬于民法調(diào)整的范疇，該合同標的是勞務；勞務合同通常意義上是指雇傭合同；勞務合同的雙方主體之間只存在財產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，勞務者提供勞務服務，用人單位支付勞務報酬，各自獨立，地位平等；勞務關(guān)系中的自然人，一般只獲得勞動報酬。本案中，劉某某從2020年2月起并未為重慶長江黃金游輪有限公司提供勞務，且雙方之間亦未簽訂書面合同明確劉某某的服務期限，故對劉某某主張要求重慶長江黃金游輪有限公司支付2020年2月至2020年6月期間的工資，亦無事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第六項，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第六十四條第一款、第一百三十四條第一款、第一百四十二條、第一百五十七條之規(guī)定，判決：“駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告劉某某承擔?！?/p>

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的案件事實與一審查明的事實相同。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，劉某某于2018年9月16日年滿五十周歲，達到國家規(guī)定的法定退休年齡，劉某某與重慶長江黃金游輪有限公司的勞動關(guān)系至此即告終止，此后雙方之間形成勞務合同關(guān)系。劉某某關(guān)于解除雙方勞動關(guān)系的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。在重慶長江黃金游輪有限公司通知劉某某從2020年2月起不要再回公司上班后，劉某某確實未再向重慶長江黃金游輪有限公司提供勞動；勞動合同因勞動者達成法定退休年齡而終止也不屬于法律規(guī)定的、用人單位應當支付經(jīng)濟補償金的情形。故劉某某要求重慶長江黃金游輪有限公司支付2020年2月至6月工資以及經(jīng)濟補償金的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。

綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確；劉某某的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由劉某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　張雪方

審 判 員　張澤兵

審 判 員　鄧方彬

二〇二一年三月一日

法官助理　王曉靜

書 記 員　汪臘梅