上訴人（原審原告）：甘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市豐都縣。

委托訴訟代理人：李**，湖北至成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司，住所地重慶市大渡口區(qū)春暉南路**4-2第****房，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000552009871D。

法定代表人：徐斌，職務(wù)董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王勤，重慶源偉律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：龍麗華，重慶源偉律師事務(wù)所律師。

上訴人甘某某因與被上訴人重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服重慶市大渡口區(qū)人民法院（2020）渝0104民初5103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

甘某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)及理由：上訴人自2014年7月進(jìn)入重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同直至2020年6月30日，重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司也為上訴人交納了社保。根據(jù)最高人民法院相關(guān)答復(fù)，勞動(dòng)關(guān)系是否終止的確定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金為準(zhǔn)，因此雙方之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司答辯稱：1.甘某某于2018年8月7日達(dá)到法定退休年齡，其與重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司的勞動(dòng)關(guān)系自該日起終止，此后雙方形成勞務(wù)關(guān)系。2.因雙方已解除勞務(wù)關(guān)系，甘某某在2020年2月至6月未向重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司提供勞務(wù)，故重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司無需支付相應(yīng)期間的勞務(wù)費(fèi)。3.因雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于2018年8月7日依法終止，故重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司無需向甘某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

甘某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除甘某某和重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司的勞動(dòng)合同；2.判令重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司支付甘某某2020年2月到6月工資10000元，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18600元（3100元/月×6個(gè)月）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司系于2010年3月3日登記成立的有限責(zé)任公司。2014年7月14日，甘某某與重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司簽訂書面的《勞動(dòng)合同書》約定，勞動(dòng)合同期限為固定期限：自2014年7月14日起至2017年7月14日止，其中試用期自2014年7月14日至2014年8月14日。工作崗位為廚工。甘某某實(shí)際工作至2020年1月，其工資亦發(fā)放至2020年1月。

一審另查明，從2014年8月至2020年3月，重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司為甘某某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。再查明，2020年8月28日，甘某某向重慶市大渡口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系并要求重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司支付2020年2月至2020年6月期間的工資10000元及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18600元。后仲裁委員會(huì)作出渡區(qū)勞人仲不字〔2020〕第51號(hào)不予受理通知書，以甘某某已超過法定退休年齡，主體不適格為由，不予受理甘某某的仲裁申請(qǐng)。甘某某不服，訴至法院。

一審訴訟中，雙方還陳述以下內(nèi)容：1.對(duì)甘某某離職前12個(gè)月的平均工資3100元/月沒有異議；2.重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司曾通知甘某某從2020年2月起不要再回公司上班，甘某某亦從2020年2月起未在重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司處工作，雙方至今未辦理離職交接手續(xù)。

一審法院認(rèn)為，本案屬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，甘某某與重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司對(duì)雙方于2014年7月起建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)均無異議，一審法院予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)與前提是甘某某達(dá)到法定退休年齡后雙方之間的關(guān)系性質(zhì)問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！眹曳ǘǖ恼Ｍ诵菽挲g為男性年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。本案中，甘某某于2018年8月7日達(dá)到國家規(guī)定的法定退休年齡，此后，甘某某與重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司之間的工作關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。因此，甘某某與重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)截止于甘某某達(dá)到法定退休年齡之日，此后即從2018年8月8日起，甘某某與重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。而在甘某某與重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司勞動(dòng)關(guān)系終止后，甘某某再行起訴要求解除其與重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，于法無據(jù)，一審法院不予支持。同時(shí)，在雙方勞動(dòng)關(guān)系依法終止后，重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司通知甘某某從2020年2月起不要再回公司上班的決定并不違反勞動(dòng)法，故甘某某主張要求重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，亦缺乏法律基礎(chǔ)，一審法院亦不予支持。

同時(shí)，勞務(wù)合同是指一切與提供勞動(dòng)服務(wù)（即勞務(wù)）有關(guān)的協(xié)議。它屬于民法調(diào)整的范疇，該合同標(biāo)的是勞務(wù)。勞務(wù)合同通常意義上是指雇傭合同，勞務(wù)合同的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，勞務(wù)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報(bào)酬，各自獨(dú)立，地位平等；勞務(wù)關(guān)系中的自然人，一般只獲得勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，甘某某從2020年2月起并未為重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司提供勞務(wù)，且雙方之間亦未簽訂書面合同明確甘某某的服務(wù)期限，故對(duì)甘某某主張要求重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司支付2020年2月至2020年6月期間的工資，亦無事實(shí)基礎(chǔ)與法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第六項(xiàng)，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第六十四條第一款、第一百三十四條第一款、第一百四十二條、第一百五十七條之規(guī)定，判決：“駁回甘某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告甘某某承擔(dān)?！?/p>

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的案件事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，甘某某于2018年8月7日年滿五十周歲，達(dá)到國家規(guī)定的法定退休年齡，甘某某與重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司的勞動(dòng)關(guān)系至此即告終止，此后雙方之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。甘某某關(guān)于解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。在重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司通知甘某某從2020年2月起不要再回公司上班后，甘某某確實(shí)未再向重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司提供勞動(dòng)；勞動(dòng)合同因勞動(dòng)者達(dá)成法定退休年齡而終止也不屬于法律規(guī)定的、用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。故甘某某要求重慶長(zhǎng)江黃金游輪有限公司支付2020年2月至6月工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；甘某某的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由甘某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張雪方

審 判 員　張澤兵

審 判 員　鄧方彬

二〇二一年三月一日

法官助理　王曉靜

書 記 員　汪臘梅