上訴人(原審被告)：袁某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：蔣曉兵，重慶市綦江區(qū)文龍法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

被上訴人（原審原告）：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：程衛(wèi)鋒、程清清，重慶格林威律師事務(wù)所律師。

上訴人袁某某與被上訴人楊某房屋租賃合同糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院(2020)渝0113民初4123號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

袁某某上訴請求：撤銷原判，改判駁回楊某的訴訟請求，一、二審訴訟費由楊某承擔(dān)。事實和理由：一審認(rèn)定事實不清，判決中關(guān)于袁某某身份信息的記載與真實情況不符。一審混淆了“終止協(xié)議”和“解除協(xié)議”的概念，將合同約定的“終止協(xié)議”認(rèn)定為“解除協(xié)議”并作為判決依據(jù)錯誤。合同終止情形為法定終止，合同解除只是導(dǎo)致合同終止的情形之一，二者不能等同，雙方約定的合同終止本意是指合同期滿的情形，不能理解為解除合同。本案中沒有出現(xiàn)合同法定終止或約定終止的情形，袁某某從未收到過楊某關(guān)于終止《門面租賃協(xié)議》的要求。雙方《門面租賃協(xié)議》沒有約定合同期內(nèi)解除的事項，也沒有出現(xiàn)法定解除的情形，楊某于2020年1月29日單方向袁某某短信告知解除《門面租賃協(xié)議》，袁某某并未同意，楊某要求確認(rèn)《門面租賃協(xié)議》于2020年1月25日解除沒有事實依據(jù)。雖然新冠疫情是客觀存在的事實，但相關(guān)政府部門是否要求楊某停止?fàn)I業(yè)，楊某沒有提供證據(jù)。袁某某對于新冠疫情的爆發(fā)沒有過錯，新冠疫情的影響不能成為楊某解除《門面租賃協(xié)議》的理由。其他受新冠疫情影響的租賃合同糾紛，一般是通過減少租金的方式減少損失，不應(yīng)該直接判決解除合同。經(jīng)袁某某查看，租賃門面的現(xiàn)狀是楊某拆除卷閘門后沒有恢復(fù)，二樓被隔離后未恢復(fù)，導(dǎo)致無法使用且存在安全隱患，不符合解除合同完成交接的條件。楊某欠付租金構(gòu)成違約，不應(yīng)當(dāng)退還履約保證金。一審超過法定審理期限，程序違法。

楊某辯稱，袁某某一審中提交的答辯狀中自己提供了錯誤的身份信息，一審法院之后已裁定對判決中的筆誤進(jìn)行了補正。一審判決事實清楚，適用法律正確，程序合法，要求維持原判。

楊某向一審法院起訴請求：1、請求法院確認(rèn)原告、被告簽訂的《門面租賃協(xié)議》于2020年1月25日解除；2、請求法院判令被告向原告退還租金43336元，保證金12000元，共計54336元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：原告楊某（乙方，承租方）與被告袁某某（甲方，出租方）簽訂《門面租賃協(xié)議》，約定：一、甲方將位于巴南區(qū)某路18號15幢附6號門面租賃給乙方作經(jīng)營使用，租期從2018年5月2日起至2021年3月1日止。二、租金和交納時間及保證金收取:1、2018年5月2日起至2019年5月1日止，每月租金為人民幣12000元;2019年5月2日起至2020年5月1日止，每月租金為人民幣12960元;2020年5月1日起至2021年2月28日止，每月租金為人民幣14000元。2、租金按照先繳后租的原則，由乙方于當(dāng)季度最后一個月的10號前交清下季度租金，租金直接匯入甲方工商銀行(戶名:梅秀平，卡號:********)，如乙方未按時交付租金拖欠租金五個工作日后，按違約處理，甲方有權(quán)收回門面。3、保證金:向甲方交納保證金12000元。待租賃到期，乙方交回該門面及附屬設(shè)施完好，乙方無任何違約行為并完清各項手續(xù)后，甲方應(yīng)在一個月內(nèi)憑乙方的保證金收據(jù)，無息退還保證金本金。四、在租賃期內(nèi)如裝修房屋，應(yīng)事先告知甲方，并在確保安全前提下進(jìn)行，不得改變房屋結(jié)構(gòu)。協(xié)議終止時，乙方不得拆除或損壞裝修，按房產(chǎn)證上的結(jié)構(gòu)交還甲方。七、乙方應(yīng)保證所租房屋及附屬設(shè)施(含水、電表、門窗等)完好，若有損壞或影響使用，由乙方自行更換或修復(fù)。八、租賃期內(nèi)，若乙方需提前終止協(xié)議，應(yīng)提前30日通知甲方，完清各項手續(xù)及費用后，方可終止。十、任何一方未履行本協(xié)議規(guī)定的條款，另一方有權(quán)提前解除本協(xié)議，所造成的損失由責(zé)任方承擔(dān)。十二、雙方如因本協(xié)議發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成時，任何一方均可以向人民法院起訴。

2017年10月15日，梅秀平出具收據(jù)一份，載明“交款單位：楊某；人民幣：12000元；收款事由：門面某路18號15幢附6號門面租房保證金......”。2020年1月23日，原告向被告支付了2020年2月2日至2020年5月1日的租金38880元。

2020年1月25日，重慶市巴南區(qū)食品藥品安全委員會辦公室《關(guān)于暫停有關(guān)宴會的通告》：大市民及各餐飲經(jīng)營單位，因近期新型冠狀病毒感染的肺炎疫情影響，為切實維護(hù)人民群眾生命健康安全，根據(jù)《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》《中華人民共和國傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律法規(guī)和《重慶市突發(fā)公共衛(wèi)生事件專項應(yīng)急預(yù)案》《巴南區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生事件專項應(yīng)急預(yù)案》要求，從2020年1月25日起，決定暫?；閼c、祝壽、吊喪、團年等大型宴會活動，恢復(fù)時間視疫情另行通知，請廣大市民及各餐飲經(jīng)營單位自覺遵守。

2020年1月29日，原告向被告發(fā)送短信告知“袁某某：由于近期發(fā)生的新型冠狀病毒疫情的影響，本店四季漂香酒樓位于巴南區(qū)某路18號15棟附6號門面已無法繼續(xù)經(jīng)營，因此向您提出，停租歸還解除租賃合同，望理解和支持，門市的鑰匙已交到小區(qū)物管處，定于2020年2月1日上午9點在門市處現(xiàn)場辦理交接手續(xù)。四季漂香負(fù)責(zé)人：楊某，馮仙。”審理中，原告稱首先是因為疫情解除合同，也符合合同約定的解除條件，在本案中依據(jù)合同約定解除。

一審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的租賃合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力。本案中，雙方在租賃協(xié)議中對原告提前終止協(xié)議進(jìn)行了約定，即：“租賃期內(nèi)，若乙方需提前終止協(xié)議，應(yīng)提前30日通知甲方，完清各項手續(xù)及費用后，方可終止”。根據(jù)該約定，原告在租賃期內(nèi)可以提前終止協(xié)議，但應(yīng)提前30日通知被告。原告于2020年1月29日，通過手機向被告發(fā)出了解除租賃合同的短信，雖內(nèi)容顯示為由于疫情原因而要求解除合同，而非要求終止協(xié)議，但根據(jù)合同法規(guī)定，解除合同是合同終止的原因之一，解除合同的目的即為終止合同的履行，故原告依據(jù)該規(guī)定主張與被告解除合同，符合雙方約定，應(yīng)予以支持。根據(jù)雙方租賃協(xié)議的租賃期限及支付租金的約定，原告于2020年1月23日向被告支付的38880元應(yīng)為2020年2月2日至2020年5月1日的租金。根據(jù)合同約定，原告解除合同應(yīng)提前30日通知被告，故2020年1月30至2月29日期間的租金，原告仍應(yīng)支付被告，合同應(yīng)自2020年3月1日解除，故其后的租金被告應(yīng)退還原告。綜上，被告應(yīng)退還原告兩個月（2020年3月2日至5月1日）的租金25920元。關(guān)于保證金的退還問題，因雙方對租賃合同解除后，是否應(yīng)當(dāng)對案涉房屋恢復(fù)原狀問題存在較大的爭議，故該保證金是否應(yīng)當(dāng)退還無法確定，為及時解決糾紛，對保證金的問題暫不予處理，由雙方另行解決。

一審依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：“一、原告楊某與被告袁某某就位于巴南區(qū)某路18號15幢附6號門面簽訂的《門面租賃協(xié)議》于2020年3月1日解除；二、被告袁某某退還原告楊某租金25920元；三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。上述第一項，限被告于本判決生效之日起10日內(nèi)履行，逾期則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費1158元，減半收取579元，由原告楊某負(fù)擔(dān)303元，被告袁某某負(fù)擔(dān)276元（案件受理費已由原告墊交，被告負(fù)擔(dān)的部分應(yīng)在支付上述款項時一并支付原告），本院預(yù)收的案件受理費不做清退。

本院對一審判決查明的案件事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉《門面租賃協(xié)議》中約定合同雙方當(dāng)事人均有權(quán)提前終止合同，而解除合同屬于終止合同的法定事由之一，故楊某提出解除合同系正當(dāng)行使合同權(quán)利，一審認(rèn)定案涉《門面租賃協(xié)議》于2020年3月1日解除有充分的事實和法律依據(jù)，本院予以采納。合同解除后，袁某某應(yīng)當(dāng)將多收取的租金退還。一審對于判決書中筆誤已作補正，經(jīng)審查，一審程序并無錯誤。

綜上所述，袁某某的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1158元，由上訴人袁某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　周　舟

審 判 員　　段曉玲

審 判 員　　陳　華

二〇二一年四月八日

（院?。?/p>

法官助理　　陳　瑩

書 記 員　　余文韜