上訴人（原審原告）：重慶四通八達(dá)管業(yè)有限公司，住所地重慶市江津區(qū)白沙工業(yè)園**地塊。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：梁云龍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王一杰，重慶朗坤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市江津區(qū)。

委托訴訟代理人：胡昭銀，重慶市江津區(qū)白沙法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人重慶四通八達(dá)管業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：四通八達(dá)公司）與被上訴人周某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院（2020）渝0116民初14072號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月19日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

四通八達(dá)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：上訴人是生產(chǎn)大型管材的企業(yè)，生產(chǎn)的管材是根據(jù)訂單進(jìn)行生產(chǎn)，所以用工大多為勞務(wù)人員，被上訴人也是如此。被上訴人雖然從2020年3月21日開(kāi)始到上訴人處工作，但其并沒(méi)有按照公司考勤制度進(jìn)行打卡上班，上訴人也不對(duì)其進(jìn)行工作安排，公司有事就聯(lián)系被上訴人問(wèn)其是否愿意來(lái)廠里做事，沒(méi)有事時(shí)就不會(huì)聯(lián)系被上訴人，被上訴人接到公司通知后也可以不來(lái)。雙方的合作模式與勞動(dòng)關(guān)系有巨大的區(qū)別，并非一審判決所認(rèn)為的存在工作安排。因此，被上訴人不受上訴人規(guī)章制度的約束，雙方關(guān)系屬于勞務(wù)性質(zhì)，請(qǐng)求二審法院依法改判。

周某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

四通八達(dá)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于2020年3月21日到被告處上班，在剛?cè)肼殨r(shí)，原告對(duì)被告進(jìn)行了培訓(xùn)，原告向法院提交的出勤表，載明了原告的出勤情況。原告給被告發(fā)放了相應(yīng)的工資。

被告于2020年8月3日向重慶市江津區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委2020年9月15日裁決：周某某與重慶四通八達(dá)管業(yè)有限公司從2020年3月21日開(kāi)始存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，雙方均符合相應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系主體資格，原告對(duì)被告組織了學(xué)習(xí)培訓(xùn)，并存在工作安排，被告的勞動(dòng)也是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，因此，原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立。對(duì)于原告提出的依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

綜上，遂判決：一、被告周某某與原告重慶四通八達(dá)管業(yè)有限公司從2020年3月21日開(kāi)始存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告重慶四通八達(dá)管業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)查，上訴人與被上訴人符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，被上訴人的工作屬于上訴人的業(yè)務(wù)組成部分，在被上訴人入職之初上訴人對(duì)其進(jìn)行了培訓(xùn)，上訴人對(duì)被上訴人存在工作安排，按月向被上訴人發(fā)放工資。因此，一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人成立勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。上訴人提出公司未對(duì)被上訴人安排工作時(shí)間、進(jìn)行考勤管理，被上訴人接到工作任務(wù)通知時(shí)可以選擇拒絕，因均未提供證據(jù)證明，本院對(duì)上訴人認(rèn)為雙方并非勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不予采納，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由重慶四通八達(dá)管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　錢昳心

審 判 員　吳　杰

審 判 員　肖　飛

二〇二一年二月二十三日

法官助理　岳　林

書(shū) 記 員　曾　燕