上訴人（原審原告）：重慶四通八達管業(yè)有限公司，住所地重慶市江津區(qū)白沙工業(yè)園**地塊。統一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：梁云龍，總經理。

委托訴訟代理人：王一杰，重慶朗坤律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市江津區(qū)。

委托訴訟代理人：胡昭銀，重慶市江津區(qū)白沙法律服務所法律工作者。

上訴人重慶四通八達管業(yè)有限公司（以下簡稱：四通八達公司）與被上訴人周某某勞動爭議糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院（2020）渝0116民初14072號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月19日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

四通八達公司上訴請求：撤銷原判，依法改判支持上訴人的訴訟請求。事實和理由：上訴人是生產大型管材的企業(yè)，生產的管材是根據訂單進行生產，所以用工大多為勞務人員，被上訴人也是如此。被上訴人雖然從2020年3月21日開始到上訴人處工作，但其并沒有按照公司考勤制度進行打卡上班，上訴人也不對其進行工作安排，公司有事就聯系被上訴人問其是否愿意來廠里做事，沒有事時就不會聯系被上訴人，被上訴人接到公司通知后也可以不來。雙方的合作模式與勞動關系有巨大的區(qū)別，并非一審判決所認為的存在工作安排。因此，被上訴人不受上訴人規(guī)章制度的約束，雙方關系屬于勞務性質，請求二審法院依法改判。

周某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

四通八達公司向一審法院起訴請求：依法判決原、被告之間不存在勞動關系。

一審法院認定事實：原告于2020年3月21日到被告處上班，在剛入職時，原告對被告進行了培訓，原告向法院提交的出勤表，載明了原告的出勤情況。原告給被告發(fā)放了相應的工資。

被告于2020年8月3日向重慶市江津區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委2020年9月15日裁決：周某某與重慶四通八達管業(yè)有限公司從2020年3月21日開始存在勞動關系。

一審法院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。本案中，雙方均符合相應的勞動關系主體資格，原告對被告組織了學習培訓，并存在工作安排，被告的勞動也是用人單位業(yè)務的組成部分，因此，原、被告之間勞動關系成立。對于原告提出的依法判決原、被告之間不存在勞動關系的訴訟請求，法院不予支持。

綜上，遂判決：一、被告周某某與原告重慶四通八達管業(yè)有限公司從2020年3月21日開始存在勞動關系；二、駁回原告重慶四通八達管業(yè)有限公司的其他訴訟請求。

二審中，雙方當事人未提交新證據。二審查明的事實與一審查明事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議焦點是上訴人與被上訴人之間是否存在勞動關系。經查，上訴人與被上訴人符合勞動關系的主體資格，被上訴人的工作屬于上訴人的業(yè)務組成部分，在被上訴人入職之初上訴人對其進行了培訓，上訴人對被上訴人存在工作安排，按月向被上訴人發(fā)放工資。因此，一審判決認定上訴人與被上訴人成立勞動關系，符合法律規(guī)定。上訴人提出公司未對被上訴人安排工作時間、進行考勤管理，被上訴人接到工作任務通知時可以選擇拒絕，因均未提供證據證明，本院對上訴人認為雙方并非勞動關系的觀點不予采納，對其上訴請求不予支持。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由重慶四通八達管業(yè)有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　錢昳心

審 判 員　吳　杰

審 判 員　肖　飛

二〇二一年二月二十三日

法官助理　岳　林

書 記 員　曾　燕