上訴人（原審被告）：云陽縣創(chuàng)柯某停車設(shè)備管理有限責(zé)任公司，住所地重慶市云陽縣雙江街道云江大道******，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500235MA5U77975G。法定代表人：王梅，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：羅亞，重慶謙和謙律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄧紅波，重慶謙和謙律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝中區(qū)。

委托訴訟代理人：彭金，重慶渝敏律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄭鑫森，重慶渝敏律師事務(wù)所律師。

原審被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。

原審被告：重慶創(chuàng)柯某科技有限公司，住所，住所地重慶市九龍坡區(qū)蘭美路****社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：陳道貴。

上訴人云陽縣創(chuàng)柯某停車設(shè)備管理有限責(zé)任公司（以下簡稱創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司）因與被上訴人趙某某、原審被告袁某某、重慶創(chuàng)柯某科技有限公司（以下簡稱創(chuàng)柯某科技公司）民間借貸糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2019）渝0103民初29036號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司上訴請求：1.撤銷原判，依法改判；2.本案訴訟費(fèi)用由趙某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、趙某某虛構(gòu)債務(wù)，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，涉嫌虛假訴訟。案涉轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生期間，趙某某為創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，其通過虛構(gòu)事實(shí)，制造銀行流水，虛構(gòu)了趙某某與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司之間的債務(wù)。趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬的資金都不是自有資金，均是他人轉(zhuǎn)賬給趙某某后，由趙某某轉(zhuǎn)給創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司，同時(shí)再由創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的賬戶轉(zhuǎn)出。其中，2017年6月6日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元（因趙某某在一審時(shí)未提交完整的銀行賬戶明細(xì)，無法反應(yīng)該款項(xiàng)的來源）；同日，經(jīng)創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司賬戶將該20萬元轉(zhuǎn)賬給顧軍。2017年9月19日，顧軍向趙某某轉(zhuǎn)賬20萬元，趙某某再將20萬元轉(zhuǎn)到創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司賬戶。一筆20萬元，經(jīng)過趙某某多次倒手，就形成了40萬元的銀行流水，虛構(gòu)了20萬元債務(wù)。如果2017年6月6日趙某某轉(zhuǎn)賬的20萬元也來源于顧軍，則虛構(gòu)了40萬元債務(wù)。2017年5月22日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元（因趙某某在一審時(shí)未提交完整的銀行賬戶明細(xì)，無法反應(yīng)該款項(xiàng)的來源）；次日，經(jīng)創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司賬戶將其中15萬元轉(zhuǎn)賬給重慶樂家停車設(shè)備有限公司（以下簡稱樂家停車設(shè)備公司）；同月27日，將5萬元轉(zhuǎn)賬給樂家停車設(shè)備公司。該公司注冊資金1億元，趙某某曾持有該公司90%股權(quán)，于2020年5月21日將所有股權(quán)轉(zhuǎn)出。2017年7月26日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬27000元；同日，經(jīng)創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司賬戶將該27000元轉(zhuǎn)賬給樂家停車設(shè)備公司。2017年9月19日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬20萬元；同日，經(jīng)創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司賬戶將該20萬元轉(zhuǎn)賬給樂家停車設(shè)備公司。2017年9月21日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬15萬元；同日，經(jīng)創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司賬戶將該15萬元轉(zhuǎn)賬給樂家停車設(shè)備公司。二、即便未構(gòu)成犯罪，趙某某的行為也是惡意串通，損害創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的利益，《借款協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定無效。2017年8月10日，創(chuàng)柯某科技公司與袁某某簽訂合作協(xié)議，約定袁某某占創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司70%股份。創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司與趙某某簽訂《借款協(xié)議》的落款時(shí)間為2017年10月23日，該協(xié)議的落款時(shí)間正是創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司因股權(quán)變動(dòng)變更法定代表人的前一天，該協(xié)議并無法定代表人或經(jīng)辦人簽字，時(shí)任大股東的袁某某對此也并不知情，完全可以認(rèn)定趙某某與他人惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)，擅自制作了《借款協(xié)議》，嚴(yán)重?fù)p害了創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的利益。

趙某某二審答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，請求法院駁回。雙方存在借貸關(guān)系，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。趙某某與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司形成借款關(guān)系的過程中不存在虛構(gòu)債務(wù)，不存在惡意串通損害第三人利益的情形。

趙某某向一審法院起訴請求：1.判令創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司償還借款本金190萬元，并支付以190萬元為基數(shù)，從2017年10月23日起至付清時(shí)止，按照每月2%計(jì)算的利息；2.判令創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司支付律師費(fèi)12萬元；3.判令袁某某、創(chuàng)柯某科技公司對創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。事實(shí)及理由：創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司于2017年4月5日找到趙某某借款190萬元。趙某某同意后分別于2017年4月5日、2017年4月6日、2017年4月7日、2017年4月24日、2017年5月22日、2017年6月6日、2017年7月20日、2017年7月26日、2017年9月19日、2017年9月21日、2017年10月23日一共13筆向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的賬戶轉(zhuǎn)賬了190萬元。創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司收到190萬元借款后與趙某某于2017年10月23日簽訂了借款協(xié)議。協(xié)議約定：1.創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司已陸續(xù)收到190萬元借款。2.年利率為24%。3.借款時(shí)間為1年。4.如創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司違約，將承擔(dān)趙某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用：包含但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。雙方借款于2018年10月22日到期，到期后創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司一直未償還本金，也未支付利息。袁某某、創(chuàng)柯某科技公司是創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的股東，但一直未履行出資義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，要求袁某某、創(chuàng)柯某科技公司在其出資義務(wù)內(nèi)對創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月5日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付50萬元；2017年4月6日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付20萬元；2017年4月7日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付20萬元；2017年4月24日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付139000元；2017年5月22日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付201000元；2017年6月6日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付20萬元；2017年7月20日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付6萬元；2017年7月26日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付27000元；2017年9月19日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付20萬元；2017年9月21日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付15萬元；2017年10月23日，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬支付23000元；以上共計(jì)190萬元。

2017年10月23日，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司與趙某某簽訂《借款協(xié)議》，主要約定，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司向趙某某借款190萬元，還款時(shí)間為2018年10月22日，借款時(shí)間從劃款當(dāng)日起算，年利率為24%。創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司用在云陽修建的車位、車位租金收入、賬戶資金等作為抵押擔(dān)保物。如逾期未還款，趙某某有權(quán)將創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司賬戶資金劃轉(zhuǎn)到趙某某個(gè)人賬戶作為還款資金，所劃資金優(yōu)先歸還利息、罰息，每月罰息=（上月底剩余本金+累計(jì)未還罰息）*2.5%月利率。如創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司違約，趙某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）全部由創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司承擔(dān)等等。

一審另查明，趙某某因與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司、袁某某、創(chuàng)柯某科技公司民間借貸糾紛一案，于2019年9月10日與重慶渝敏律師事務(wù)所簽訂《法律事務(wù)委托合同》，并支付律師費(fèi)12萬元。

一審還查明，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司成立于2016年8月5日，出資人為創(chuàng)柯某科技公司，注冊資本1億元；2016年11月21日，新增股東牟方蓮；2016年12月26日，牟方蓮?fù)顺?，仍由?chuàng)柯某科技公司獨(dú)立出資；2017年11月29日，出資人變更為創(chuàng)柯某科技公司（持股比例30%，認(rèn)繳出資額3000萬元，認(rèn)繳出資日期2020年12月31日）、袁某某（持股比例70%，認(rèn)繳出資額7000萬元，認(rèn)繳出資日期2020年12月31日）。

2017年8月10日，創(chuàng)柯某科技公司與袁某某簽訂《城市智能化立體停車場合作協(xié)議書》，主要約定，雙方自愿將創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司股權(quán)進(jìn)行分割，創(chuàng)柯某科技公司出資3000萬元，占公司股份30%，早期投入及市場開拓成本作價(jià)50萬元作為股本金投入，已建成的云陽縣政務(wù)大廳車庫項(xiàng)目作價(jià)150萬元作為創(chuàng)柯某科技公司股本金投入，出資時(shí)間隨工程建設(shè)進(jìn)度投入設(shè)備及資金；袁某某出資7000萬元，占公司股份70%（其中含張文平10%），以現(xiàn)金500萬元投入公司，另張文平已投入100萬元，合計(jì)現(xiàn)金600萬元，土建、裝飾裝修建設(shè)投入，經(jīng)核算，根據(jù)建設(shè)進(jìn)度按股份比例投入相應(yīng)的現(xiàn)金額度，出資時(shí)間為雙方簽訂正式協(xié)議2天內(nèi)打款250萬元；該協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。

2017年11月20日，創(chuàng)柯某科技公司與袁某某簽訂《城市智能化立體停車場補(bǔ)充合作協(xié)議書》，主要約定，為更好地履行雙方2017年8月10日所簽訂的《城市智能化立體停車場合作協(xié)議書》，加快項(xiàng)目建設(shè)推進(jìn)力度，雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，原協(xié)議中袁某某現(xiàn)金投入500萬元改為600萬元，補(bǔ)充協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。

一審審理中，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司向一審申請對借款協(xié)議落款中創(chuàng)柯某停車設(shè)備管公司公章的真?zhèn)渭靶纬蓵r(shí)間以及“袁霄”私章、趙某某簽名的形成時(shí)間是否一致進(jìn)行鑒定。一審法院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心于2020年4月30日出具終止鑒定告知書，因申請人撤回鑒定申請，終止鑒定。

一審法院認(rèn)為，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司支付借款，并與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司簽訂借款協(xié)議，雙方借款合同關(guān)系依法成立并生效。創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司辯稱趙某某作為創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，因其負(fù)責(zé)的財(cái)務(wù)混亂，公私不分，公款私存，收支不明晰，利用其工作之便擅自制作了借款協(xié)議，沒有充分證據(jù)證明，一審法院不予采納。創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司借款后，未償還借款本息，現(xiàn)還款期限已經(jīng)屆滿，趙某某請求創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司償還借款本金190萬元，一審法院予以支持。

至于利息，雙方在借款協(xié)議中約定按年利率24%計(jì)算，不違反法律規(guī)定，趙某某請求創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司支付以190萬元為基數(shù)，從2017年10月23日起至付清時(shí)止，按照每月2%計(jì)算的利息，一審法院予以支持。

關(guān)于律師費(fèi)，雙方在借款協(xié)議中約定如創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司違約，趙某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）全部由創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司承擔(dān)，因創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司未償還借款，趙某某與重慶渝敏律師事務(wù)所簽訂《法律事務(wù)委托合同》，并實(shí)際支付律師費(fèi)12萬元，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)支付。

關(guān)于趙某某請求袁某某、創(chuàng)柯某科技公司對創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任問題，趙某某認(rèn)為根據(jù)袁某某、創(chuàng)柯某科技公司投資協(xié)議的約定，沒有實(shí)際投資到位，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定，袁某某、創(chuàng)柯某科技公司應(yīng)對創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，公司法現(xiàn)采用認(rèn)繳資本制，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司登記的認(rèn)繳出資日期為2020年12月31日，目前尚未到期，袁某某與創(chuàng)柯某科技公司投資協(xié)議的約定并非繳納公司注冊資本的約定，而是雙方內(nèi)部關(guān)于投資比例及出資時(shí)間的約定，僅能約束協(xié)議雙方，并不具有對外公示的效力，認(rèn)繳注冊資本的期限仍應(yīng)以登記為準(zhǔn)，故趙某某請求袁某某、創(chuàng)柯某科技公司對創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的理由不能成立。趙某某舉示創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的對公賬戶銀行流水、微信繳費(fèi)截圖、民事調(diào)解書及袁某某中國建設(shè)銀行銀行卡、民事裁定書等證據(jù)，證明袁某某抽逃出資，袁某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同。一審法院認(rèn)為，雖然創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司向袁某某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬支付了部分款項(xiàng)，但在轉(zhuǎn)賬備注中均寫明了款項(xiàng)用途，不能認(rèn)為是袁某某抽逃注冊資本；創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司停車收費(fèi)款項(xiàng)轉(zhuǎn)入袁某某個(gè)人賬戶，也僅能說明創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司存在利用個(gè)人賬戶收取公司款項(xiàng)的問題，不能據(jù)此認(rèn)定公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)存在嚴(yán)重混同；且趙某某在訴訟請求中也未以抽逃注冊資本及公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同為由要求袁某某、創(chuàng)柯某科技公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故一審法院對此不作處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司在該判決生效之日起十日內(nèi)償還趙某某借款本金190萬元，并支付以190萬元為基數(shù)，從2017年10月23日起至付清時(shí)止，按照年利率24%計(jì)算的利息；二、創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司在該判決生效之日起十日內(nèi)支付趙某某律師費(fèi)12萬元；三、駁回趙某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)30256元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)260元，共計(jì)35516元，由趙某某負(fù)擔(dān)260元，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司負(fù)擔(dān)35256元。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院二審對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審另查明，創(chuàng)柯某科技公司原名重慶創(chuàng)柯某科技股份有限公司，于2019年10月30日進(jìn)行名稱變更。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1.趙某某與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司之間是否存在民間借貸關(guān)系；2.案涉《借款協(xié)議》的效力。針對上述爭議焦點(diǎn)，本院逐一評述如下：

一、關(guān)于趙某某與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司之間是否存在民間借貸關(guān)系的問題。創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司上訴稱，趙某某作為創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，通過虛構(gòu)案涉?zhèn)鶆?wù)、制造銀行流水的方式，虛構(gòu)了趙某某與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司之間的債務(wù)，趙某某的行為涉嫌虛假訴訟。本院認(rèn)為，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的該上訴理由不能成立，本院不予采納。首先，趙某某為證實(shí)其與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司之間建立了民間借貸關(guān)系，舉示了趙某某與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司簽訂的《借款協(xié)議》，以及趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬的銀行憑證，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬的金額與《借款協(xié)議》約定的借款金額一致。趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)款的時(shí)間早于雙方簽訂《借款協(xié)議》的時(shí)間，在雙方簽訂的《借款協(xié)議》中確認(rèn)，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司因資金在周轉(zhuǎn)問題向趙某某借款190萬元，趙某某已陸續(xù)將該款劃給創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司。結(jié)合前述證據(jù)，足以證明趙某某已履行了向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司出借款項(xiàng)的義務(wù)，在趙某某與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司之間形成了民間借貸關(guān)系。其次，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司上訴稱，趙某某向創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司轉(zhuǎn)賬的資金均不是其自有資金，但創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司并未舉示證據(jù)予以證明。同時(shí)，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司也未舉示證據(jù)證明其在收到趙某某轉(zhuǎn)賬支付的部分借款后，再轉(zhuǎn)賬支付給顧軍、樂家停車設(shè)備公司等案外人，是受到了趙某某的控制，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司并未舉示證據(jù)證明趙某某通過虛構(gòu)事實(shí)、制造了銀行流水的方式，虛構(gòu)了趙某某與創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司之間的債務(wù)。

二、關(guān)于案涉《借款協(xié)議》的效力的問題。創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司上訴稱，即使未構(gòu)成犯罪，趙某某的行為也是惡意串通損害創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的利益，《借款協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。本院認(rèn)為，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的該上訴理由不能成立，本院不予采納?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！鼻笆龇梢?guī)定中的第二項(xiàng)所規(guī)定的是，在合同的雙方當(dāng)事人惡意串通簽訂的合同損害國家、集體或者第三人利益的情形下，該合同無效。本案中，創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司是案涉《借款協(xié)議》的一方當(dāng)事人，在《借款協(xié)議》上加蓋了創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的公章。創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司認(rèn)為趙某某與他人惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)，制作案涉《借款協(xié)議》，并不符合前述法律規(guī)定的合同無效的情形，且創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司也未舉示證據(jù)證明案涉《借款協(xié)議》是趙某某與他人惡意串通，擅自制作的。創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司認(rèn)為本案所涉《借款協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為無效的理由不能成立。

綜上所述，上訴人創(chuàng)柯某停車設(shè)備公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)30256元，由上訴人云陽縣創(chuàng)柯某停車設(shè)備管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉玉妹

審 判 員　沈　娟

審 判 員　郝紹彬

二〇二一年三月十六日

法官助理　程　婷

書 記 員　母雪橋