上訴人（原審被告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住云南省保山市施甸縣。

委托訴訟代理人：周文富，云南大韜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市南岸區(qū)。

委托訴訟代理人：余麗蓉，重慶六謙律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市潼南區(qū)。

委托訴訟代理人：余麗蓉，重慶六謙律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人廖某某、張某某買賣合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院（2020）渝0108民初7960號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

楊某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.本案的一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案買賣合同相對(duì)方為雙方當(dāng)事人各自經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，應(yīng)以個(gè)體工商戶字號(hào)名稱為原被告雙方，而不是以經(jīng)營(yíng)者為雙方當(dāng)事人。二、本案買賣雙方之間為代銷關(guān)系，并非買賣合同關(guān)系。三、供方有不誠信的欺騙行為，楊某某對(duì)訴訟標(biāo)的不予認(rèn)可。

廖某某、張某某共同辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。本案雙方當(dāng)事人之間雖然沒有簽訂書面的買賣合同，但廖某某、張某某向楊某某提供了服裝貨物，楊某某也收到貨物并且就所欠貨款出具了欠條，因此雙方的買賣合同關(guān)系成立，楊某某應(yīng)該履行支付貨款的義務(wù)。

廖某某、張某某共同向一審法院起訴請(qǐng)求：1.楊某某支付廖某某、張某某貨款129106元及逾期付款利息（以129106元為基數(shù)，自2020年1月21日起至付清之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍支付利息）；2.訴訟費(fèi)由楊某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某某因經(jīng)營(yíng)之需向廖某某訂購服裝，廖某某為楊某某提供貨物。2019年8月12日，楊某某給廖某某出具欠條一張，欠條載明：“……下（尚）欠未付145106元貨款，欠款人楊某某，2019.8.12，23/8微轉(zhuǎn)10000元，145106-10000=135106,2020年1月20日微轉(zhuǎn)6000元，欠135106-6000=129106元”,欠條中在2019年8月12日后所記錄的還款16000元與廖某某、張某某與楊某某當(dāng)庭所陳述的金額一致。

一審另查明，廖某某和張某某是夫妻關(guān)系，夢(mèng)雪莎、華娜尼精品服飾實(shí)際名稱為重慶華娜尼服裝經(jīng)營(yíng)部，投資人為廖某某，已于2018年10月9日注銷，企業(yè)類型屬于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。昆明市官渡區(qū)楊某某服裝經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者為楊某某，系個(gè)體工商戶。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本案的原被告主體是否適格。楊某某提出原告主體應(yīng)是供貨方重慶華娜尼服裝經(jīng)營(yíng)部，一審法院認(rèn)為，重慶華娜尼服裝經(jīng)營(yíng)部屬于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)且于2018年10月9日注銷，投資人為廖某某，由投資人廖某某對(duì)該企業(yè)的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)楊某某在一審?fù)徶幸碴愂龀鼍叩那窏l是給廖某某的，所以廖某某有權(quán)以自己的名義作為原告提起訴訟，一審法院予以支持。張某某與廖某某雖是夫妻關(guān)系，但張某某既非買賣合同主體，也不是欠條中當(dāng)事人，其僅憑夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債權(quán)作為原告起訴有違合同相對(duì)性原則，一審法院不予支持，可另案處理。對(duì)于昆明市官渡區(qū)楊某某服裝經(jīng)營(yíng)部是否應(yīng)作為被告，一審法院認(rèn)為楊某某給廖某某出具的欠條上面只有楊某某的簽名和手印，并沒有昆明市官渡區(qū)楊某某服裝經(jīng)營(yíng)部的蓋章或者說明楊某某是其經(jīng)營(yíng)者等字樣證明欠款人是其經(jīng)營(yíng)部，所以不應(yīng)將昆明市官渡區(qū)楊某某服裝經(jīng)營(yíng)部作為被告，楊某某是本案的適格被告。

本案第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本案雙方是否是代銷關(guān)系。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，楊某某沒有向法庭提交上述能夠證明代銷關(guān)系成立的證據(jù)，其提交的發(fā)貨單只是可以看出夢(mèng)雪莎、華娜尼精品服飾一直為楊某某提供貨物，同時(shí)楊某某在管轄異議申請(qǐng)書中也陳述“因?yàn)殡p方?jīng)]有簽訂買賣合同，是電話聯(lián)系后，由華娜尼服飾有限公司從重慶朝天門屋頂花園一區(qū)9樓234號(hào)發(fā)貨，賣方發(fā)貨應(yīng)視為要約，買方收貨才視為承諾和履行，合同履行地亦為昆明”，證明雙方之間存在的是買賣合同關(guān)系。所以對(duì)楊某某主張雙方是代銷關(guān)系，一審法院不予支持。

綜上所述一審法院認(rèn)為，廖某某與楊某某之間雖然沒有簽訂書面的買賣合同，但廖某某向楊某某提供了服裝貨物，楊某某也收到貨物并且就所欠貨物價(jià)款出具了欠條，因此雙方的買賣合同關(guān)系成立并生效。雙方應(yīng)當(dāng)各自履行自己的合同義務(wù)。本案中，廖某某已經(jīng)履行送貨義務(wù)，楊某某收到貨物后應(yīng)當(dāng)履行支付貨款的義務(wù)，所以對(duì)廖某某要求楊某某支付貨款129106元的請(qǐng)求，一審法院予以支持。因雙方未約定支付貨款的時(shí)間，對(duì)廖某某起訴要求的逾期付款利息，一審法院從廖某某起訴之日（2020年4月20日）起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍主張至貨款付清之日止。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，判決：一、楊某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向廖某某支付所欠貨款129160元并支付逾期利息，逾期利息以129160元為基數(shù)，從2020年4月20日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍支付逾期利息至本金付清之日止；二、駁回廖某某的其他訴訟請(qǐng)求和張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2920元減半收取1460元，由楊某某負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的買賣合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。楊某某出具的欠條系其真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案原被告雙方當(dāng)事人是否適格；二、楊某某是否應(yīng)當(dāng)向廖某某支付貨款?，F(xiàn)本院分述如下：

一、關(guān)于本案原被告雙方當(dāng)事人是否適格的問題。本院認(rèn)為，首先，重慶華娜尼服裝經(jīng)營(yíng)部為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)且已注銷，廖某某作為投資人對(duì)該企業(yè)的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，且楊某某在一審?fù)徶忻鞔_陳述案涉欠條是出具給廖某某的，因此廖某某有權(quán)作為本案原告提起訴訟，對(duì)楊某某該上訴理由本院不予支持。其次，案涉欠條系楊某某以個(gè)人名義出具，欠條中并未備注買賣合同相對(duì)方為昆明市官渡區(qū)楊某某服裝經(jīng)營(yíng)部，廖某某對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)楊某某該上訴主張亦不予支持。

二、關(guān)于楊某某是否應(yīng)當(dāng)向廖某某支付貨款的問題。本院認(rèn)為，楊某某在欠條中明確載明欠款金額，并未備注付款條件為將貨物售出后方付款。楊某某在本案中所提交的其他證據(jù)均不足以證明本案雙方為代銷關(guān)系，亦不足以證明廖某某有欺騙行為，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)其該上訴理由不予支持。楊某某出具欠條明確欠付貨款金額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款及逾期利息的法律責(zé)任。

綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)2920元，由楊某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　趙　克

審 判 員　　嚴(yán)永鴻

審 判 員　　鄧筱茜

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　王璐野

書 記 員　　李心雨