（2021）渝05民終1號

上訴人（原審原告）：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審被告）：重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院，住所地重慶市綦江區(qū)古南街道沱灣支路**，統(tǒng)一社會信用代碼12500222450516709U。

法定代表人：向世倫，院長。

委托訴訟代理人：傅建波，重慶言實(shí)律師事務(wù)所律師。

原審原告：PALANGAO,RIZALYNCATALONIA，女，xxxx年xx月xx日出生，菲律賓籍，現(xiàn)暫住重慶市綦江區(qū)永新鎮(zhèn)蹬子壩街8號附1號1單元3-1，護(hù)照號碼P5587531A。

上訴人曹某因與被上訴人重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院及原審原告PALANGAO,RIZALYNCATALONIA醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服重慶市綦江區(qū)人民法院（2020）渝0110民初7963號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了詢問審理。上訴人曹某到庭參加訴訟。原審原告PALANGAO,RIZALYNCATALONIA經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

曹某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA的訴訟請求或者發(fā)回重審。事實(shí)及理由：1.PALANGAO,RIZALYNCATALONIA于2020年1月8日孕21周以及2020年4月2日孕34周時(shí)在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院做產(chǎn)前超聲檢查，進(jìn)行畸形篩查，重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院均未向PALANGAO,RIZALYNCATALONIA告知胎兒有異常情況。由于重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院未盡到高度注意義務(wù)，也未履行告知義務(wù)，以致曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA失去自行處理畸形胎兒的權(quán)利。重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的上述行為違反了《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》第二十三條、第二十四條的規(guī)定。2.孩子出生后，永新鎮(zhèn)中心醫(yī)院120將孩子送至重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院，但重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院拒絕接診且未進(jìn)行任何緊急救治處理，便讓家屬帶著孩子自行離開。重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的此行為違反了《中華人民共和國醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》第二十四條的規(guī)定。3.重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員未按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條的規(guī)定盡到相關(guān)義務(wù)，造成患者損害，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院書面答辯稱：在一審審理過程中，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA明確表示不申請醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，即曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA沒有證據(jù)證明重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)及與損害后果之間存在因果關(guān)系，且本案亦不存在可直接推定重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院存在過錯(cuò)的情形，故曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA就重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的診療行為是否存在過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持一審判決結(jié)果。

曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA向一審法院起訴請求：1.判決重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院以書面形式向曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA公開道歉；2.判決重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院賠償曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA精神損失費(fèi)5萬元及訴訟費(fèi)和醫(yī)療過錯(cuò)鑒定費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：曹某與PALANGAO,RIZALYNCATALONIA系夫妻。PALANGAO,RIZALYNCATALONIA因懷孕，以曹雨之名于2019年12月20日在綦江區(qū)永新鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院婦產(chǎn)科門診就診，并于2020年1月8日、9日（孕21周）在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院建冊，填寫了《重慶市母子健康手冊》并做了醫(yī)學(xué)檢查，于2020年4月2日、3日（孕34周）在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的產(chǎn)科門診就診，進(jìn)行孕檢。PALANGAO,RIZALYNCATALONIA在孕期在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行了前述兩次就診檢查。

PALANGAO,RIZALYNCATALONIA于2020年1月8日在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院檢查的彩色多普勒超聲檢查報(bào)告單超聲所見：“單胎，胎動可，脊柱排列整齊。雙頂徑：52mm，股骨長：35mm。HR：150次/分。胎兒頭部：顱骨呈橢圓形強(qiáng)回聲環(huán)，腦中線居中，腦側(cè)室無明顯擴(kuò)張，后顱窩池可見。胎兒心臟：四腔心切面可見，左右房室對稱。胎兒腹部：孕周太小，顯示欠清。胎兒四肢：顯示一側(cè)股骨并測量其長度。胎盤位于宮前壁，厚約24mm，屬00。羊水量適中，最大羊水深度：51mm，透聲可。超聲提示：中孕，單活胎，隨訪?！痹摮晥?bào)告下方注：“本次超聲為二級產(chǎn)前超聲檢查，主要對胎兒大小進(jìn)行評估及衛(wèi)生部規(guī)定的六大類嚴(yán)重畸形進(jìn)行篩查，只檢查報(bào)告中‘超聲所見’的內(nèi)容，沒有描述的胎兒結(jié)構(gòu)不在檢查范圍內(nèi)。以上結(jié)果只反映檢查時(shí)情況僅供臨床參考，不作任何證明。”PALANGAO,RIZALYNCATALONIA于2020年4月2日在重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院檢查的彩色多普勒超聲檢查報(bào)告單超聲所見：“單胎，胎動可，胎頭位于下腹部，脊柱位于左側(cè)，可見段排列整齊。雙頂徑83mm，頭圍300mm，腹圍275mm，股骨長63mm。HR：144次/分，S/D：2.96。估測胎重1915g±297g。胎兒頭部：顱骨呈橢圓形強(qiáng)回聲環(huán)，腦中線居中，腦側(cè)室無明顯擴(kuò)張，因枕骨聲影影響，后顱窩池顯示不清。胎兒心臟：胎兒肝、胃、雙腎、膀胱可見，雙側(cè)腎盂無明顯分離。胎兒四肢：顯示一側(cè)股骨并測量其長度。胎盤位于宮前壁及右側(cè)壁，厚約37mm，屬Ⅱ。。分別測得羊水為左下32mm,左上32mm，右上23mm，右下23mm，透聲欠佳。超聲提示：晚孕，單活胎，頭位。”該超聲報(bào)告下方的備注與2020年1月8日的報(bào)告內(nèi)容相同。

2020年4月19日，PALANGAO,RIZALYNCATALONIA以麗扎琳加泰羅尼亞之名在綦江區(qū)永新鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院生產(chǎn)，門診病歷中，患方主訴：“（家屬代訴）在家順產(chǎn)10分鐘，胎盤未娩出，臍帶未斷，要求處理?！爆F(xiàn)病史：“LMP：不詳。家屬訴妊娠期間未規(guī)律性產(chǎn)檢，妊娠5+月時(shí)綦江區(qū)人民醫(yī)院建檔（具體檢查不詳），依據(jù)彩超結(jié)果推算末次月經(jīng)：2019.8.9。預(yù)產(chǎn)期2020.5.16，未行唐氏篩查及四維彩超等排畸檢查……于4月19日4:00開始下腹隱痛伴陰道少量血性分泌物及陰道流液（不詳），于4:40在家順產(chǎn)，產(chǎn)后胎盤未娩出，未斷臍，感覺新生兒狀況不好，未哭，已自行聯(lián)系綦江區(qū)人民醫(yī)院新生兒科，要求120急救，現(xiàn)來院途中，同時(shí)母女急診送入我院?！辈轶w：“由其家屬扶入門診檢查室，取膀胱截石位，查體產(chǎn)婦生命體征正常，雙側(cè)乳房豐滿，腹部隆起，宮底平臍，陰道少量流血，陰道見一活女嬰，評分5分，臍帶外觀尚正常，其臍根部腸管樣組織堆積于新生兒腹部，色澤尚紅潤，未見明顯腸蠕動，胎盤未娩出，未斷臍。”處理與建議：“立即常規(guī)消毒下行斷臍術(shù)（見新生兒臍部表面突起腸管樣組織，未見明顯覆膜覆蓋，面積約10×10cm，色澤尚紅潤，形狀欠規(guī)則，未見明顯腸蠕動，臍根部靠右側(cè)約3×3cm腹壁缺損樣改變，其腸管樣組織由其突出，局部未見活動性出血，告知家屬可能先天性發(fā)育畸形，不排除合并其他畸形，因在家自產(chǎn)及早產(chǎn)兒，不排除新生兒破傷風(fēng)、肺部發(fā)育不良及感染，新生兒腦缺血缺氧綜合征、腦出血、新生兒硬化癥等風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致其女嬰隨時(shí)死亡等可能，家屬商量后拒絕綦江區(qū)人民醫(yī)院新生兒科來院接診，要求順其自然）……”醫(yī)院診斷：1.妊娠36+2周G2P2順產(chǎn)；2.早產(chǎn)；3.新生兒輕度窒息；4.新生兒先天性腹裂？醫(yī)院意見與建議：新生兒轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院進(jìn)一步診治……。

同日，曹某將新生女嬰送至重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院診治，入院診斷：1.35+1周早產(chǎn)兒；2.腹裂。出院診斷：1.胎齡35+1周早產(chǎn)兒；2.腹裂；3.腸閉鎖？4.低出生體重兒；5.新生兒敗血癥？6.早產(chǎn)兒腦損傷/顱內(nèi)出血？7.先天性心臟?。课改c外科會診意見：1.腹裂，因腹腔容積小，脫出腸管較多，一期手術(shù)困難；2.未見胎便排除，腸管見可疑斷端，不排除腸閉鎖可能，需進(jìn)一步觀察。與患兒父親溝通后，患兒父親要求簽字出院。

一審?fù)徶?，一審法院向曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA進(jìn)行特別釋明本案醫(yī)療過錯(cuò)的判斷涉及專門性問題，超出法官專業(yè)知識范圍，需要進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，但曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA堅(jiān)持不申請醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA稱如果對一審判決不服再啟動二審程序。一審法院又再次向曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA釋明應(yīng)在一審階段完成舉證質(zhì)證等訴訟行為，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA仍堅(jiān)持不鑒定醫(yī)療過錯(cuò)。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條之規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛系過錯(cuò)責(zé)任原則。現(xiàn)曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA主張重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院有醫(yī)療過錯(cuò)，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA則應(yīng)當(dāng)舉證證明。產(chǎn)前檢查是為妊娠期孕婦提供一系列的醫(yī)療和護(hù)理建議、措施，目的是通過對孕婦和胎兒的監(jiān)護(hù)及早預(yù)防和發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥，減少其不良影響。產(chǎn)前檢查項(xiàng)目較多，每個(gè)項(xiàng)目何時(shí)做，要怎樣做，要達(dá)到什么目的和效果，注意事項(xiàng)是什么，都是醫(yī)學(xué)專業(yè)問題。PALANGAO,RIZALYNCATALONIA孕期并未規(guī)律性產(chǎn)檢，且未行唐氏篩查及四維彩超等排畸檢查，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA自身對優(yōu)生優(yōu)育并未足夠重視，缺乏科學(xué)孕育的意識。重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院在診療過程中是否已盡到自身義務(wù)、有無過錯(cuò)、過錯(cuò)大小系專門性的問題。重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院是否有醫(yī)療過錯(cuò)，需要通過專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員進(jìn)行鑒定才能確定。在沒有相關(guān)鑒定結(jié)論作依據(jù)的情況下，法官尚不能僅憑一兩次彩色多普勒超聲檢查報(bào)告單就認(rèn)定重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院有過錯(cuò)。根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療過錯(cuò)的舉證責(zé)任在原告。經(jīng)法院釋明后，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA仍堅(jiān)持不申請鑒定，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA沒有舉證證明被告醫(yī)院有過錯(cuò)，也未證明重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的診療行為給自己造成了嚴(yán)重的精神損害，主張重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院向其公開道歉、賠償精神損害撫慰金等沒有法律依據(jù)，故該院依法對曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA全部訴訟請求均不予支持。

為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，一審判決：“駁回原告曹某和原告PALANGAO,RIZALYNCATALONIA的全部訴訟請求。本案案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告負(fù)擔(dān)（已納）。”

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

在二審詢問中，曹某申請對重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院對PALANGAO,RIZALYNCATALONIA進(jìn)行產(chǎn)前檢查的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。

本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA作為本案原告要求重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院承擔(dān)民事責(zé)任，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA應(yīng)當(dāng)先行舉證證明重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院在對PALANGAO,RIZALYNCATALONIA進(jìn)行產(chǎn)前檢查的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)。在本案一審審理過程中，一審承辦法官多次向曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA釋明，是否就重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)申請鑒定，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA明確表示不申請鑒定。一審宣判以后，曹某對一審判決結(jié)果表示不服提起上訴，并在二審中申請對重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，一審承辦法官已就曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA在本案中的舉證責(zé)任向其進(jìn)行了釋明，曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA在明確放棄鑒定申請后曹某又在二審中申請鑒定，其在二審中申請鑒定的行為與我國現(xiàn)行法律規(guī)定相悖。對曹某在二審中申請鑒定的請求，本院不予準(zhǔn)許。根據(jù)曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA在本案中舉示的證據(jù)，其內(nèi)容并不足以證明重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院對PALANGAO,RIZALYNCATALONIA進(jìn)行產(chǎn)前檢查的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)。一審據(jù)此駁回曹某、PALANGAO,RIZALYNCATALONIA的訴訟請求，并無不當(dāng)。

綜上所述，曹某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人曹某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　秦　敏

審 判 員　　周海燕

審 判 員　　蘇致禮

二〇二一年一月二十一日

法官助理　　陳園媛

書 記 員　　蔣　茜