四川營(yíng)盛線纜制造有限公司與重慶建工第九建設(shè)有限公司買賣合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-03-25 塵埃 評(píng)論0

重慶市第五中級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

(2021)渝05民申25號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告）：四川營(yíng)盛線纜制造有限公司，住所地四川什邡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（**），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91510682MA6230R167。

法定代表人：陳長(zhǎng)學(xué)，總經(jīng)理（董事長(zhǎng)）。

委托訴訟代理人：楊杰，重慶睿誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告）：重慶建工第九建設(shè)有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)楊家坪西郊路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000203145189X。

法定代表人：楊光余，董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人四川營(yíng)盛線纜制造有限公司因與被申請(qǐng)人重慶建工第九建設(shè)有限公司買賣合同糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2020)渝0107民初2649號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

四川營(yíng)盛線纜制造有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，案涉合同約定違約方應(yīng)承擔(dān)因其違約而給對(duì)方造成的一切損失，律師費(fèi)、差旅費(fèi)均屬于該公司的損失，且該公司已在原審中提交了委托代理合同以及律師費(fèi)發(fā)票，故相關(guān)損失是客觀存在的。該公司還通過書面律師函的方式明確告知了重慶建工第九建設(shè)有限公司未在規(guī)定的期限內(nèi)履行義務(wù)將承擔(dān)律師費(fèi)和差旅費(fèi)用的后果。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致該公司的合法權(quán)益無(wú)法得到保障，請(qǐng)求依法再審。

重慶建工第九建設(shè)有限公司未提交意見。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉合同對(duì)律師費(fèi)、差旅費(fèi)的承擔(dān)無(wú)明確約定。律師函只能代表四川營(yíng)盛線纜制造有限公司的單方意思表示，不能據(jù)此證明合同雙方當(dāng)事人就律師費(fèi)、差旅費(fèi)的負(fù)擔(dān)已達(dá)成了一致意見。因此，四川營(yíng)盛線纜制造有限公司主張律師費(fèi)、差旅費(fèi)依據(jù)不足，其提出的申請(qǐng)理由不能成立。

綜上所述，四川營(yíng)盛線纜制造有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回四川營(yíng)盛線纜制造有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　張　越

審 判 員　　葉　芳

審 判 員　　劉楊兵

二〇二一年二月二日

法官助理　　范藝馨

書 記 員　　王婷茹