再審申請(qǐng)人（一審被告）：重慶市江津區(qū)珞璜開發(fā)建設(shè)有限公司，住所地重慶市江津區(qū)珞璜工業(yè)園園區(qū)大道**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500116203587083Q。
法定代表人：凌寧，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：龔元源，重慶循源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁明莎，重慶循源律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）：重慶兄弟建設(shè)有限公司，，住所地重慶市萬州區(qū)沙龍路三段**統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500101711654641W。
法定代表人：陳強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程地昌，中豪（兩江新區(qū)）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李云英，中豪（兩江新區(qū)）律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人重慶市江津區(qū)珞璜開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡稱珞璜開發(fā)公司）因與被申請(qǐng)人重慶兄弟建設(shè)有限公司（以下簡稱兄弟建設(shè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院（2020)渝0116民初7318號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
珞璜開發(fā)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。珞璜開發(fā)公司在大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司（以下簡稱大華公司）審核結(jié)果《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》上蓋章確認(rèn)僅是認(rèn)可將大華公司的審核結(jié)果作為初審金額報(bào)送江津區(qū)審計(jì)局審計(jì)，以江津區(qū)審計(jì)局的審計(jì)結(jié)果作為最終結(jié)算金額。另，兄弟建設(shè)公司在一審起訴中未對(duì)江津區(qū)審計(jì)局審減的2760973.39元提出異議，證明兄弟建設(shè)公司已對(duì)該部分金額認(rèn)可，一審法院以大華公司審核的工程造價(jià)作為案涉工程結(jié)算價(jià)款錯(cuò)誤。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。雙方當(dāng)事人在案涉《建設(shè)工程施工合同》專用合同條款17.5.3.4約定“本工程結(jié)算總額按審計(jì)審定金額執(zhí)行”，這里的審計(jì)特指的是國家審計(jì)部門的審計(jì)而不是第三方提供的造價(jià)咨詢，并不能理解為雙方之間無明確約定，一審法院應(yīng)以江津區(qū)審計(jì)局作出的審計(jì)結(jié)果執(zhí)行而不是大華公司的初審結(jié)果執(zhí)行。故申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷一審判決，依法重新審理。
兄弟建設(shè)公司提交意見稱，1.雙方當(dāng)事人已在《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》上簽字蓋章確認(rèn)，該表載明，珞璜工業(yè)園馬宗片區(qū)安居房項(xiàng)目（二期工）施工二標(biāo)段，施工單位竣工結(jié)算審定金額為84178470.06元。該審核結(jié)果對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律拘束力。2.雙方當(dāng)事人簽訂的施工合同并未明確約定以江津區(qū)審計(jì)局的審計(jì)結(jié)果作為最終的結(jié)算金額，申請(qǐng)人也從未認(rèn)可江津區(qū)審計(jì)局審計(jì)金額，珞璜開發(fā)公司陳述兄弟建設(shè)公司對(duì)江津區(qū)審計(jì)局的金額部分認(rèn)可是斷章取義。3.雙方當(dāng)事人之間關(guān)于案涉工程款的結(jié)算，屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，與法律規(guī)定的國家審計(jì)的主體、范圍、效力等，屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系問題，不能以國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論作為確定本案雙方當(dāng)事人之間的結(jié)算依據(jù)。更何況，至今江津區(qū)審計(jì)局也未出具明確的審計(jì)結(jié)論。4.珞璜開發(fā)公司回復(fù)江津區(qū)審計(jì)局《關(guān)于珞璜工業(yè)園馬宗片區(qū)安置房二期工程土石方棄方相關(guān)問題的回復(fù)》中也不認(rèn)可江津區(qū)審計(jì)局的審計(jì)結(jié)果。雙方當(dāng)事人已達(dá)成執(zhí)行《和解協(xié)議》，于2021年4月30日前履行。一審判決以雙方當(dāng)事人蓋章確認(rèn)的《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》作為工程竣工結(jié)算的依據(jù)，符合雙方合同約定，且不違反法律規(guī)定，珞璜開發(fā)公司的再審申請(qǐng)無事實(shí)及法律依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有二：一是一審判決以大華公司審核結(jié)果來確認(rèn)工程款是否恰當(dāng)；二是兄弟建設(shè)公司對(duì)江津區(qū)審計(jì)局的審減金額是否已構(gòu)成自認(rèn)。對(duì)此評(píng)述如下：
一、關(guān)于一審判決以大華公司審核結(jié)果來確認(rèn)工程款是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。
首先，從合同的效力來看。兄弟建設(shè)公司具有從事建筑相關(guān)業(yè)務(wù)資質(zhì)，其與珞璜開發(fā)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。珞璜開發(fā)公司和兄弟建設(shè)公司作為獨(dú)立的民事主體，在享有合同權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)履行合同義務(wù)。
其次，從整個(gè)合同來看“結(jié)算總額按審計(jì)審定金額執(zhí)行”的文義。“審計(jì)”按照?qǐng)?zhí)行主體的性質(zhì)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)實(shí)施時(shí)間等不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，所指內(nèi)容各不相同。根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定及立法精神，國務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府設(shè)立的審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，目的在于維護(hù)國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財(cái)政資金使用效益，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展。本案中，案涉合同的雙方當(dāng)事人屬平等民事主體，合同內(nèi)容亦屬民事法律范圍，在普通民事合同中，當(dāng)事人約定以國家審計(jì)部門行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系結(jié)算依據(jù)，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過解釋推定的方式。因此，本案訴爭工程款的結(jié)算，與法律規(guī)定的國家審計(jì)在主體、范圍、效力方面均不一致，屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系問題，即無論案涉工程是否依法須經(jīng)國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)，均不能認(rèn)為國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論，可以成為確定本案雙方當(dāng)事人之間結(jié)算的當(dāng)然依據(jù)。珞璜開發(fā)公司提出上述合同表述應(yīng)特指國家審計(jì)部門的審計(jì)無依據(jù)。
最后，從合同履行情況來看。案涉工程通過竣工驗(yàn)收后，兄弟建設(shè)公司向珞璜開發(fā)公司報(bào)送的案涉工程造價(jià)結(jié)算書上的金額為89993984.11元，珞璜開發(fā)公司在收到該造價(jià)結(jié)算后，委托大華公司對(duì)案涉工程進(jìn)行造價(jià)審核，后珞璜開發(fā)公司和兄弟建設(shè)公司均在大華公司出具的該工程審核結(jié)果《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》上蓋章確認(rèn)的事實(shí)，及珞璜開發(fā)公司將表上所載明金額向江津區(qū)審計(jì)局報(bào)審的行為，可視為珞璜開發(fā)公司已認(rèn)可大華公司對(duì)案涉工程的審定造價(jià)金額為84178470.06元，因此，該審核結(jié)果對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律拘束力。
故，一審判決以大華公司審核結(jié)果來確認(rèn)案涉工程款并無不當(dāng)，珞璜開發(fā)公司的該再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于兄弟建設(shè)公司對(duì)江津區(qū)審計(jì)局的審減金額是否已構(gòu)成自認(rèn)的問題。民事訴訟中的自認(rèn)是指一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。經(jīng)查，兄弟建設(shè)公司在一審起訴狀中雖未提到江津區(qū)審計(jì)局審減金額的問題，但亦未對(duì)該部分金額明確認(rèn)可，且兄弟建設(shè)公司在庭審審理中反復(fù)提出不應(yīng)以江津區(qū)審計(jì)局的審計(jì)金額作為結(jié)算依據(jù)，根據(jù)民事訴訟中自認(rèn)的法律規(guī)定，不能以此推定兄弟建設(shè)公司在起訴狀中未提江津區(qū)審計(jì)局審減金額的問題即視為對(duì)該部分金額的自認(rèn)。珞璜開發(fā)公司的該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，本院不予支持?/p>
綜上所述，珞璜開發(fā)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款,《最高人民法院關(guān)于適用
駁回重慶市江津區(qū)珞璜開發(fā)建設(shè)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長 陳雯雯
審判員 劉楊兵
審判員 潘小美
二〇二一年三月二十五日
書記員 趙 婷
成為第一個(gè)評(píng)論者