上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

委托訴訟代理人：伍召濤，重慶廣普律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

委托訴訟代理人：沈迪，重慶渝東律師事務(wù)所律師。

上訴人羅某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初3491號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。審理中，于2021年1月12日對(duì)上訴人羅某某及其委托代理人伍召濤、被上訴人李某某及其委托代理人沈迪進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人羅某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初3491號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)；二、改判上訴人羅某某償還借款本金160,000元及利息；三、由被上訴人李某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：借貸雙方爭(zhēng)議的200,000元借款本金已由上訴人羅某某委托案外人胡永蘭于2015年6月15日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付，上訴人羅某某于2015年4月21日出具的借條載明的225,000元借款已全部?jī)斍濉?/p>

李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.羅某某償還李某某借款本金435,000元并支付利息（利息以225,000元為基數(shù)，按照年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)，從2018年6月5日起計(jì)算至借款清償之日止，以210,000元為基數(shù)，按照年利率12%為標(biāo)準(zhǔn)，從2018年7月26日起計(jì)算至借款清償之日止）；2.羅某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某、羅某某及案外人王國(guó)清三人合伙，后經(jīng)結(jié)算，羅某某應(yīng)向李某某支付款項(xiàng)225,000元，2015年4月21日，就該筆款項(xiàng)，羅某某向李某某出具借條一份，該借條內(nèi)容載明：“今借到李某某225,000元（大寫貳拾貳萬(wàn)伍仟元整），借款人：羅某某，身份證XXXX,2015年4月21日”。庭審中，李某某、羅某某一致確認(rèn)該借條出具后，羅某某向李某某償還借款本金25,000元。2018年3月6日，羅某某再次向李某某出具借條一份，該借條內(nèi)容載明：“本人（借款人）羅某某，身份證號(hào)碼XXXX向（出借人）李某某，身份證號(hào)碼XXXX借款人民幣210,000.00元整（大寫貳拾壹萬(wàn)元整），簽訂本借條之日起視為借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之一十二計(jì)算。本人承諾按時(shí)還本付息，借款期限為一年……”。庭審中，李某某陳述借條中載明的21萬(wàn)元，其中16萬(wàn)元系羅某某于2014年向其所借，剩余5萬(wàn)元為其中10萬(wàn)元借款計(jì)算的幾年的利息。羅某某辯稱李某某、羅某某之間的16萬(wàn)元借款未約定利息，2014年借款后，涉案的21萬(wàn)元借條出具前，就該筆借款羅某某未向李某某償還借款本金，亦未支付過(guò)利息，故在2018年3月6日雙方就該筆借款進(jìn)行結(jié)算時(shí)，羅某某就算上利息5萬(wàn)元后共計(jì)向李某某出具了前述21萬(wàn)元借條。該借條出具后，羅某某向李某某償還了借款5萬(wàn)元。李某某認(rèn)可羅某某在21萬(wàn)元借條出具后向其償還了借款5萬(wàn)元，該5萬(wàn)元抵扣前期尚欠的利息（計(jì)入后期本金的）5萬(wàn)元后，羅某某尚欠李某某借款本金16萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，本案是一起民間借貸糾紛，根據(jù)李某某舉示的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述足以認(rèn)定李某某、羅某某之間的借貸關(guān)系。關(guān)于借款本金，涉案借款共計(jì)兩筆，第一筆為225,000元這一筆，該筆借款李某某、羅某某在庭審中一致確認(rèn)羅某某已償還借款本金25,000元，故該筆借款羅某某尚欠李某某借款本金200,000元。第二筆借款210,000元，庭審中，李某某、羅某某一致確認(rèn)該筆借款的借款本金實(shí)為160,000元，另50,000元為前期利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金……”。該50,000元利息未超過(guò)法律規(guī)定，可以認(rèn)定為后期借款本金，即一審法院認(rèn)定該筆借款的借款本金為210,000元。庭審中，李某某、羅某某一致確認(rèn)羅某某在該筆借款借條出具后向李某某償還借款本金50,000元，扣除該50,000元后，羅某某尚欠李某某借款本金160,000元。關(guān)于利息，第一筆借款，李某某、羅某某未約定還款時(shí)間，李某某起訴羅某某償還借款可視為對(duì)其進(jìn)行合理催告，現(xiàn)李某某請(qǐng)求羅某某向其支付逾期利息符合法律規(guī)定，一審法院對(duì)此予以支持，但逾期利息的計(jì)算方式應(yīng)為：以200,000元為基數(shù)，按照年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)，從2020年7月9日（起訴之日）起計(jì)算至200,000元借款清償之日止。第二筆借款，李某某、羅某某在借條中明確約定利息按照年利率12%計(jì)算，同時(shí)還約定了借款期限，現(xiàn)該期限已屆滿，李某某請(qǐng)求羅某某向其支付利息亦符合法律規(guī)定，一審法院對(duì)此予以支持，該筆利息的計(jì)算方式，一審法院支持按照李某某的訴訟請(qǐng)求：以160,000元為基數(shù)，按照年利率12%為標(biāo)準(zhǔn)，從2018年7月26日起計(jì)算至160,000元清償之日止。遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：羅某某于判決生效后十日內(nèi)償還李某某借款本金360,000元并支付利息（利息以200,000元為基數(shù)，按照年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)，從2020年7月9日起計(jì)算至200,000元借款清償之日止，以160,000元為基數(shù)，按照年利率12%為標(biāo)準(zhǔn)，從2018年7月26日起計(jì)算至160,000元清償之日止）；駁回李某某在本案中的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7,825元（李某某已預(yù)交3,912.5元），減半收取3,912.5元，由羅某某負(fù)擔(dān)3,238元，由李某某負(fù)擔(dān)674.5元。

二審審理過(guò)程中，上訴人羅某某向法庭出示轉(zhuǎn)賬流水一份，并申請(qǐng)證人胡永蘭出庭作證，擬證明胡永蘭代替羅某某向李某某支付本案爭(zhēng)議借款本金200,000元。李某某質(zhì)證認(rèn)為，前述證據(jù)不能達(dá)到證明目的。為反駁上訴人羅某某的主張，被上訴人李某某向法庭提交了李某某與胡永蘭的通話記錄一份，錄音一審?fù)彆r(shí)已質(zhì)證，擬證明胡永蘭不知曉款項(xiàng)性質(zhì)，該筆款項(xiàng)是上訴人羅某某告知胡艷轉(zhuǎn)給胡永蘭的，另向法庭申請(qǐng)證人曾飛出庭作證，擬證明案涉200,000元系羅某某、李某某、王國(guó)清三人于2016年8、9月份在曾飛家中就合伙工程借款結(jié)算后形成的利息，借款本息由三人共同承擔(dān)，李某某代為還款。羅某某質(zhì)證認(rèn)為，證人證言真實(shí)性存疑，不能達(dá)到證明目的。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，轉(zhuǎn)賬流水具備真實(shí)性、合法性，但無(wú)法達(dá)到證明目的，李某某與胡永蘭的通話記錄一審?fù)彆r(shí)已質(zhì)證，不屬于新證據(jù)，曾飛的證人證言無(wú)其他證據(jù)佐證，真實(shí)性存疑，本院不予采信。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：羅某某是否尚欠李某某借款本金200,000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（2020年修正）第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，羅某某辯稱第一筆借款本金200,000元已償清，但其舉示的證據(jù)不能達(dá)到證明目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。一審判決并無(wú)不當(dāng)。

綜上，上訴人羅某某的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4,396元，由上訴人羅某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　彭松濤

二〇二一年二月四日

法官助理　魏國(guó)君

書 記 員　吳松濤