上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：彭德高，重慶渝法律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：冉某財，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：劉桂芳，系冉某財之妻，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：倪偉珂，重慶渝鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人冉某財合伙協(xié)議糾紛一案，不服重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0242民初3213號民事判決，向本院提出上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。審理中，于2021年1月19日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問調(diào)查。上訴人王某及其委托訴訟代理人彭德高、被上訴人冉某財及其委托訴訟代理人倪偉珂、劉桂芳進(jìn)行到庭接受了調(diào)查詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某上訴請求：一、撤銷重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0242民初3213號民事判決；二、改判確認(rèn)王某與冉某財共同投資經(jīng)營鐘坨村退耕還林項目的合伙關(guān)系成立；三、判令冉某財承擔(dān)本案一、二審案件訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：1.一審判決認(rèn)定鐘坨村退耕還林項目是由冉某財個人實(shí)施，王某僅有合伙意愿的事實(shí)錯誤。根據(jù)雙方口頭約定，由王某負(fù)責(zé)出資，并購買苗木、除草劑、支付工資，由冉某財負(fù)責(zé)與政府、農(nóng)戶簽訂協(xié)議。雖然對合伙事務(wù)未達(dá)成書面合伙協(xié)議，但王某與冉某財二人確實(shí)為合伙關(guān)系，也開展了部分合伙事務(wù)。雙方僅是因為合伙份額和盈余分配發(fā)生爭執(zhí)，并不影響雙方的合伙關(guān)系。2.法律未明確規(guī)定個人合伙必須對個人份額、分配比例等事項進(jìn)行約定，實(shí)際雙方已對合伙份額及分配比例進(jìn)行了口頭約定，只是后面雙方對該約定發(fā)生了爭議，二人的合伙關(guān)系是成立的。2016年5月之后，涉案項目不需要實(shí)際參與管理，一審法院不能以此認(rèn)定雙方未形成合伙。3.王某二審舉示的證據(jù)，能夠證明二人之間存在合伙關(guān)系，也能證明二人對合伙份額、分配比例進(jìn)行約定，且王某已履行了部分合伙事務(wù)。

冉某財答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判，理由如下：一、雙方在2016年初確有合伙意愿，王某對合伙項目進(jìn)行了部分投資，但雙方并未對合伙份額、收益比例等合伙事宜達(dá)成一致意見，也未形成口頭或書面協(xié)議，合伙關(guān)系未成立。且在2016年5月，王某通過微信語音方式告知冉某財不參與合伙，前期投資視為幫冉某財墊付，僅需償還本金，不要利息。因此雙方在合伙初期就未形成合伙關(guān)系。二、從項目實(shí)施情況看，涉案項目是冉某財與鐘多街道辦事處簽訂的，且也是冉某財與農(nóng)戶簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，期間投入資金、組織人員墾荒、整地、植樹、管護(hù)直至驗收的也是冉某財，王某并未參與以上事務(wù)，也未出資。三、王某一審舉示的證據(jù)12-14均是王某本人陳述，與客觀事實(shí)不符，雙方不存在合伙關(guān)系。

王某向一審法院起訴請求：一、依法確認(rèn)王某與冉某財之間共同投資經(jīng)營鐘坨村退耕還林項目的合伙關(guān)系成立;二、判令冉某財對合伙財產(chǎn)進(jìn)行清算;三、冉某財返還王某的合伙本金107575元，并對合伙收益按約定比例進(jìn)行分配;四、本案訴訟費(fèi)用由冉某財承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：冉某財2016年開始在鐘多街道鐘坨村3組、4組范圍內(nèi)組織實(shí)施退耕還林項目，該項目由冉某財和當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶簽訂土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，并由冉某財與酉陽縣人民政府鐘多街道辦事處（以下簡稱鐘多街道）簽訂《退耕還林合同書》。經(jīng)人介紹，王某在2016年該項目實(shí)施初期有意愿和冉某財合伙經(jīng)營該退耕還林項目，并向冉某財支付了部分投資款。2016年3月2日，冉某財向王某出具領(lǐng)條載明“今領(lǐng)到桃花源街道鐘坨村民工工資（147個工，每個工六十元），共計8820元”。2016年4月4日，冉某財向王某出具收條載明“今收到王某現(xiàn)金20000元作鐘坨栽置果樹人工工資。”同時，王某向該項目投入了部分樹苗等物資。

2016年4月8日，冉某財（乙方）與鐘多街道（甲方）簽訂了《退耕還林合同書》，約定乙方自愿申請將鐘坨村3組、4組569畝耕地退耕還林，補(bǔ)助政策為每退耕還林一畝，國家補(bǔ)助資金1600元，分三次兌現(xiàn)，第一年500元（其中，種苗造林費(fèi)300元）、第三年500元、第五年500元，按照作業(yè)設(shè)計的要求，在2016年12月31日之前完成退耕還林（樹種）核桃、板栗，初植密度60棵任務(wù)。冉某財（乙方）和鐘多街道（甲方）簽訂的另一份《退耕還林合同書》（落款時間為2019年2月10日），約定乙方自愿申請將鐘坨村4組42.5畝地退耕還林，補(bǔ)助政策為每退耕還林一畝，國家補(bǔ)助資金1600元，分三次兌現(xiàn)第一年500元（其中，種苗造林費(fèi)400元）、第三年500元、第五年600元，同時約定在2017年2月25日之前完成退耕還林（樹種板栗）。冉某財實(shí)際在該項目中種植的有核桃、板栗、李子及中藥材。

2016年5月，因該項目前期投入較大，王某和冉某財就該項目合伙份額和盈余分配比例亦未能達(dá)到一致意見，此后，王某便未再向該項目投入資金，亦未再參與經(jīng)營該項目。該退耕還林項目已經(jīng)驗收的為326畝，酉陽縣林業(yè)局向冉某財發(fā)放了補(bǔ)助資金16萬余元。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。”個人合伙的基本特征是合伙人之間共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險。本案中，王某和冉某財兩人在2016年5月前即項目實(shí)施初期，雙方確有合伙意愿，王某亦進(jìn)行了部分投資，但雙方并未就合伙份額、收益分配比例等合伙事宜達(dá)成一致意見，未形成口頭或書面的合伙協(xié)議，2016年5月后，王某亦未再向該項目投資，更未參與經(jīng)營，雙方之間的合伙關(guān)系最終并未成立，故對原告訴請確認(rèn)雙方之間合伙關(guān)系成立、進(jìn)行合伙清算及分配收益的訴訟請求，不予支持。本案中，王某是基于合伙的法律關(guān)系起訴，對于其前期投入的物資，雙方亦存在分歧，王某可另案主張要求冉某財退還。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回王某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2452元，減半收取1226元，由王某承擔(dān)。

二審中，王某舉示證據(jù)如下：第一組證據(jù)：錄音視聽資料五份。證據(jù)1.王某與劉祖飛、梁時珍的視頻對話（王某錄制），擬證明視頻錄制地點(diǎn)是王某與冉某財二人合伙項目地塊，不存在后面還需要投資的事實(shí)；證據(jù)2.黃文和自制視頻材料，擬證明黃文和王某做了涉案項目的相應(yīng)工作，由王某付了工資，王某與冉某財之間合伙關(guān)系是存在的；證據(jù)3.鐘雙豐自制視頻材料，擬證明冉某財陳述“王某的出資是代冉某財墊資”的事實(shí)不成立；證據(jù)4.郭大華自制視頻材料，擬證明2016年王某與冉某財之間就涉案項目是合伙關(guān)系，冉某財負(fù)責(zé)簽訂合同，王某負(fù)責(zé)出資，二人后期因合伙比例發(fā)生矛盾。證據(jù)5.涉案項目現(xiàn)狀視頻（王某錄制），擬證明涉案項目果樹生長良好，無需后期專門養(yǎng)護(hù)。

第二組證據(jù)：證據(jù)6.證人冉某出庭證實(shí)：冉某與王某系朋友關(guān)系，2016年受王某邀請參與王某與冉某財關(guān)于合伙比例等問題的兩次調(diào)解過程，但未談好，也沒有形成書面協(xié)議。證據(jù)7.證人王某出庭證實(shí)：王某系銷售除草劑公司的員工，與王某系同村村民，2016年王某到除草劑公司為麻旺的退耕還林購買除草劑，后面是冉某財?shù)焦救〕輨?，但不清楚王某與冉某財?shù)年P(guān)系。

以上證據(jù)經(jīng)冉某財質(zhì)證認(rèn)為，對第一組證據(jù)中的證據(jù)1系王某自己陳述相關(guān)內(nèi)容，而劉祖飛、梁時珍均是被動回應(yīng)且該份視頻資料事先錄制時并未告知劉祖輝等人，對其證據(jù)合法性持異議，從雙方對話內(nèi)容來看不能達(dá)到上訴人的證明目的。證據(jù)2僅能證明有購買除草機(jī)的事實(shí)，不能證明王某與冉某財系合伙關(guān)系，且證人應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出庭作證，未出庭作證的應(yīng)對其證人證言不應(yīng)予采信。證據(jù)3的真實(shí)性有異議，一審提交的送貨單上并無冉某財?shù)暮灻侥池敭?dāng)時并未在場。對證據(jù)4系郭大華根據(jù)王某的要求錄制的，在錄制尾部能夠反映錄制現(xiàn)場時王某在場，違反了證人獨(dú)立作證的原則，且證人應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出庭作證，未出庭作證的應(yīng)對其證人證言不應(yīng)予采信，同時從其證明內(nèi)容來講達(dá)不到上訴人的證明目的。證據(jù)5系王某錄制的，但該視頻錄制時間是2020年7月，而本案所涉項目實(shí)施時間是2016年，視頻中果樹系冉某財自行栽種，達(dá)不到王某的證明目的。證人冉某的證實(shí)內(nèi)容能夠證實(shí)冉某與冉某財不相識，兩次調(diào)解均是受王某邀請參與的，同時也記不清調(diào)解經(jīng)過，從其與王某的關(guān)系看，其知曉的信息均是從王某處獲取，且兩次調(diào)解不是為協(xié)商合伙分配比例，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到上訴人證明目的。從證人王某的證實(shí)內(nèi)容證言顯示，在王某到其公司購買除草劑時并未見到冉某財本人，且陳述項目的實(shí)施地點(diǎn)是麻旺，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

冉某財二審舉示證據(jù)如下：證據(jù)1.銷貨清單（有機(jī)肥）、增值稅發(fā)票（有機(jī)肥）、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)、增值稅發(fā)票（黃精苗），擬證明冉某財及其妻子為維護(hù)果樹購買肥料及林下種植中藥材在2020年支出39000元的事實(shí)。證據(jù)2.土地入股證明、土地流轉(zhuǎn)證明兩份、鐘坨村中藥材黃精基地建設(shè)土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶花名冊，證據(jù)3.財政補(bǔ)助資金股權(quán)化改革分紅劃撥證明、重慶銀行存款記錄，證據(jù)2-3擬證明冉某財妻子與鐘坨村農(nóng)戶簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同，用于擴(kuò)大退耕還林面積和增加新項目，以及該項目村集體和貧困戶持有股份，并已經(jīng)開始分紅的事實(shí)。以上證據(jù)共同證明冉某財及其妻子共同出資進(jìn)行退耕還林項目，且本案所涉項目及后續(xù)新增項目僅是冉某財及其妻子實(shí)施的，與王某無關(guān)。

經(jīng)王某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1銷貨清單真實(shí)性、合法性沒有異議，但只能證明冉某財對合伙項目有投入的事實(shí)，但不能證明冉某財與王某之間不存在合伙關(guān)系，我們起訴的合伙事項僅針對果樹，不針對中藥材項目，冉某財購買藥對合伙項目果樹進(jìn)行維護(hù)的事實(shí)。證據(jù)2-3與本案沒有關(guān)聯(lián)性，只能證明冉某財以其妻子的名義發(fā)展了項目，其與其他村民開展的退耕還林項目與王某沒有關(guān)系，雖然新增項目與王某無關(guān)，但前期項目與王某有關(guān)聯(lián)。

經(jīng)本院審查認(rèn)為，王某二審舉示的證據(jù)，僅能證明其曾與冉某財就合伙事宜進(jìn)行了協(xié)商，但雙方并未就合伙事宜達(dá)成一致意見，故達(dá)不到王某的證明目的，對證據(jù)的證明目的不予采信。冉某財二審舉示的證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院亦不予采信。

二審查明：2016年，王某與冉某財就合伙比例、利潤分配等合伙事宜進(jìn)行了兩次協(xié)商，但未達(dá)成一致意見。冉某財一審舉示的音頻資料顯示，2016年5月，王某通過微信向冉某財發(fā)送語音消息：“大家是弟兄家，也不說多了，墊的錢我?guī)湍愀蓧|，也不要利息。關(guān)系...我也幫你維護(hù)起走...你賺好多錢與我沒有關(guān)系你賺，100%，那是你老家...畢竟大家弟兄一場，你個人去搞?！蓖跄扯応愂鰧υ拰賹?shí)，但是認(rèn)為當(dāng)時是出于雙方協(xié)商不成而說的氣話，不是自己真實(shí)意思表示。

二審查明的其他事實(shí)與一審判決確認(rèn)的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)：冉某財與王某合伙關(guān)系是否成立?，F(xiàn)評述如下：

所謂合伙，即合伙人共同出資經(jīng)營合伙事務(wù)，共擔(dān)風(fēng)險，共享盈虧，合伙人可以用貨幣、實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利出資，也可以用勞務(wù)出資。在雙方?jīng)]有簽訂書面合伙協(xié)議的情況下，認(rèn)定雙方是否存在合伙關(guān)系，除雙方應(yīng)具有合伙合意外，還要分析雙方對合伙投入、合伙分工、利潤分配等合伙事項是否達(dá)成一致約定。同時，合伙比例、利潤分配等問題是合伙關(guān)系中“共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧”具體表現(xiàn)，對于合伙比例、利潤分配等合伙事項未達(dá)成一致意見不能等同于“約定不明”或“未約定”等情形徑直認(rèn)定合伙關(guān)系成立。本案中，涉案項目初期，王某確實(shí)投入了部分資金，能夠表明王某與冉某財之間就開展退耕還林項目有合伙合意。但在協(xié)商過程中，王某與冉某財對合伙比例、利潤分配等合伙事項并未未達(dá)成一致意見。協(xié)商未果后，王某亦向冉某財表達(dá)了前期投入資金轉(zhuǎn)化為出借給冉某財?shù)目铐椙也灰ⅲ椖坑扇侥池斠蝗诉M(jìn)行的意思表示。同時，涉案項目系退耕還林項目，其性質(zhì)決定大量的養(yǎng)護(hù)工作需要后期開展，在2016年5月后，王某也并未參與項目的實(shí)施。以上事實(shí)均能證明王某與冉某財之間就合伙項目僅有合伙的合意，并未形成實(shí)質(zhì)的合伙關(guān)系。

綜上所述，王某的上訴理由不能成立，其相應(yīng)的上訴請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)80元，由王某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　何慶華

審 判 員　彭松濤

審 判 員　劉文玉

二〇二一年三月九日

法官助理　張　鳳

書 記 員　杜曉杰