上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市彭水苗族土家族自治縣。

委托訴訟代理人：姚明，重慶市彭水縣靛水法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市江**江北城西大街**平安財(cái)富中心電梯樓層**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9150000075624841XK。

負(fù)責(zé)人：曹陽，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：馬麗瑩，重慶鋒語律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服彭水苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初4125號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。審理中，本院于2021年1月19日對(duì)上訴人張某某及其委托訴訟代理人姚明、被上訴人平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司的委托訴訟代理人馬麗瑩進(jìn)行了詢問調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷彭水苗族土家族自治縣人民法院（2020）渝0243民初4125號(hào)民事判決；二、改判支持張某某的一審訴訟請(qǐng)求；三、由平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.張某某與平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，當(dāng)投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故后，平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。2.根據(jù)交巡警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書可以認(rèn)定，張某某是在事故發(fā)生后才離開現(xiàn)場就醫(yī)，并非因張某某離開現(xiàn)場才導(dǎo)致事故發(fā)生。張某某離開后，事故現(xiàn)場保護(hù)完好，不影響事故責(zé)任認(rèn)定，沒有加重平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司的保險(xiǎn)責(zé)任。張某某被公安機(jī)關(guān)處罰的事實(shí)也與本案沒有法律上的因果關(guān)系。3.《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》載明:事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)人免責(zé)。該條款屬于格式條款，不合理免除了保險(xiǎn)人責(zé)任，加重張某某的責(zé)任，該條款無效。本案中，張某某離開現(xiàn)場的行為與保險(xiǎn)責(zé)任事故發(fā)生原因無關(guān)，不屬于前述保險(xiǎn)條款規(guī)制的逃逸行為，張某某不喪失保險(xiǎn)合同權(quán)利。一審判決對(duì)因果關(guān)系理解錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害張某某合法權(quán)益。

平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。理由如下：1.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定張某某棄車逃逸的事實(shí)。2.根據(jù)事故另一當(dāng)事人在警方的陳述，張某某發(fā)生事故時(shí)身上有酒氣，不排除其系酒駕為逃避責(zé)任而離開。3.彭水縣公安局就張某某的逃逸行為作出了行政處罰，可證明張某某存在逃逸行為。4.交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場并報(bào)警是駕駛員的義務(wù)，張某某未報(bào)警就離開現(xiàn)場，后交警隊(duì)多次致電張某某，其電話均處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，證明張某某系逃避責(zé)任。5.一審法院微信公眾號(hào)于2020年11月17日將本案作為典型案例推送，證明張某某的逃逸行為沒有任何爭議。肇事逃逸系法律明確禁止行為，平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司對(duì)張某某就涉案免責(zé)事項(xiàng)已盡到了提示義務(wù)。

張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司賠付張某某機(jī)動(dòng)車交通事故第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元、第三責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失1100元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金78229元、勞務(wù)拖車拆檢費(fèi)2410元，共計(jì)83739元；2.平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年10月6日，張某某作為投保人在平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司處投保中國平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)。該《中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》內(nèi)容載明：被保險(xiǎn)人為高亨芬，投保人為張某某，投保車輛行駛證車主為高亨芬，車架號(hào)為LE4WG7HB3KL462424，號(hào)牌號(hào)碼為渝X，投保車險(xiǎn)險(xiǎn)別為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為財(cái)產(chǎn)損失：2000元。投保人聲明：對(duì)投保險(xiǎn)種條款中的免責(zé)及減責(zé)條款、免賠率或免賠額、投保人義務(wù)、保險(xiǎn)術(shù)語釋義內(nèi)容經(jīng)本投保人仔細(xì)閱讀，并已完全理解。貴公司已就保單形式的含義、使用方式、注意事項(xiàng)向本人進(jìn)行告知，相關(guān)責(zé)任自己承擔(dān)，本人確定保單形式為電子保單。張某某在投保單投保人簽字處簽名。該《中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》內(nèi)容載明：被保險(xiǎn)人為高亨芬，投保人為張某某，投保車輛行駛證車主為高亨芬，車架號(hào)為LE4WG7HB3KL462424，號(hào)牌號(hào)碼為渝X，投保車險(xiǎn)險(xiǎn)別為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額284710.4元。投保人聲明處：對(duì)投保險(xiǎn)種條款中的免責(zé)及減責(zé)條款、免賠率或免賠額、投保人義務(wù)、保險(xiǎn)術(shù)語釋義內(nèi)容經(jīng)本投保人仔細(xì)閱讀，并已完全理解。貴公司已就保單形式的含義、使用方式、注意事項(xiàng)向本人進(jìn)行告知，相關(guān)責(zé)任自己承擔(dān)，本人確定保單形式為電子保單。張某某在投保單投保人簽字處簽名。

案涉《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》內(nèi)容載明：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（綜合型）：下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸菏鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)：下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸菏鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場。投保人聲明：保險(xiǎn)人已通過上述書面形式向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了書面明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種。本人確認(rèn)收到條款、免責(zé)事項(xiàng)說明書，保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，本人已了解并自愿投保。張某某在投保人簽章處簽名。

庭審中，張某某陳述，投保單中載明的車架號(hào)為LE4WG7HB3KL462424的小型轎車投保時(shí)車牌號(hào)為渝X，車主為張某某的前妻高亨芬，后張某某與高亨芬離婚，高亨芬將涉案車輛過戶給了張某某，車牌號(hào)由原來的渝X變更為渝X。

2020年01月12日20時(shí)許，張某某駕駛車牌為渝X的小型客車從靛水往小轉(zhuǎn)盤方向行駛，當(dāng)車輛行駛至重慶市彭水縣烏江五橋（A匝道口）處時(shí)，與陳益駕駛車牌為渝X的小型客車發(fā)生追尾，然后渝X車輛又撞向前方馮時(shí)昌駕駛車牌為渝X車輛尾部，造成三車不同程度受損、道路中央隔離護(hù)欄受損及渝X車內(nèi)乘坐人陳丹雪受傷的交通事故，事故發(fā)生之后渝X駕駛?cè)藦埬衬硹壾囯x開現(xiàn)場。2020年1月30日，彭水苗族土家族自治縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)《彭水苗族土家族自治縣交巡警大隊(duì)勤務(wù)中隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：駕駛?cè)藦埬衬吃隈{駛機(jī)動(dòng)車行駛途中未仔細(xì)觀察道路周圍情況及臨危處置不當(dāng)是導(dǎo)致本次事故的直接原因，并在事故發(fā)生之后棄車離開現(xiàn)場未及時(shí)配合交警勘查現(xiàn)場，駕駛?cè)岁愐嬖诒敬问鹿手袩o明顯過錯(cuò)行為，駕駛?cè)笋T時(shí)昌在本次事故中無明顯過錯(cuò)行為，乘車人陳丹雪在本次事故中無明顯過錯(cuò)行為。遂確定:張某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人在陳益在本次事故中無責(zé)任；當(dāng)事人在馮時(shí)昌在本次事故中無責(zé)任；當(dāng)事人在陳丹雪在本次事故中無責(zé)任……”。張某某，陳益、馮時(shí)昌、陳丹雪均未對(duì)該認(rèn)定書申請(qǐng)復(fù)核。

2020年3月6日，重慶市彭水苗族土家族自治縣公安局作出彭水公（交巡）行罰決字[2020]1號(hào)《行政處罰決定書》，決定給予張某某罰款一千元，并處行政拘留八日的行政處罰……”。張某某收到該決定書后未申請(qǐng)復(fù)議亦未提起行政訴訟。

庭審中，張某某還舉示增值稅發(fā)票、維修結(jié)算單、事故車材料清單證明涉案車輛因此次交通事故導(dǎo)致其支出車輛維修費(fèi)78,229元、購買市政護(hù)欄費(fèi)用3,100元及勞務(wù)拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)2,410元。

另查明，事故發(fā)生后，平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司已向張某某支付交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2200元。

一審法院認(rèn)為，本案是一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，本案的爭議焦點(diǎn)在于：1.張某某主張的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2,000元是否應(yīng)該得到支持；2.張某某主張的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金、勞務(wù)拖車拆檢費(fèi)是否應(yīng)該得到支持。

關(guān)于張某某主張的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2,000元是否應(yīng)該得到支持的問題。經(jīng)查明，涉案事故發(fā)生后，平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司已向張某某支付交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2,200元，故對(duì)張某某主張**安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司向其支付交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2,000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于張某某主張的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金、勞務(wù)拖車拆檢費(fèi)是否應(yīng)該得到支持的問題。本案中，根據(jù)彭水苗族土家族自治縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)《彭水苗族土家族自治縣交巡警大隊(duì)勤務(wù)中隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》及重慶市彭水苗族土家族自治縣公安局作出彭水公（交巡）行罰決字[2020]1號(hào)《行政處罰決定書》足以認(rèn)定張某某在涉案交通事故發(fā)生后存在棄車逃逸的行為?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”。涉案的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》中亦明確載明：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場的，保險(xiǎn)人免責(zé)。該說明書投保人聲明處用加粗字體注明了投保人確認(rèn)收到條款、免責(zé)事項(xiàng)說明書，保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，張某某在該聲明下方投保人簽章處簽名。同時(shí)，涉案的《中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》中投保人聲明處亦明確載明：對(duì)投保險(xiǎn)種條款中的免責(zé)及減責(zé)條款、免賠率或免賠額、投保人義務(wù)、保險(xiǎn)術(shù)語釋義內(nèi)容經(jīng)本投保人仔細(xì)閱讀，并已完全理解。貴公司已就保單形式的含義、使用方式、注意事項(xiàng)向本人進(jìn)行告知，相關(guān)責(zé)任自己承擔(dān)，本人確定保單形式為電子保單。原告張某某亦在該聲明下方投保人簽字處簽名。據(jù)此，平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司已就免責(zé)條款向張某某履行了提示和說明義務(wù)，張某某在此次交通事故中的棄車離開現(xiàn)場的行為不僅違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，而且符合涉案保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款約定的情形，故對(duì)張某某主張的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金、勞務(wù)拖車拆檢費(fèi)不予支持。

綜上，遂依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回張某某在本案中的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,893.48元（張某某已預(yù)交946.73元），減半收取946.73元，由張某某負(fù)擔(dān)946.73元。

二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司應(yīng)否對(duì)張某某在本次交通事故中造成的損失承擔(dān)賠付責(zé)任?，F(xiàn)評(píng)析如下：

依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，投保人與保險(xiǎn)人均受到保險(xiǎn)合同的約束，應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。本案中，張某某在平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司處為案涉車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及綜合商業(yè)保險(xiǎn)。2020年1月12日，張某某駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，造成案涉車輛及護(hù)欄等公私財(cái)產(chǎn)受損。之后，張某某向平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司申請(qǐng)理賠，因雙方對(duì)部分賠償項(xiàng)目未達(dá)成一致意見，張某某起訴請(qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司賠付其機(jī)動(dòng)車交通事故第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2,000元、第三責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失1,100元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金78,229元、勞務(wù)拖車拆檢費(fèi)2,410元，共計(jì)83,739元。經(jīng)查，事故發(fā)生后，平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司已向張某某支付了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2,200元。因此，張某某現(xiàn)再次請(qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司支付交通事故第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2,000元系重復(fù)請(qǐng)求，一審判決對(duì)該部分請(qǐng)求不予支持并無不當(dāng)。

關(guān)于張某某主張的第三責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金、勞務(wù)拖車拆檢費(fèi)的問題。根據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)約定，事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)人對(duì)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（綜合型）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目范圍內(nèi)的損失及其他費(fèi)用均不負(fù)賠償責(zé)任。該約定作為保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款，平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司已向張某某提供出示，并經(jīng)張某某簽字確認(rèn)。張某某在機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單中也聲明對(duì)投保險(xiǎn)種條款中的免責(zé)及減責(zé)條款等已經(jīng)投保人仔細(xì)閱讀，并已完全理解。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，該免責(zé)條款約定具有合同效力。張某某在交通事故發(fā)生后，即棄車離開了現(xiàn)場，該事實(shí)有交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》《行政處罰決定書》等證據(jù)佐證，張某某主張其系因受傷就醫(yī)而離開現(xiàn)場并不足以改變其事故發(fā)生后離開現(xiàn)場的事實(shí)認(rèn)定，故對(duì)其抗辯理由不予采信。如前所論，無論張某某棄車離開事故現(xiàn)場的行為是否增加保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)或者加重保險(xiǎn)責(zé)任，平安財(cái)險(xiǎn)重慶分公司對(duì)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（綜合型）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目范圍內(nèi)的損失及其他費(fèi)用均不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，張某某主張其離開現(xiàn)場與本次事故發(fā)生無關(guān)的上訴理由亦不能成立，本院對(duì)其相應(yīng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，上訴人張某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1,893.48元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　劉文玉

二〇二一年二月二十三日

法官助理　張　鳳

書 記 員　杜曉杰